Lors de la définition des mots clés, devrais-je envisager des permutations ou faire confiance à Google, Bing, etc. pour le gérer?
On m'a demandé de modifier le site Web de mon employeur de plusieurs rangs par rapport à quelques mots clés. Étant familier avec la recherche de texte programmatique, je suis conscient que "Réglementation fédérale xyz ss abc" ne signifie PAS la même chose que "Réglementation fédérale xys § abc" bien que, pour un humain, elles soient approximativement identiques. De même "FCC ##. # (Xyz) (abc)"! = "FCC ##. # Xyz abc".
Je suis également conscient que Google, Bing et peut-être même Yahoo sont beaucoup plus intelligents que moi, et auront peut-être déjà pris en compte ce type de modifications que les humains prennent en compte dans leurs algorithmes de recherche.
Ma question est la suivante: devrais-je inclure les permutations possibles d'une requête de recherche en plus de la requête principale que je recherche? J'ai l'intention d'inclure ces balises schema.org, afin de ne pas être trop visibles par l'utilisateur, mais de ne pas vouloir ressembler à des mots-clés non-sollicités. Y a-t-il un certain nombre de permutations que je devrais utiliser pour cela? Y at-il une règle de base sur combien est trop?
Une partie de la réponse que vous recherchez est la suivante: La scission de mots-clés avec des balises HTML est-elle mauvaise pour le classement? (ignorez le titre) où je décris/décrit comment Google traite les expressions de mots-clés. Cela expliquera comment Google voit le monde de la recherche de termes, de phrases, etc. Il est court et mérite une lecture.
En bref, vous n'avez pas à gérer les permutations comme dans vos exemples. Cependant, vous devez vous demander si, en utilisant votre exemple, xyz et abc de (xyz) (abc) sont des termes qui seraient reconnus ou uniques. S'il est unique, il se peut que Google ne dispose pas d'informations suffisantes sur le terme mais puisse en déduire certaines hypothèses.
Depuis Google Scholar en 2008, Google a compris le pouvoir unique des citations et du langage et n'a pas seulement intégré Scholar à ses algorithmes et élargi sa compréhension du langage, de son utilisation, de la variation de langage, des termes, des variations d'usage des termes, des relations terme/terme. , même lorsque de nouveaux termes sont inventés, etc., mais comment lier le contenu aux requêtes de recherche. Google comprend également les publics cibles, le niveau de lecture et le contenu écrit par un scientifique, un universitaire, un passionné, etc. Il peut même reconnaître l'auteur si aucun nom d'auteur n'est indiqué mais que des motifs peuvent être reconnus, ce qui le lie à un autre contenu signé. Google peut même prendre en compte des différences culturelles, telles que le football aux États-Unis et le football aux États-Unis. Il peut facilement reconnaître de petites différences culturelles qui échapperaient à la plupart d'entre nous.
Ce que Google peut faire est plutôt étonnant.
La notion de mots-clés s'estompe en conséquence, mais seulement partiellement. Par exemple, si j'ai du contenu sur un sujet particulier, je devrais vraiment utiliser les termes appropriés pour aider Google à évaluer correctement le sujet. Mais la nécessité de faire écho à toutes les utilisations possibles d'un terme ou à plusieurs d'entre elles a disparu depuis plus d'une décennie et Google est bien plus avancé dans la reconnaissance de l'utilisation de ces termes dans le monde entier. Toutefois, il n’est pas inutile d’utiliser des permutations là où il est naturel de le faire. Assurez-vous simplement que vous ne chargez pas votre contenu pour influencer une machine. Google déteste ça.
Ce qui est le plus important est ceci:
- Créez un contenu attrayant auquel les gens voudront faire un lien. (extrêmement important)
- Créez du contenu naturel conçu pour les humains et non pour les machines. (extrêmement important)
- Utilisez les termes de sujet les plus importants dans la balise de titre. (important)
- Rendez les balises de titre conversationnelles et convaincantes. (important)
- Utilisez les termes de sujet les plus importants dans la balise h1, mais ne dupliquez pas la balise de titre. (important)
- Faites h1 tag conversationnel et convaincant. (important)
- Utilisez autant de termes de sujet importants dans la méta-balise de description que de sens, mais ne le faites pas trop. Google ne pondère pas ces termes dans son index, mais les comparera dans les recherches. (important)
- Faites la description méta-tag conversationnel et convaincant. (important)
- Utilisez d'autres balises d'en-tête (h2, h3, ...) pour identifier les sous-sujets dans le sujet de la page principale et les rendre conversationnels. (important)
- Dans la mesure du possible, créez des liens en utilisant les termes les plus importants et certains avec des termes de sous-sujets dans un langage conversationnel. (important)
- Créez des liens de navigation internes et des liens croisés de conversation dans le contenu, éventuellement dans les barres latérales et éventuellement au bas du contenu pour des sujets similaires. (important)
- Assurez-vous que les liens sont complémentaires entre les sujets, sauf pour la navigation. (important)
Celles-ci me viennent à l’esprit, mais vous devriez bien commencer. Faites-les, et votre site devrait bien performer dans les recherches. Bien entendu, vous souhaiterez collecter des mesures et apporter les modifications nécessaires pour améliorer les performances. C'est complètement normal. Personne ne réussit la première fois.
Mais je ne saurais trop insister sur le fait que le chargement de mots clés est passé par le biais du do do (un oiseau disparu). Il est important de signaler le sujet à l'aide d'une utilisation correcte et appropriée des mots clés, mais laissez le reste à Google. Google sait très bien quand votre contenu sert le mieux la recherche d'un terme en particulier, même si vous n'avez pas utilisé ce terme tel qu'il apparaît dans la requête. Cela peut être assez remarquable.