Synapse vs Kupfer, qui est plus léger pour vous?
Pour moi, Synapse tourne au ralenti à environ 7 Mo, Kupfer à 23 Mo.
C’est à peu près tout sauf quatre plugins pour Kupfer. Je pensais que c'était supposé être le plus léger et j'adore les plugins pour cela.
J'étais un fan inconditionnel de Gnome-Do, puis je suis passé à Synapse lorsqu'il a perdu son développement, car j'ai entendu dire qu'un développeur de Do est parti pour Synapse.
Je veux davantage aimer Kupfer, mais si la consommation de mémoire pouvait correspondre à Synapse, je serais vendu.
Vous devez tenir compte du fait que Synapse utilise zeitgeist en tant que back-end et utilise également plusieurs Mo de RAM, la comparaison n’est donc pas tout à fait juste.
En outre, comme MichaelMS l'a souligné, voul, ces programmes utilisent la mémoire! Vous souhaitez accéder à vos données/actions/signets très rapidement afin de ne pas accéder au disque dur lent. Plus il utilise de bélier, plus il répond rapidement. Ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité ;)
C'est un compromis. Kupfer a peut-être une plus grande empreinte mémoire (et vous avez raison, sur mon système, il réserve 32 Mo de mémoire inscriptible/privée), mais il est rapide à charger et à trouver l'application/le fichier souhaité. C'est à vous de choisir ce que vous préférez.
Et (allez!) Avez-vous 128 Mo RAM ou quelque chose comme ça?
Chaque fois que Kupfer propose un plug-in Zeitgeist, je supprime la synapse, jusque-là, j'utilise les deux.
Kupfer: visiblement plus performant dans la prestation/la prévision du programme que je souhaite lancer ou du document que je compte trouver.
Synapse: la sensation est rapide, grâce au backend de Zeitgeist.
Par conséquent, je vais utiliser les deux parce qu'ils sont complémentaires. Étant donné l’apparente similitude entre gnome-do, syanpse et kupfer, je suppose que nous apprécierions tous une fusion de tous ces projets.
Conservez la synapse comme nom, c’est le nom le plus cool ;-) et, en tant que tel, vous restez mieux mémorisé.