Les applications Web contemporaines favorisent les conceptions qui font sage intensif d'ombres et de dégradés pour créer l'effet d'éléments 3D.
Une justification de cette pratique est que les effets 3D peuvent être utilisés pour améliorer la reconnaissance des objets dans la mise en page comme possibilités visuelles .
Mais les éléments 3D n'ont trouvé que récemment une utilisation populaire dans la conception graphique (dont la conception d'applications Web est un sous-domaine). Cela m'amène à me demander si les éléments 3D sont simplement une mode - ou une béquille - plutôt qu'une amélioration légitime par rapport aux éléments 2D.
Existe-t-il des preuves qu'une mise en page reposant sur des éléments 3D pour distinguer les sections et les contrôles est plus facile à analyser? Les utilisateurs perçoivent-ils vraiment les opportunités dans les éléments 3D plus que dans les éléments 2D correctement conçus?
Est-ce une question contextuelle? Par exemple, dans la perception des couleurs, l'œil s'adapte au rapport de contraste dans une scène, ce qui libère les concepteurs d'utiliser des conceptions à faible contraste (dans des limites raisonnables). Peut-on dire quelque chose de similaire pour la perception de la profondeur?
Je ne connais aucune étude académique qui examine spécifiquement les effets de l'ombre portée ou d'autres effets de hauteur. Je vais donc juste devoir vous donner mon avis:
Les éléments 3D sont bien plus qu'une béquille! En plus d'être essentiels à la création d'analogies physiques, où la page Web représente en quelque sorte un objet 3D dans le monde réel, les effets de hauteur sont excellents pour communiquer les relations et la hiérarchie. S'il est utilisé correctement, un concepteur peut créer un effet "double plan", dans lequel les éléments de chaque niveau ont un objectif ou un statut particulier.
Un bon exemple de ceci est les contrôles admin ou "meta" qui se trouvent en dehors du contexte de la vue actuelle. En utilisant des effets en relief comme des dégradés arrondis, un sous-éclairage ou une légère ombre portée, l'utilisateur perçoit que l'élément est séparé de ses pairs - qu'il existe dans un contexte différent.
Un autre point est que les analogies physiques sont puissantes. Disons que je veux montrer qu'un élément peut défiler. Concevoir ma page comme s'il s'agissait d'un morceau de carte avec une fenêtre de découpe, je pourrais aider à communiquer que les limites du conteneur ne sont pas les limites du contenu en dessous. Et pour ce faire, une légère ombre portée sur les bords de la découpe serait idéale.
Gardez également à l'esprit que les humains - comme la plupart des animaux - accordent une attention particulière aux éléments qui leur sont proches, car ils sont les plus menaçants (c'est pourquoi les animations qui se rapprochent des spectateurs sont les plus visibles). Augmenter légèrement un élément est une pratique appropriée pour les notifications importantes (ne le faites pas pour les annonces, cependant).
Enfin, rappelez-vous toujours qu'il y a une grande différence entre "l'utilisation intensive de la 3D" et "l'utilisation de la 3D lourde". Utiliser des augmentations subtiles et des effets d'ombre d'une manière cohérente et simple est très bien. Donner à chaque élément sa propre hauteur dans la fenêtre ne l'est pas, car cela signifie que la hauteur et les effets 3D perdent leur signification, et il devient plus difficile d'identifier à quel `` volet '' un élément particulier appartient. Augmenter un élément de manière excessive peut également signifier qu'il est si proche que les utilisateurs ne peuvent pas regarder autre chose, ce qui érode la convivialité sur la page.
tl; dr - quelques bonnes pratiques pour la 3D: