Pour un MVP - Quelle est la pertinence de l'accent mis sur l'UX et la bonne conception globale?
Dans cet article ici, http://www.andersramsay.com/2012/09/24/the-ux-of-mvps/ , et bien d'autres de ressources respectueuses sur [~ # ~] mvp [~ # ~] - la conception prendrait soi-disant un siège arrière (lire la section, " Go Ugly Early"). C'est quelque chose que je suis fortement en désaccord, et j'ai une opinion que même pour un MVP, une bonne UX et une qualité esthétique globale sont assez importantes. De toute évidence, les opinions sont partagées, alors j'aimerais demander la même chose à la communauté.
Étant donné que MVP peut représenter tout type de produit, y compris les solutions B2B, la conception centrée sur l'utilisateur peut même ne pas faire partie des technologies utilisées car il peut ne pas y avoir d'utilisateurs. Le produit doit être un B2C pour inclure même la conception dans certains cas.
Une autre chose à considérer est que MVP signifie uniquement l'état du produit au moment de sa sortie, et en quoi cet état consiste est décidé par le Product Owner en analysant ce dont le produit a besoin pour survivre et ainsi passer le test de viabilité. En d'autres termes, MVP est une entité subjective. Si l'OP décide qu'il n'y a pas de place ou de ressources pour inclure la conception, alors il n'y aura pas de conception.
La conception elle-même: MVP nécessite une conception UX très basique, et le concepteur devrait être en mesure de le faire. Cela nécessite un professionnel chevronné et bien formé, et toutes les équipes n'ont pas le luxe.
Enfin, la viabilité. Design IS un facteur dans le succès du produit, mais ce n'est pas le facteur vital pour MVP À MOINS QUE la société qui publie le MVP soit célèbre pour son travail de conception et soit le leader du design de l'industrie. Ce genre des entreprises font rarement des MVP.
La vitalité MVP de Philips dépendra fortement de l'UCD, pas des startups non nommées.
La nécessité de la présence du design dépendra également du marché sur lequel le produit est commercialisé, y compris l'état technologique du marché et l'esthétique culturelle. Différentes régions peuvent tolérer différents types et quantités de conception.
Bottomline: UX est important et mieux être présent s'il est bien fait, mais peut être négligé dans un certain nombre de cas, si abordable.
Cela dépend de ce que vous entendez par MVP. À strictement parler, un MVP est le prototype de travail le plus rapide possible, axé sur une ou deux fonctionnalités pouvant être raisonnablement testées, soit en configuration individuelle, soit en version limitée avec suivi du client.
La raison en est que des ressources minimales sont utilisées pour développer le MVP, car les tests peuvent montrer que ce n'est pas ce qui est nécessaire et qu'un pivot est nécessaire, c'est-à-dire pour "échouer rapidement". Un échec rapide et un pivotement sont deux aspects cruciaux d'un vrai MVP. Si l'entreprise n'est pas ouverte à la possibilité de saccager l'intégralité du MVP et de changer de direction, ce n'est pas un MVP.
Ce n'est pas toujours ainsi que cela fonctionne dans la vraie vie. J'ai travaillé dans une entreprise où ils venaient d'étiqueter les versions MVP1, MVP2, MVP3 et ainsi de suite. Selon la définition même du terme, il ne peut y avoir plusieurs versions d'un produit peu viable. Inutile de dire que même leur "MVP1" était bien plus qu'un MVP réel; il avait plusieurs fonctionnalités et a été largement diffusé auprès d'une base d'utilisateurs établie. Dans ce cas, malgré l'étiquetage, c'était un produit à part entière qui nécessitait un travail UX approfondi et des tests utilisateur avant sa sortie.
La question est donc de savoir ce que votre entreprise entend par MVP. S'il s'agit d'un vrai MVP, il n'est pas nécessaire d'avoir une interface utilisateur utilisable, car vous testez essentiellement une idée pour voir si elle fournit une fonction centrale utile (c'est-à-dire, "Est-ce que X achètera quelque chose qui fait X?" Et non "Est-ce que X achètera quelque chose qui ressemble à X ou X d'une manière particulière? "). Vous ne passez pas beaucoup de travail à affiner quelque chose qui peut être jeté. Si votre entreprise utilise MVP comme mot à la mode pour signifier "version 1.0", cela nécessite la gamme complète de travaux UX, y compris les fonctionnalités à venir prévues au-delà de 1.0.
Je crois que la conception de l'interface utilisateur est une partie très importante de tout type de développement de produit et elle est tout aussi importante, sinon plus que d'autres choses comme l'ajout de fonctionnalités ou la suppression du bug du produit, surtout si nous parlons de MVP. Une bonne conception d'interface utilisateur peut faire la différence entre un produit très populaire et un produit qui n'a pas eu d'impact.
Les utilisateurs de votre produit décident généralement en une minute s'ils l'aiment ou non. Et si vous examinez attentivement, les utilisateurs n'auraient pas essayé plus d'une ou deux fonctionnalités que votre produit fournit en une minute.
Donc, ce qui importe, en particulier dans le cas de MVP, c'est qu'il devrait être facilement utilisable. A bonne interface utilisateur, a navigation correctement conçue et une fluidité globale et X agréable font beaucoup pour inciter vos utilisateurs à revenir pour en savoir plus. Votre produit n'est pas seulement du code et des fonctionnalités, c'est une expérience et si vous souhaitez fidéliser vos clients, vous devez faire de votre MVP une expérience incroyable pour votre utilisateur.
Oui, pour certains produits, l'UX est un pilote clé et UX doit être inclus dans le MVP. Si la valeur fondamentale de votre produit provient de l'esthétique, du social, de la connectivité, de la joie, du plaisir, de l'identification ou de la stimulation, vous devriez tester un produit minimum souhaitable. Sinon, vous savez que les fonctionnalités sont correctes, mais elles ne pourraient pas être suffisamment engageantes. Mais avec ces produits, le facteur engageant est crucial pour le succès.
Certains produits doivent être un produit minimum souhaitable
Andrew Chen a fait une fine distinction entre vialbe et souhaitable sur son blog .
Le produit minimum souhaité est l'expérience la plus simple nécessaire pour prouver une expérience produit de grande valeur et satisfaisante pour les utilisateurs
Et il a donné de bons exemples quand il devrait y avoir un ensemble de travail différent:
Exemples de MVP contre MDP
Permettez-moi de faire quelques distinctions rapides sur les sites qui pourraient être des produits minimum viables, mais peut-être pas des produits souhaitables minimum, et vice versa.
Si vous construisez un réseau social vraiment viral qui est rentable mais a un taux de désabonnement utilisateur terrible - vous avez construit un MVP mais pas un MDP.
Si votre site de rencontres rentable amène beaucoup d'utilisateurs à acheter des abonnements à 20 $/mois, mais qu'aucun d'entre eux ne trouve les dates chaudes qui leur ont été promises, vous avez construit un MVP mais pas un MDP.
- Si vous construisez une boîte magique qui crache de l'argent chaque fois que vous appuyez sur un bouton, c'est certainement souhaitable mais pas viable du tout.
- Si vous créez un jeu de société incroyable que vos amis et votre famille adorent et dont vous êtes accro, mais que vous ne pouvez pas demander à une société de jeux de le distribuer, vous avez créé un MDP mais pas un MVP.