Quels sont les avantages des ordinateurs centraux?
Les inconvénients des ordinateurs centraux sont bien trodernes; Cher, héritage, communauté en diminution, etc.
Je ne suis pas particulièrement intéressé par les inconvénients, mais je suis curieux s'il y a des avantages au matériel/logiciel centralframe sur l'environnement actuel Intel/AMD & Linux/Windows.
On m'a dit que les MF sont particulièrement bons (et mieux que les serveurs actuels) à des charges d'E/S lourdes. Est-ce toujours vrai?
UPSIDE:
- Contrôle: c'est une machine unique et vous pouvez contrôler qui, lorsque, pour beaucoup de temps, les programmes courent et combien de ressources il dépense.
- Administration: Depuis que vous avez une machine, vous n'avez pas besoin de logiciel multi-administration à distance pour le faire fonctionner.
- Trail d'audit intégré: la plupart des OSES MF Mettez en œuvre des sentiers d'audit et j'ai entendu parler de Hardwares le mettre en œuvre également (de nombreux lunes il y a, ne nous souviennent pas de détails).
- Sécurité: liée à l'élément de contrôle, cela signifie une sécurité grise plus stricte et fine.
- Infrastructure: Depuis que vous avez une pièce de matériel, vous pouvez confiner les coûts infra dans une pièce déterminée.
- Matériel en temps réel: En outre avec A RT OS, un MF peut fonctionner rapidement dans des situations où les délais de réponse ne sont pas tolérés.
- Débit: MF VS Les ordinateurs de bureau (ou les grilles) sont une comparaison similaire à une voiture avec un moteur de 750HP (mainframe) VS 10 voitures chacune avec des moteurs de 75-PHP (travaillant ensemble, ils sont une grille, le travail de travail seuls sont des ordinateurs de bureau).
Le mainframe était en activité depuis les journées que les personnes utilisaient des cartes Punch pour la saisie de données, des imprimantes de ligne pour la sortie. Les PC ont beaucoup évolué dans ces quelques décennies et dans la décennie actuelle, nous constatons du matériel de pointe et du logiciel qui tentent de rendre le serveur distribué plus sûr, stable et robuste. Soulignez, toutes ces technologies adoptent lentement les technologies du mainframe. Mais même après toutes ces évolutions, l'exécution de Linux/Windows d'Intel/AMD Server d'aujourd'hui ne peut pas correspondre à l'évolutivité, aux performances, à l'équilibrage du travail, à la robustesse et à la stabilité de ce que fournis mainfre. Et néanmoins mainframe évolue également. Alors qu'est-ce qui rend le mainframe se démarque de la foule?
Énormes capacités de traitement de données. Mainframe Historiquement était capable et conçu pour gérer d'énormes données via le traitement par lots. Les données de capacités matérielles et logicielles doivent être réparties sur plusieurs volumes de DASD pour être traitées avec diligence et de manière fiable. Aujourd'hui, nous entendons parler de BigData et de l'utilisation de Hadoop et de la ruche à l'aide de la fonctionnalité Mapreduce pour traiter les données non structurées. Mais la technologie est toujours à ses balbutiements que le mainframe fournit depuis des âges. EasyTrieve et DFSort/IceoTOOL fournissaient de magnifiques capacités de reporting et de traitement de données qui est toujours un défi à faire correspondre.
En tant que processeur de transaction: envisager un système qui a autorisé des millions de cartes de crédit/débit dans 11 secondes TAT? Je pense qu'aucun système ne peut correspondre à ce que le système d'autorisation exécuté sur le système TPF peut faire.
Fiabilité: Le mainframe est stable et est connu pour fonctionner pendant des mois sans aucun temps d'arrêt. L'échange chaud du disque, la mémoire et la CPU permet une opération transparente même lorsqu'une pièce échoue.
Distribué VS Centralisée: Bien qu'il s'agisse d'un débat de longue date, mais le promoteur d'un système centralisé vous indiquerait que cela facilite la gestion, le contrôle et le plus sécurisé.
Soutien au code hérité: des millions de lignes de code fonctionnent de manière fiable pendant des années et des maisons d'affaires ne trouvent aucune raison convaincante de la réécrire sur des serveurs non centraux.
Se développer sur le point d'Abhijit:
Soutien au code hérité: des millions de lignes de code fonctionnent de manière fiable pendant des années et des maisons d'affaires ne trouvent aucune raison convaincante de la réécrire sur des serveurs non centraux.
Dans mon expérience, il s'agit d'un problème assez important pour le type de sociétés qui choisissent de diriger les ordinateurs centraux (qui sont généralement des investissements assez importants). Un projet dans lequel j'ai participé était une enquête pour répondre à une question: quelles technologies devraient-elles choisir le client (une grande banque) choisir de remplacer les ordinateurs de mainframes? La question a été réellement divisée en parties plus petites, en se concentrant sur le système d'exploitation, la DB et les langues et cadres de mise en œuvre.
Même juste envisager la langue, nous avons rencontré un problème assez majeur: la réécriture de la base de code existante a été estimée à environ 5 ans (sans grandir grandement les équipes de développement, ce qui apporterait ses propres problèmes). Évidemment, il s'agit d'un problème majeur en termes d'occasion perdue de passer ce temps à développer d'autres logiciels, mais au-delà de cela, il est difficile de choisir une technologie avec ce type de calendrier à l'esprit. =Java ou .net? Dans une période de 5 ans, ce qui est considéré comme "bon code" dans l'un ou l'autre d'entre eux est très obsolète des trucs hérités, avec des versions majeures de chacun de chacun deux ans.
Assis et y penser, le type de stabilité que le mainfraille fournit également à l'environnement actuel, les choses ont tendance à changer lentement; Ce qui est une bonne chose si vous avez une centaine de lignes de code à maintenir.
Le système centralframe présente de nombreux avantages intéressants:
Peut être utilisé pour des applications complètes en ligne et par lots à l'aide de configurations de logiciels facilement évolutifs. Vous pouvez ajouter 100 d'utilisateurs sans aucun changement de votre logiciel. Cependant, leur interface native est limitée mais peut être remplacée par des extrémités avant d'interface graphique.
Peut être parfait pour le dos SOA = environnement informatique basé en raison de leurs énormes ressources et de leur capacité à traiter des informations.
Le logiciel est construit à l'aide de technologies testées et bien comprises. Les concepts de base de la technologie ont été établis et bien documentés il y a longtemps, les développeurs doivent se concentrer sur les exigences finales des utilisateurs et les règles commerciales qui n'approntent pas à apprendre la saveur de la journée.
Les systèmes peuvent être construits des composants plus simples qu'un système typique non central. L'architecture logicielle de Mainframe comporte peu de composants et de technologies et n'implique pas une structure de composants complexes comme vos applications Web typiques.
Les ordinateurs centraux peuvent traiter le traitement des volumes de données massives sans avoir à recourir à des techniques de programmation parallèles (complexes à coder).
Les ordinateurs centraux sont les meilleurs pour les aspects de continuité des activités car il ne peut pas être attaqué par des virus et des sauvegardes de millions de transactions peuvent être effectuées en quelques minutes. De plus, vous pourriez reproduire l'environnement commercial sur la même machine ou sur une machine différente et restaurer le système rapidement.
Le mainframe contient 100 fois la puissance de stockage et de la CPU par rapport à un serveur de type PC.
Le fournisseur de matériel est généralement le fabricant des éléments logiciels principaux et le logiciel est conçu spécifiquement pour tirer pleinement parti du matériel.
Pour répondre à la bande passante d'E/S de votre question.
C'était définitivement vrai jusqu'à environ cinq ans.
Cependant, les principaux sites de Server utilisent désormais fondamentalement la même technologie de disque sous les couvertures. Le mainframe a toujours un léger avantage avec son architecture "canal" qui décharge toute l'activité d'E/S sur des processeurs distincts. Ceci est décalé par une certaine étrangeté de ce que Zos a cessé de suivre une technologie de disque il y a vingt ans, vous allouez donc des disques de 3390 et 3330 volumes qui sont des dispositifs matériels réalisés au cours du siècle dernier. Son analogue à Unix supportant toujours le protocole VT100.
De plus, il a un utilitaire de tri pour mourir. Il trie les fichiers volumineux plus rapidement que la plupart des autres systèmes ne peuvent les copier.