Problèmes juridiques avec un NDA que je ne veux pas signer
On m'a donné un accord de non-divulgation (NDA) pour signer par mon employeur actuel que je ne veux pas signer. Il est incroyablement ouvert et je pense qu'il aurait dû être une condition de mon contrat de travail initial, que j'ai signé il y a trois semaines.
Le document contient de très nombreuses définitions sous la forme de "y compris mais sans s'y limiter" et "directement ou indirectement".
De plus, il indique que:
- J'accepte que toute violation du contrat inflige un préjudice irréparable à l'entreprise (j'accepte qu'une violation puisse entraîner un préjudice pour l'entreprise mais pas nécessairement un préjudice irréparable).
- Si le document devait être modifié à tout moment à l'avenir et que je refuse de signer l'amendement, je violerais ses termes.
- Tout ce que je développe dans le cadre de l'emploi de l'entreprise est sa propriété (en négligeant de dire si ce que je développe sur mon propre temps, distinctement de mon travail, est le mien).
- Après la fin de mon emploi dans l'entreprise, je serais tenu de continuer mes fonctions là-bas pour aider à la perfection de son logiciel, que je ne serais pas autorisé à exercer des fonctions directement ou indirectement liées à mes fonctions pendant un an après mon emploi à la société prend fin (ne serais-je pas autorisé à concevoir des logiciels pendant un an?).
- Si l'entreprise décide de me poursuivre pour rupture de contrat, je m'engage à ne pas me défendre et toutes les conditions du document seront transférées à toute entreprise qui achète celle pour laquelle je travaille sans mon consentement.
En bref, ils me posséderaient légalement à vie et pourraient absolument me détruire pour toute raison qu'ils jugeraient appropriée.
Existe-t-il des arguments juridiques que je pourrais utiliser pour me défendre contre la signature du contrat? Par exemple, le fait que le NDA ne faisait pas partie de mon contrat de travail initial ou que le document est intentionnellement abstrait et vague pour leur permettre de remplir les blancs comme bon leur semble?
La société héberge l'intégralité de son code source sur un site qui utilise un SCM accessible au public et embrasse grandement les logiciels open source - les chances que j'entre jamais en contact avec des informations qui pourraient légalement être considérées comme un "secret commercial" ou des "informations confidentielles" "est très mince, alors pourquoi aurais-je besoin de signer le NDA? Je ne pense pas que beaucoup d'employés là-bas aient réellement pris le temps de comprendre le NDA avant de le signer, et savent pertinemment que certains d'entre eux ne l'ont pas fait.
Les termes de cet accord sont-ils courants dans la communauté du génie logiciel?
Les clauses que vous mentionnez proviennent de plusieurs contrats types différents.
Un NDA couvre essentiellement "tout ce que nous vous disons, vous ne pouvez le dire à personne d'autre, quoi qu'il arrive". Il y a quelques exceptions standard à cela (qui devraient être explicitement listées dans le NDA) Ces exceptions standard sont:
- Connaissances accessibles au public provenant d'une autre source.
- Des choses que vous avez apprises indépendamment d'une autre source.
- Tout ce que l'entreprise vous donne la permission par écrit de parler.
Le NDA couvre des choses telles que les secrets d’entreprise, le savoir-faire, le code source et d’autres éléments de connaissance. Et une entreprise peut absolument subir un préjudice irréparable si certaines de ces choses sont rendues publiques. Aucune entreprise vous emploiera sans que vous en signiez un, et vous ne pourrez généralement pas négocier aucun des points à ce sujet - vos choix seront probablement de le signer ou de ne pas travailler pour l'entreprise.
Maintenant, vous évoquez quelques autres clauses, notamment un dispositif de cession de propriété intellectuelle, qui attribue des droits sur ce que vous développez à l'entreprise. La plupart (mais pas toutes) des sociétés incluent une clause dans celle qui stipule "qui se rapporte aux activités de la Société". Si c'est le cas, et que votre projet de maison n'a rien à voir avec le travail effectué par l'entreprise, alors tout va bien. Sinon, vous pourrez peut-être négocier pour modifier le contrat; les entreprises sont généralement beaucoup plus disposées à modifier cette partie du contrat que la NDA. (J'ai réussi à modifier exactement cette clause sur mes deux derniers lieux de travail). Mais sachez que ce n'est pas un problème épineux. Beaucoup de commentaires plus perspicaces sur la propriété des projets parallèles ici: Si je travaille dans une entreprise, ont-ils des droits de propriété intellectuelle sur ce que je fais pendant mon temps libre?
Enfin, vous mentionnez une clause de non-concurrence, d'une durée d'un an. Il s'agit d'une clause standard, mais avec une durée absurdement longue - plus généralement c'est une durée d'un ou deux mois, mais demander un an est complètement abusif. Vous ne devez certainement pas signer le contrat sous cette forme. Plus de discussion sur ce problème ici: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000071.html
Pour répondre directement à votre question: Oui, ces termes sont très courants dans la communauté du génie logiciel. Bien que toutes les clauses que vous avez mentionnées soient standard, certaines d'entre elles semblent un peu plus sévères que d'habitude. L'important est de savoir qu'un contrat est une rencontre d'esprit et une négociation. Vous n'êtes pas obligé de signer quelque chose si vous n'êtes pas satisfait, et vous pouvez absolument proposer des modifications au contrat avant de le signer.
Je leur dirais que vous ne pouvez pas signer cela sans conseiller juridique, et comme vous ne saviez pas qu'ils vous demanderaient de signer quoi que ce soit de plus, ils devraient couvrir vos frais juridiques. Expliquez que vous ne pouvez tout simplement pas signer quelque chose d'aussi compliqué sans un expert pour vous conseiller.
S'ils refusent, ne le signe pas. S'ils couvrent vos frais juridiques, laissez votre avocat en discuter avec leurs avocats à leurs frais des deux côtés.
Ce type d'accord est courant. Mais les conditions particulières de votre accord sont très unilatérales.
Si les choses tournent mal, engagez vous-même un avocat. Il peut expliquer à votre employeur qu'en vous en faisant part après avoir prétendu vous avoir employé et en refusant de négocier de bonne foi, il a violé l'engagement implicite de bonne foi et d'utilisation équitable de votre contrat de travail. L'implication étant, évidemment, que vous signez cela et que vous travaillez ensuite pour eux. Non pas que vous signiez cela, et ils vous poussent à renoncer à des droits supplémentaires pour rien.
De plus, s'ils veulent être propriétaires de projets que vous réalisez à votre rythme, ils doivent vous payer la juste valeur marchande de ces projets. Il n'y a aucune raison de le leur donner pour rien. Vos négociations salariales initiales supposaient qu'ils n'achetaient que votre temps de travail. S'ils veulent plus que cela, ils doivent payer pour cela. (Il s'agit davantage de preuves qu'ils ont violé l'alliance implicite. Revenir demander plus pour le même prix est de la mauvaise foi s'ils avaient l'intention de le faire tout le temps.)
Tout d'abord, je ne suis pas avocat, alors ne prenez pas cela comme un conseil juridique:
Si vous voulez de l'aide pour comprendre ce que cela signifie, engagez un avocat. De nombreux avocats vous laisseront payer une heure ou deux de leur temps pour comprendre les ramifications de ce NDA. Ne demandez pas à l'entreprise, car ils ne sont pas impartiaux.
Deuxièmement, vous ne pouvez pas vous "défendre" de la façon dont vous l'avez décrit. La plupart des programmeurs travaillent sous un emploi "à volonté". Vous pouvez partir à tout moment et ils peuvent vous virer à tout moment. Si vous n'aimez pas les termes, dites "non" et trouvez un autre emploi.
Si vous arrivez à la conclusion que le NDA est un tueur à gages, allez-y et négociez avec l'entreprise (si vous deviez partir de toute façon, quel est le pire qu'ils puissent dire?)
C'est bien que vous ayez pris le temps de le lire. Pour des réponses définitives, consultez un avocat (par opposition, par exemple, à un site Web de questions/réponses en ligne).
Puisque vous habitez apparemment aux États-Unis, cela serait soumis à la loi américaine.
Le droit américain (du moins dans la plupart des États - les contrats relèvent du droit des États) contient une disposition qui stipule qu'un tribunal ne peut pas appliquer des dispositions contractuelles qui sont "déraisonnables". Bien que je ne sois pas avocat, je suppose immédiatement que quelques-unes des clauses que vous avez mentionnées seraient jugées inadmissibles par tout tribunal - du moins ceux qui disent que vous êtes d'accord a priori à tout changement qu'ils pourraient apporter à l'avenir, et celui qui dit que si vous êtes accusé d'avoir violé l'accord, vous ne vous défendrez pas. À ce titre, je doute qu'ils puissent appliquer ces clauses même si vous les avez acceptées.
En même temps, ma réaction immédiate serait de fuir aussi vite que possible. À moins que d'autres aspects du travail ne soient extraordinairement excellents, je n'essaierais même pas de négocier de meilleures conditions. OMI, vous en avez assez vu pour savoir que ces gens sont totalement contraires à l'éthique, et c'est une raison suffisante pour rester à l'écart. Même s'ils ont finalement accepté de vous traiter décemment, le fait qu'ils aient même essayé de vous faire accepter cela indique qu'il vaut mieux passer à une meilleure opportunité (et presque tout , y compris les hamburgers renversés, serait considéré comme meilleur, dans ce cas).
Éditer:
En supposant que cette opportunité se trouve en Caroline du Sud, la définition suivante s'appliquerait apparemment:
En Caroline du Sud, l'inadmissibilité est définie comme l'absence de choix significatif de la part d'une partie en raison de dispositions contractuelles unilatérales, ainsi que de conditions si oppressives qu'aucune personne raisonnable ne les ferait et aucune personne juste et honnête ne les accepterait. .
(Cité par la Cour suprême de la Colombie-Britannique décision dans Simpson c. MSA de Myrtle Beach.)
Je conviens que toute violation du contrat causerait un préjudice irréparable à l'entreprise.
Généralement, cette clause est ajoutée car elle permet à l'entreprise d'obtenir une ordonnance d'interdiction sans avoir à prouver au tribunal que des dommages sont survenus. Sans cette clause, il faudra du temps pour obtenir une audience du tribunal afin d'alléguer les dommages et plusieurs mois pourraient s'écouler avant qu'ils puissent obtenir leur ordonnance de ne pas faire contre vous.
Tout ce que je développe sous l'emploi de l'entreprise est sa propriété
Encore une fois, il s'agit d'une clause commune. Certains sont mieux formulés, d'autres que j'ai vus apparaissent exactement comme vous les avez résumés ici.
Après la fin de mon emploi dans l'entreprise, je serais tenu de continuer mes fonctions là-bas pour aider à la perfection de son logiciel, que je ne serais pas autorisé à effectuer des tâches directement ou indirectement liées à mon fonctions là-bas pendant un an après la fin de mon emploi dans l'entreprise
C'est celui où vous repoussez et vous éloignez de la table. La partie avant la virgule indique que vous continuerez à travailler gratuitement après avoir quitté ou si vous êtes renvoyé.
De plus en plus d'États appliquent des clauses de non-concurrence . Vous ne voulez pas en signer qui puisse revenir vous mordre. Les sites de réseautage social comme Facebook ou LinkedIn ("J'ai commencé à travailler pour bla ...") sont en partie ce qui facilite la tâche des entreprises. Dans le passé, ils devaient travailler pour le découvrir, mais maintenant vous faites le travail pour eux.
Si le document doit être modifié à tout moment à l'avenir et que je refuse de signer l'amendement, je serais en violation de ses termes.
Ceci est une autre griffe "il suffit de s'en aller".
Si l'entreprise décide de me poursuivre pour rupture de contrat, je m'engage à ne pas me défendre
C'est là que vous froissez la chose et la jetez face à celui qui vous l'a remise. Ne signez jamais rien de semblable. Même pas si vous êtes affamé et sur le point de mourir. Cela va de pair avec la clause du "préjudice irréparable" qui rend automatique l'obtention d'une ordonnance de ne pas faire contre vous au point que le tribunal ne prend même pas la peine de vous aviser.
IANAL
Lorsque l'entreprise pour laquelle je travaillais a été rachetée par une grande entreprise, nous avions beaucoup de paperasse à passer. L'un d'eux était un formulaire médical qui disait quelque chose comme "J'accepte d'autoriser les hôpitaux, les médecins, les infirmières et toute autre personne à consulter mes dossiers médicaux, mes réclamations d'assurance et toute autre chose". Les clauses "else" signifiaient que je serais d'accord pour permettre à quiconque de voir quoi que ce soit.
Aurais-je pu puer? Souhaiterais-je? Vais-je refuser?
J'ai pensé que le service du personnel devait obtenir un formulaire signé K3799F de chaque personne. J'ai donc rayé les mots que je n'aimais pas et je l'ai signé.
Les gens m'ont averti que ce n'était pas juridiquement contraignant. En me donnant le formulaire, l'entreprise "me faisait une offre". En la modifiant et en la leur soumettant, je "refusais l'offre et faisais une contre-offre". Peu m'importe que ce soit juridiquement contraignant, pour moi ou pour l'entreprise. L'important était que le libellé original du formulaire ne m'engageait pas.
Je n'en ai plus jamais entendu parler. Les greffiers ont dû prendre le papier et le mettre dans mon dossier d'emploi, probablement sans le lire, en remarquant peut-être les modifications et en sachant que soulever la question ne ferait que créer plus de travail pour eux.
Donc, si vous êtes dans une situation similaire, avec tout le monde coincé avec la même forme en même temps, vous pouvez essayer ce que j'ai fait. Grattez les parties que vous n'aimez pas, puis signez-le et remettez-le. Le pire qui puisse arriver est que vous soyez appelé au bureau des RH et crié. Mais il y a de fortes chances que vous n'en entendiez plus jamais parler.
Oh oui - gardez une copie.
Si l'entreprise décide de me poursuivre pour rupture de contrat, je m'engage à ne pas me défendre
Est-ce à dire que vous acceptez un arbitrage exécutoire obligatoire? Les sociétés de cartes de crédit aiment utiliser cette astuce. Lorsque l'entreprise paie les arbitres, ils trouvent rarement en faveur de l'individu.
Si le document devait être modifié à tout moment à l'avenir et que je refuse de signer l'amendement, je violerais ses termes.
Cela peut-il être légalement inscrit dans le contrat? Si cela devait tenir le coup, cela donnerait à votre employeur carte blanche pour ajouter tout ce qu'il voulait à un nouveau contrat et vous forcer à le signer.
"Si le document devait être modifié à tout moment à l'avenir et que je refuse de signer l'amendement, je violerais ses termes."
IANAL.
Cette clause est inapplicable. Au pire, ils peuvent vous renvoyer pour ne pas avoir signé l'amendement, mais ils ne peuvent pas vous tenir légalement responsable d'un amendement que vous n'avez pas signé.
Après la fin de mon emploi dans l'entreprise, je serais obligé de continuer mes fonctions pour aider à la perfection de ses logiciels, ...
Sensationnel. Juste wow!!! "Vous êtes viré, mais vous devez continuer à vous présenter sans payer jusqu'à ce que la libération soit PARFAITE!"
Si l'entreprise décide de me poursuivre pour rupture de contrat, je m'engage à ne pas me défendre, ...
À ce stade, un colonel de l'armée britannique apparaîtra et dira: "OK, arrête ça, ça devient idiot!" Il s'agit d'une violation fondamentale des principes de justice dans presque toutes les juridictions (démocratiques).
Je parie qu'après avoir consulté un avocat, (à votre guise!), Il vous dira de le signer, car l'intégralité du contrat sera rejetée par un juge avant même qu'elle ne soit entendue. Ensuite, je parlais à l'avocat qui avait rédigé le contrat et je le dénonçais au barreau local. C'est le genre de chose sur laquelle les avocats sont radiés.
D'autres réponses recommandaient de trouver un avocat ou de rayer les termes que vous n'aimez pas. Je pense que tu devrais juste t'enfuir. Vous les avez attrapés et leurs astuces maintenant, mais qu'en est-il de l'avenir?
Commençons par vérifier que je comprends bien le problème.
Le problème est que vous avez accepté le poste maintenant; Je suppose que vous avez également quitté votre dernier emploi.
Donc, ils ne vous donnent pas d'autre choix que de signer ce que vous considérez comme un contact déraisonnable que vous avez fait pas au courant lorsque vous engagé à accepter le poste.
Il est également probable que le contrat de travail que vous avez signé indique qu'ils peuvent se débarrasser de vous à peu de frais ou sans frais pendant la période de probation.
Comme ils peuvent se débarrasser de vous à peu de frais ou sans frais pour eux, ils ont beaucoup de pouvoir sur vous, car ils savent que vous avez besoin du travail, vous n'avez aucun pouvoir sur eux. (En outre, tout le monde dans le passé est susceptible d'avoir abandonné et signé le NDA sans le dire, alors pourquoi devraient-ils croire que vous êtes différent?)
Cependant, il est très probable que le NDA leur soit imposé par le siège social ou un investisseur et qu'il n'a aucun sens réel, mais vous ne pouvez pas en dépendre.
De la ligne ci-dessous est basée sur ma compréhension du droit anglais, je ne suis pas un expert juridique, ailleurs dans le monde, le système juridique sera différent, (même l'Écosse a son propre système juridique)
En vertu de la loi anglaise, vous bénéficiez de très peu de droits en matière d'emploi si vous n'avez pas occupé un emploi depuis plus de 2 ans.
En vertu de la loi anglaise, les restrictions dans les contacts entre un employeur et un employé ne sont exécutoires par l'employeur que si elles sont jugées "raisonnables" par les tribunaux.
En vertu de la loi britannique, si une personne en situation de pouvoir restreint est amenée à signer un contrat par une personne (ou une entreprise) en position de pouvoir, le contact est très difficile à faire respecter à moins que la partie en position de pouvoir ne puisse prouver qu'elle a pas abusé de leur pouvoir.
(Rien de tout cela n'est le cas si vous êtes contractant var une société à responsabilité limitée)
La société peut se permettre beaucoup plus de frais juridiques que vous le pouvez s'il y a un problème avec la NDA, mais elle ne peut pas se permettre d'avoir tous ses managers devant le tribunal pendant plusieurs jours, donc votre temps peut être utilisé pour le rendre TRÈS coûteux pour eux en cas de problème.
J'écrirais donc sur le NDA
- que vous le signez sous "protestation",
- que vous ne l'avez vu que 3 semaines après avoir accepté le poste et démissionné du dernier poste
- qu'on ne vous a donné d'autre choix que de le signer
Espérons alors que la personne RH ne comprend pas la valeur de ce que vous venez de faire… S'ils vous font signer une 2e copie sans ce qui précède, enregistrez le fait dans un e-mail daté à une tierce partie que vous pourriez utiliser comme témoin.
Cependant, n'oubliez pas que la loi britannique vous oblige à garder confidentielles les informations que vous obtenez dans le cadre de votre emploi, donc dans la vraie vie, le NDA fera très peu de différence dans la plupart des cas). (Un employeur peut toujours recevoir une injection contre vous sans vous avoir fait signer un NDA.)
Ne pas obtenir de conseils juridiques sauf si vous êtes prêt à quitter le travail si l'entreprise ne modifie pas le contrat. Comme le processus d'obtention d'un avis juridique vous montrera que vous avez signé le contrat avec votre "œil ouvert" et qu'il sera donc plus facile à faire respecter. (C'est ainsi qu'il est courant pour un VC de payer des conseils juridiques indépendants pour tous les employés d'une entreprise dans laquelle il investit, de sorte que le nouveau contact professionnel soit plus susceptible de "tomber malade".)
Evan le fait que vous ayez posté une question sur programmers.se peut affaiblir votre défense si l'entreprise se lie pour appliquer le NDA.