Quel est le statut juridique des bibliothèques dans Ubuntu?
Je ne trouve pas de bonne source d’information concernant le statut juridique de certaines bibliothèques et applications dans Ubuntu 11.10, et j’espère trouver des réponses ici.
Premièrement, il semble qu'Ubuntu inclue libjasper1 par défaut, dont le statut juridique aux États-Unis, si je comprends bien, n'est peut-être pas clair, car JPEG-2000 n'est peut-être pas libre de le distribuer. Quelle est l'histoire ici? Si les États-Unis répriment la contrefaçon de brevets logiciels, cela affectera-t-il les déploiements d’Ubuntu aux États-Unis? Je ne me soucie vraiment pas de l'opinion des gens sur la légitimité de telles lois, je ne veux pas non plus d'avis que je devrais les ignorer. Je veux une réponse claire sur la réalité telle qu’elle se présente maintenant.
Deuxièmement, même lorsque vous désactivez Multiverse, des logiciels tels que Audacity et Inkscape sont toujours disponibles, je suppose dans Universe, et peuvent facilement être installés avec des dépendances juridiquement douteuses. Audacity ne devrait pas être packagé avec le support d'importation mp3 par défaut dans Ubuntu, mais c'est le cas, avec libmp3lame et libmad0 comme dépendances, qui encodent et décodent les mp3. Je crois comprendre que même le décodage de mp3 n’est pas légal aux États-Unis et au Japon, entre autres. Inkscape nécessite Imagemagick, qui inclut également le support JPEG-2000. Ainsi, il y a peut-être des paquets qui devraient être dans Multiverse qui ne le sont pas.
Le libmad0 d’Audacity est certainement un décodeur mp3 fonctionnel qui ne se trouve pas exclusivement dans Multiverse, et libmp3lame (qui, je crois, permet l’encodage) est également facilement disponible avec Multiverse désactivé et constitue également une dépendance inutile pour Audacity. Fedora, par exemple, ne construit que Audacity sans support mp3. De plus, libjasper1 est une dépendance de presque tout dans le système Ubuntu par défaut, ce qui est étrange. Il semble que vous ne puissiez pas ouvrir ou enregistrer de fichiers .jp2 dans ImageViewer.
Quoi qu'il en soit, j'ai besoin de savoir quel est le statut juridique de ces bibliothèques et programmes afin de pouvoir installer Ubuntu en toute sécurité et voyager avec Ubuntu. J'espère avoir une réponse bientôt.
Problèmes juridiques liés au MP3
http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_issues
- Bien que le code source LAME soit libre , la technologie de codage utilisée par les fichiers binaires LAME déjà compilés est brevetée. Les brevets sont détenus par Fraunhofer et administrés par Thomson. Le brevetage soulève une possibilité théorique que, dans certains pays, un utilisateur doive payer des droits de licence pour encoder légalement des MP3. Cela peut varier en fonction de l’objet de l’encodage et selon que le logiciel utilisé est sous licence. Il n’existe pas de liste définitive des pays dans lesquels les brevets se manifestent sans ambiguïté . Cependant, ils sont généralement supposés exécutoires aux États-Unis, au Canada, dans la CEE et au Japon. Ceci signifie que dans ces pays (en théorie) , , les logiciels qui codent les fichiers MP3 doivent être concédés sous licence par les titulaires de brevets , et que quiconque encoder des MP3 avec des encodeurs sans licence peut également porter atteinte à des brevets.
Le meilleur conseil que l'on puisse donner est que l'utilisateur prend sa propre décision, en fonction de sa conscience, du pays dans lequel il se trouve et en tenant compte des éléments suivants:
- Les titulaires de brevets ont eu tendance à appliquer des droits de licence à des encodeurs MP3 commerciaux plutôt que libres
- Thomson eux-mêmes ont déclaré qu'aucune licence n'était nécessaire pour les personnes créant des bibliothèques de musique de fichiers MP3 à des fins personnelles (les interprétations varient selon que cela s'applique en utilisant des encodeurs sans licence, libres ou non)
- Les brevets MP3 expireront dans le monde entier entre 2010 et 2012.
http://en.wikipedia.org/wiki/MP
- En septembre 1998, l’Institut Fraunhofer a envoyé une lettre à plusieurs développeurs de logiciels MP3 indiquant qu’une licence était requise pour "distribuer et/ou vendre des décodeurs et/ou des encodeurs". La lettre affirmait que les produits sans licence "enfreignaient les droits de brevet de Fraunhofer et Thomson. Pour fabriquer, vendre et/ou distribuer des produits utilisant la norme [MPEG Layer-3] et donc nos brevets, vous devez obtenir une licence selon ces brevets. . " Les différents brevets liés à la MP3 expirent aux dates allant de 2007 à 2017 dans la licence américaine. Les revenus de la licence MP3 ont généré environ 100 millions d’euros pour la société Fraunhofer en 2005.
- Le groupe qui détient le brevet sur les demandes de MP3 exige que chaque joueur avec support de MP3 paye une taxe de 75 centimes:
http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html
- Cependant, aucune licence n'est nécessaire pour activités privées non commerciales (par exemple, divertissement à domicile), la réception d'émissions télévisées et la création d'une bibliothèque musicale personnelle), ne générant aucun revenu ni aucune autre considération de quelque nature que ce soit ou pour des entités avec un revenu brut associé inférieur à US $ 100 000,00.
http://www.mp3licensing.com/help/#5
Bien que vous puissiez légalement distribuer et utiliser le format MP3, le contenu de ces fichiers est ce qui vous cause des problèmes, c'est-à-dire que vous ne pouvez pas distribuer de contenu protégé par le droit d'auteur tel que Songs et en tirer profit, mais bien sûr, vous pouvez les utiliser (les écouter).
- Bien entendu, le format MP3 est ouvert pour toutes les applications de l’utilisateur final (c’est-à-dire
ne donne pas de licence aux utilisateurs finaux).
https://help.ubuntu.com/community/CDRipping
Si vous habitez dans un pays où il est légal d'utiliser ce format, pour encoder des MP3, vous pouvez utiliser Sound Juicer qui utilise gstreamer et le codeur mp3 LAME. Ce qui suit devrait également fonctionner avec d’autres programmes utilisant gstreamer:
- Activer les référentiels univers et multivers. Ensuite, installez le package
ubuntu-restricted-extras(qui n’est pas inclus par défaut, c’est l’utilisateur final qui choisit de l’installer). - Si vous redémarrez maintenant Sound Juicer via Applications> Son et vidéo> Extracteur de CD audio, vous trouverez les nouveaux formats audio disponibles sous Edition> Préférences.
- Activer les référentiels univers et multivers. Ensuite, installez le package
(Il est illégal de copier de la musique d’un CD et de la redistribuer, à moins d’obtenir l’autorisation du propriétaire des droits d’auteur).
Vous pouvez utiliser légalement le décodeur MP3 Fluendo disponible dans le référentiel Partenaires.
Si vous préférez utiliser quelque chose:
Ogg Vorbis et FLAC sont sans brevet.
- Ogg Vorbis est similaire au mp3 sauf qu'il est bien entendu gratuit. Il compresse l'audio pour économiser de l'espace tout en conservant la qualité audio. La qualité de vorbis a été testée supérieure ou égale à celle de concurrents tels que wma et Apple audio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis
- FLAC est un format de logiciel libre sans perte, ce qui signifie qu'il crée une réplique exacte de l'audio à partir duquel vous le convertissez. (Mp3 et vorbis suppriment la qualité pour économiser de l'espace). Personnellement, j’utilise flac, c’est-à-dire que j’obtiens une qualité audio CD complète de 44 100 hz en qualité professionnelle, ce qui me permet d’économiser près de la moitié de l’espace disponible.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flac
JPEG 2000 Questions juridiques
JPEG 2000 est sous licence par lui-même, mais les entreprises et organisations contributrices ont convenu que les licences pour sa première partie - le système de codage principal - peuvent être obtenues gratuitement de tous les contributeurs. Le comité JPEG a déclaré:
- Le comité JPEG a toujours eu pour objectif ferme que ses normes soient applicables dans leur forme de base sans paiement de redevances ni de droits de licence ... La future norme JPEG 2000 a été préparée dans cet esprit et un accord a été conclu avec plus de 20 grandes organisations détenant de nombreux brevets dans ce domaine autorisent l’utilisation de leur propriété intellectuelle dans le cadre de la norme sans paiement de droits de licence ou de redevances.
Cependant, le comité JPEG a également noté que les brevets de sous-marins non déclarés et obscurs peuvent toujours présenter un risque:
- Il est bien entendu toujours possible que d’autres organisations ou personnes puissent revendiquer des droits de propriété intellectuelle ayant une incidence sur l’application de la norme, et les responsables de la mise en œuvre sont invités à effectuer leurs propres recherches et enquêtes dans ce domaine.
En raison de cette déclaration, la communauté des logiciels reste controversée sur le statut juridique de la norme JPEG 2000.
Cependant, de nombreuses distributions Linux incluent une bibliothèque JPEG 2000
http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_issues
Licence:
GPL et LGPL
"GPL" signifie "Licence publique générale". La licence la plus répandue est la GNU Licence publique générale, ou GNU GPL en abrégé. Cela peut encore être abrégé en "GPL", quand il est entendu que le GNU GPL est celui qui est destiné.
La GPL ne vous oblige pas à publier votre version modifiée, ou une partie de celle-ci. Vous êtes libre de faire des modifications et de les utiliser en privé, sans jamais les publier. Cela s’applique également aux organisations (y compris les entreprises); une organisation peut créer une version modifiée et l'utiliser en interne sans jamais la publier en dehors de l'organisation.
- Abréviation de Lesser General Public License, la licence qui accompagne certains logiciels open source qui explique comment le logiciel et son code source peuvent être librement copiés, distribués et modifiés. Les licences LGPL et GPL diffèrent, à une exception près; avec LGPL, l'exigence selon laquelle vous ouvrez le code source à vos propres extensions du logiciel est supprimée.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html
Creative Commons
- Les licences et les outils de copyright Creative Commons établissent un équilibre dans le cadre traditionnel "Tous droits réservés" créé par la loi sur le droit d'auteur. Nos outils offrent à tous, des créateurs individuels aux grandes entreprises et institutions, un moyen simple et normalisé d’accorder des autorisations de droits d’auteur à leurs créations. La combinaison de nos outils et de nos utilisateurs constitue un vaste et en plein essor numérique, un pool de contenu pouvant être copié, distribué, édité, remixé et construit, le tout dans les limites du droit d'auteur
- Attribution
- Attribution-ShareAlike
- Attribution-NoDerivs
- Attribution non commerciale
- Attribution-Non-Commercial-ShareAlike
- Attribution-NonCommercial-NoDerivs
IANAL.
Ubuntu ou autre distro. Vous devriez regarder les licences. Tels que GPL ou LGPL ou MPL.
je viole (cas de redistribution commerciale):
GPL: si vous ne dites pas quels paquets vous utilisez et si votre application utilise commercialement + une source fermée.
LGPL: si vous modifiez le code source et ne contribuez pas et le gardez pour vous-même, vous violez.
Je ne viole pas (cas de redistribution commerciale):
GPL: vous allez enfreindre la loi si vous l'utilisez dans votre Ubuntu et la vendez pour un usage commercial, si vous n'avez pas de page de licence expliquant ou montrant la valeur aux propriétaires du paquet.
Par exemple, une page indique une licence tierce, où vous avez la liste des packages et leur lien de site Web, le type de licence utilisée pour leurs propres packages.
Par exemple, votre paquet Ubuntu a 5000 paquets installés, vous devez créer une documentation avec tous les 5000 paquets énumérés ci-dessous pour montrer le crédit et expliquer que vous utilisez GPL/LGPL/MPL, etc.
Forfait | Licence | Url | La description
Busybox | GPLV2 | .... | .....
Linux | .... | .... | .....
ifup | .... | .... | .....
Si cela est démontré, vous respectez tout et prouvez que vous ne le violez pas. Une fois que quelqu'un a demandé le code source, il peut en fait accéder à cette URL et obtenir le code source.
LGPL: si vous utilisez des paquets utilisant des termes LGPL dans votre Ubuntu et que vous n'avez pas modifié la source ni contribué à la communauté. Mais vous le vendez, alors c'est toujours bien que vous ne violiez pas.
Je ne viole pas avec une licence de mixage (cas d'une redistribution commerciale):
Que se passe-t-il si les packages MPL, LGPL et GPL sont tous installés dans ma boîte Ubuntu et que je le vend dans le commerce? Eh bien, vous devez suivre les conditions de licence mentionnées. Et dans votre propre page pour une licence tierce, vous ferez une liste de tous les paquets
Je ne suis pas un utilisateur commercial, je suis juste un consommateur?:
Vous ne violez rien, vous êtes libre de l'utiliser et de le transporter, sauf si vous commencez une utilisation commerciale.
- Corrigez-moi si je ne suis pas correct. Comme je l'ai dit IANAL.
À notre connaissance, il n'y a pas de dépendances douteuses sur le plan juridique pour Inkscape. Si vous pensez en connaître, veuillez signaler un bogue au traqueur d'Inkscape.