Dois-je faire ouvrir le code source, si j'utilise un logiciel sous licence GPLV2 pour dériver des données
Je travaille sur un projet de calendrier, seul. Dans ce projet, j'ai à utiliser Swiss Ephemeris . Il est autorisé sous GPLV2 et commercial. Avec la version commerciale de la licence, les développeurs ont le droit de distribuer le logiciel, comme son souhait. Mais comme c'est mon projet personnel, je dois utiliser la licence GPLV2.
En utilisant la bibliothèque et le fichier de données, je génère des données pour les calendriers. À l'avenir, je publierai ces calendriers sur un site Web, librement. Dans ce processus, évidemment, je dois modifier la bibliothèque, écrire une partie de mon propre code et d'autres tâches ménagères. Est-ce que je vais faire mon code source final ouvert.
Je n'ai aucun problème à faire ce public. Mais je demande, si je dois.
EDIT: De la réponse détaillée de @Ssillers & Thusters, il est clair pour moi que, je ne devrai pas faire mon logiciel GPL ou même donner du code source aux visiteurs sur le site Web. Bien que je voudrais faire mes données affichées GPL par la clause, en tant que données Swiss Ephemeris, sous licence sous GPLV2 ou ultérieure et commerciale:
Plus généralement, lorsqu'un programme traduit son entrée dans une autre forme, le statut de copyright de la sortie hérite de celui de l'entrée qu'il a été généré.
Puisque vous effectuez une œuvre dérivée de logiciels sous licence GPL, votre travail combiné devra être sous licence sous la GPL dans son ensemble. Toutefois, si vous ne voulez pas distribuer votre travail, vous n'êtes pas obligé de partager vos modifications.
Le GPL FAQ a-t-il ceci pour dire sur vos modifications privées :
Le GPL exige que le code source des versions modifiées soit affiché sur le public?
Le GPL ne vous oblige pas à libérer votre version modifiée ou une partie de celle-ci. Vous êtes libre de faire des modifications et de les utiliser en privé, sans jamais les libérer ...
Mais si vous publiez une version modifiée au public d'une manière ou d'une autre, la GPL vous oblige à rendre le code source modifié à la disposition des utilisateurs du programme, sous la GPL.
Ainsi, la GPL permet la permission de libérer le programme modifié de certaines manières et non d'une autre manière; Mais la décision de libération de la libération est à vous.
Ainsi, vous n'êtes pas obligé de rendre votre programme modifié public, mais vous Si Vous faites, vous DOIT Partagez-la sous la GPL.
Peut-être que vous êtes également inquiet que le partage de vos calendriers de sortie vous oblige à partager votre code modifié. Le FAQ explique que données de sortie produits par un travail sous licence GPL est non couvert par le GPL Si la sortie ne contient pas Matériel sous licence GPL (par exemple, si une partie du programme sous licence GPL elle-même est incluse dans la production du programme):
Existe-t-il une manière que je puisse gpl les personnes de sortie bénéficier de l'utilisation de mon programme? Par exemple, si mon programme est utilisé pour développer des conceptions matérielles, puis-je exiger que ces conceptions soient libres?
En général, cela est légalement impossible; La loi sur le droit d'auteur ne vous donne aucun mot à dire dans l'utilisation des personnes de sortie gagnez de leurs données à l'aide de votre programme. Si l'utilisateur utilise votre programme pour entrer ou convertir ses propres données, le droit d'auteur sur la sortie lui appartient, pas vous. Plus généralement, lorsqu'un programme traduit son entrée dans une autre forme, le statut de copyright de la sortie hérite de celui de l'entrée qu'il a été généré.
Donc, la seule façon dont vous avez un mot à dire dans l'utilisation de la sortie est si des parties substantielles de la sortie sont copiées (plus ou moins) du texte de votre programme. Par exemple, une partie de la sortie de bison (voir ci-dessus) serait couverte par GNU GPL, si nous n'avions pas fait d'exception dans ce cas particulier.
Dans quels cas la sortie d'un programme GPL couverte par la GPL?
Seulement lorsque le programme copie une partie de lui-même dans la sortie.
Donc, votre sortie n'est probablement pas sous licence GPL. Notez que même dans un cas inhabituel où la sortie est GPL sous licence GPL (comme une grammaire de bison), la sortie est un travail distinct du programme qui l'a créée. Vous auriez besoin d'obéir aux restrictions GPL sur la sortie, mais le partage de la production sous licence GPL ne signifie pas que vous devez partager des modifications sur le programme GPL-LANGNED qui a créé cette sortie. Le GPL sur le programme n'entre en vigueur que lorsque le programme lui-même est distribué, et non lorsque sa sortie est distribuée.
Le GPLV2 ne nécessite que de fournir un code source (et des droits de redistribution non encombrés) à ceux que vous donnez au logiciel. Si le logiciel est uniquement sur votre ordinateur, vous n'avez pas besoin de distribuer le code, car vous ne distribuez pas de binaires. (En terminer, l'AFFERO GPL (AGPL) a des exigences plus strictes que la GPL ordinaire: avec un logiciel sous licence AGPL, vous devez également partager le code source avec quiconque interagit avec votre logiciel via un réseau.)
Quelle que soit la version GPL que vous utilisez, toutefois, tout fichier de données que vous créez avec le logiciel ne fait pas partie du même travail, et ne doit donc pas nécessairement être sous licence sous la GPL.
En outre, soyez conscient que des listes simples sont dans de nombreux cas même non plus éligibles pour la protection du droit d'auteur. Si vous souhaitez réclamer un droit d'auteur sur vos données de calendrier, je vous recommanderais de consulter un avocat.
Vous devez seulement s'il s'agissait d'un affert de gpl sinon pas.
De la FSF [~ # ~] FAQ [~ # ~ # ~] :
Une entreprise exécute une version modifiée d'un programme GPL'ed sur un site Web. Le GPL dis-il qu'ils doivent libérer leurs sources modifiées? (#UnReleedMods)
Le GPL permet à quiconque de faire une version modifiée et de l'utiliser sans jamais le distribuer aux autres. Ce que cette société fait est un cas particulier de cela. Par conséquent, la société n'a pas à libérer les sources modifiées.
Il est essentiel que les gens aient la liberté de modifier et de les utiliser en privé, sans jamais publier ces modifications. Cependant, mettre le programme sur une machine serveur au public de parler à une utilisation "privée", il serait donc légitime d'exiger la libération du code source dans ce cas particulier. Les développeurs qui souhaitent résoudre ce problème voudront peut-être utiliser le GNU AFFERO GPL pour des programmes conçus pour une utilisation du serveur de réseau.
En outre, dans la description de la affirmateur gpl , ils affirment spécifiquement que l'AFFERO GPL est là pour exiger une libération dans une licence open source. Cela implique que le GPL non-afféren permet d'utiliser un code GPLed sur WebServer également pour des projets source fermés.
Les données incorporées dans Swiss Ephemeris sont, selon leur site Web, dérivées de données fournies par la NASA JPL. Comme il s'agit d'une œuvre du gouvernement américain, elle est donc exempte de droits d'auteur aux États-Unis et à tous les pays conformes à la Convention de Berne (qui exige des œuvres à faire l'objet d'un droit d'auteur dans leur pays d'origine afin de se qualifier pour une protection dans d'autres pays. ). Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/copyright_status_of_work_by_the_u.s._gouvernment