web-dev-qa-db-fra.com

Puis-je utiliser des packages agréés GPL, LGPL, MPL avec mon application et faites-la fermer la source?

J'ai vu une entreprise utilise Bupéraybox et utilisez également des packages GPL + LGPL + MPL dessus, puis ils possèdent leur propre application en cours d'exécution. Leur application est un package source fermé.

Vous achetez l'appareil mais sa source fermée. Comment se fait-il que GPL mélangé avec LGPL + mpl devienne une source fermée?

Je pensais que la règle est ?? Ou je me trompe ou que cette information suivante est fausse?:

GPL: Si vous l'utilisez dans votre application, vous devez libérer votre application sous la GPL. Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas aussi le vendre (comme ils vendent des CD Linux), mais vous devez également libérer le code source gratuitement. Cela pourrait travailler pour vous, mais probablement pas.

LGPL: Si vous l'utilisez dans votre application, vous pouvez toujours avoir une application licenciée exclusive à la source fermée. Mais si vous modifiez la bibliothèque LGPL, vous devez modifier vos modifications sous la LGPL, même si votre application peut rester fermée.

licensinggpllgplmpl
11
YumYumYum

Il est parfaitement tout droit de vendre une "aggraphe" de logiciels à source fermé et open source selon la FAQ GPL. Si la société compilait un Linux, construit leur propre programme sur le dessus de celui-ci en utilisant uniquement LGPL Bibliothèques et vendu le produit résultant lors de la publication de toutes les sources GPL/LGPL avec elle, elles ne violent pas le GPL.

Le point ici est: le GPL ne s'étend pas aux programmes qui fonctionnent simplement sur le même ordinateur et communiquer/interagir avec le programme à source fermé. Un gestionnaire de fenêtres open source comme Busybox est bien sûr autorisé à gérer les fenêtres à source fermée. En règle générale, la GPL atteint jusqu'à l'espace d'adressage du code sous licence.

12
thiton

Ianal, mais c'est ce que j'ai appris. Je serais très intéressé de savoir si cela est incorrect:

LGPL: Si vous Lien statique IT IT dans votre application Et vous distribuez l'application compilée Ensuite, vous devez publier La source Sous le gpl à quiconque reçoit le binaire.

4
l0b0

(Cette réponse n'était pas destinée à cette question, mais pour une question plus spécifique à propos de git et couvre son cas spécifique plus en détail que cette question ne permettrait pratiquement. Voir Commentaire 59987 pour Plus d'infos. Il restera ici sous cette forme au moins jusqu'à ce que la matière est résolue .)

  • Git est couvert par GPLV2 .
  • Généralement, si vous avez des questions sur la licence de FSF, la voie à suivre est
    • la licence elle-même (ce n'est pas une partie DoorStopper et est assez contessible. Le temps investi dans l'apprentissage qu'il remboursera dix fois.) [.____]
    • FSF FAQ sur leurs licences , spécifiquement, a FAQ sur GPLV2 ,
    • autres documents connexes sur le Web, y compris les installations de la FSF; Surveillez-vous pour leur autorité
    • en dernier recours (à court d'un avocat), FSF lui-même (ils ne sont pas un cabinet d'avocats, bien sûr, ils ne vous donneront donc que des commentaires généraux sans égard à la juridiction - comme ils sont libres d'ignorer une demande. Ma pratique dit Ils répondent à des demandes raisonnables qui n'ont pas déjà répondu ailleurs, bien que cela puisse prendre un certain temps).
  • Dans votre cas, les matériaux associés sont:
    • GPLV2 # Section2 :

      b) Vous devez entraîner des travaux que vous distribuez ou publiez, que, en tout ou en partie, contient ou est dérivé du programme ou de toute partie de celui-ci, à Soyez autorisé dans son ensemble à tous les tiers sous les termes de cette licence.
      <...>
      [.____] Ces exigences s'appliquent à l'œuvre modifiée dans son ensemble. Si des sections identifiables de ces travaux ne sont pas dérivées du programme et peuvent être raisonnablement considérées comme des œuvres indépendantes et distinctes en elles-mêmes, puis cette licence et ses termes ne s'appliquent pas à ces sections lorsque vous les distribuez comme des travaux distincts. Mais lorsque vous distribuez les mêmes sections dans un ensemble qui est une œuvre basée sur le programme, la distribution de l'ensemble doit être sur les termes de cette licence, dont les autorisations pour les autres titulaires de licence s'étendent à l'ensemble de l'ensemble et donc à chacun et chaque partie quel que soit qui l'a écrit.

      [.____] Ainsi, ce n'est pas l'intention de cette section de demander des droits ou de contester vos droits de travailler entièrement écrit par vous; L'intention est plutôt d'exercer le droit de contrôler la distribution des travaux dérivés ou collectifs basés sur le programme.

      [.____] En outre, une simple agrégation d'un autre travail non basé sur le programme avec le programme (ou avec un travail basé sur le programme) sur un volume d'un support de stockage ou de distribution n'apporte pas les autres travaux sous la portée de Cette licence.

    • gplv2 FAQ #nfusegplplugins : [.____]

      Cela dépend de la manière dont le programme invoque ses plug-ins. Si le programme utilise Fork et EXED pour appeler des plug-ins, les plug-ins sont des programmes distincts, la licence du plug-in ne fait aucune exigence quant au programme principal.

Donc, vous ne peut pas faire votre travail "contenir" git mais vous peut inclure IT As une entité distincte que votre travail utilise. L'exemple de VMware montre que ce dernier inclut l'emballage de la distribution ou un fichier composé dans la distribution (une image ISO c'était ).

Quelle est la distinction? Il m'a fallu un moment pour arriver à une conclusion. En fin de compte, le paragraphe "Ce n'est pas l'intention ... de réclamer des droits ... plutôt ... de contrôler la distribution des œuvres dérivées ou collectives basées sur le programme" convaincu me que La distinction est si le travail résultant est considéré comme un dérivé de la partie GPL'ed en droit du droit d'auteur. Avec ce dernier, GPL Je ne peux pas vous aider - Vous devez consulter la loi sur le droit d'auteur applicable ou suivre les traces d'un autre.

1
ivan_pozdeev

GPL n'est pas compatible avec la source fermée. S'ils utilisaient des paccades/modules sous licence GPL et fermés la source, dans le cas général, ils violeraient les conditions GPL.

1
pap

Il y a des cas clairs, puis un peu boueux pour lequel vous aurez plus d'opinion que vous présentez les avocats que vous présentez le cas.

Vos règles correspondent à ma compréhension, mais ce qui variera est la définition précise de "utilisation". Le système de copyright sur lequel la licence est basée ne concerne pas "l'utilisation", mais sur "la création d'un travail dérivé" et certains argumenteront avec de bons arguments qu'un système composé de programmes différents peut être tel que les différents programmes sont suffisamment liés à la tout le système est un travail dérivé de l'un d'eux, tandis qu'un autre programme unique relié de manière dynamique à une bibliothèque n'est pas un travail dérivé de la bibliothèque car la bibliothèque met en œuvre un protocole clairement défini et pourrait être remplacé (j'ai vu Libraheadline utilisée dans telle une manière avec une simple enveloppe gillée pour correspondre à une interface d'application fournie). Demandez à votre avocat pour obtenir des conseils spécifiques à votre cas. Rendez-vous avant le juge si celui du titulaire du droit d'auteur n'est pas du même avis.

1
AProgrammer