Quelles sont les implications réelles pour une licence Apache 2?
Je veux utiliser SVG Edit pour un projet. Ce logiciel est distribué sous la licence Apache 2.
Je l'ai vu:
- toutes les copies, modifiées ou non, sont accompagnées d'une copie de la licence
- toutes les modifications sont clairement marquées comme étant l'œuvre du modificateur
- tous les avis de droits d'auteur, de marque et de brevet sont reproduits avec précision en copies distribuées
- le licencié n'utilise aucune marque de commerce appartenant au concédant de licence
Ces informations concernent-elles le code ou dois-je afficher la licence quelque part dans l'interface graphique? Le logiciel d'origine affiche un "powered by SVG Edit", est-ce correct si je le supprime? Et le plus important: quelle est la bonne étiquette pour faire cela? Je ne veux pas être un con, mais en même temps, je veux simplifier autant que possible l'interface utilisateur et supprimer le lien en fera partie s'il n'est pas considéré grossier .
Vous n'avez en aucun cas besoin d'afficher la licence dans l'interface graphique.
Pour les logiciels sous licence Apache License Version 2.0 (APLv2), il est tout à fait correct de modifier le logiciel comme vous le suggérez. Cette licence encourage la modification. La licence garantit votre liberté de supprimer "powered by SVG Edit" dans votre version modifiée.
Cependant, consultez l'APLv2 (section 4(b)) à propos de vos obligations concernant le fichier NOTICES fourni avec le logiciel APLv2. Vous êtes tenu d'afficher son contenu d'une manière appropriée à la (Attention, SVG Edit le fait probablement déjà.) Vous ne pouvez pas supprimer le "powered by SVG Edit" s'il se trouve que cela provient du fichier NOTICES. Mais, si vous distribuez le fichier NOTICES et le code source, alors vous en êtes exempté. Voir la section 4(b) de l'APLv2 pour mieux comprendre vos options.
Dans tous les cas, ce que vous voulez faire n'est pas impoli, surtout si cela améliore le fonctionnement de votre dérivé.
Dites simplement merci ... tout le monde gagne
IANAL ... donc je ne commenterai pas les obligations légales de la licence Apache.
Une bonne étiquette dans l'utilisation d'un logiciel open source est au moins de donner du crédit là où il est dû. Je pense que c'est un strict minimum. En tant que tel, quoi que vous fassiez, je pense que ce serait une bonne pratique de mentionner et de remercier les différents projets, bibliothèques ou développeurs qui vous ont aidé à créer votre système. Que ce soit en intégrant une bibliothèque, en modifiant un morceau de code rassemblé quelque part ou en obtenant l'aide directe de quelqu'un.
Précisez que vous l'avez utilisé est minime.
Dites-leur que vous l'avez utilisé est Nice.
Faites vos mentions et remerciements d'une manière qui peut être liée à leur utilisation et donnez-leur la permission de mentionner votre projet en retour, c'est encore mieux.
Ce qui serait considéré comme impoli, c'est d'utiliser un morceau d'Open-Source, de faire quelques corrections et modifications, de l'intégrer dans un autre système et de publier cet autre système sans jamais partager les correctifs ni mentionner que vous l'avez utilisé n'importe où.
L'open-source ne demande pas grand-chose et les gens ne font certainement pas fortune avec le travail qu'ils font. Pensez à ce que cela signifierait si vous deviez coder le tout à partir de zéro sans aucune aide extérieure ... c'est juste pour rendre à ces personnes le mérite de leur travail, c'est souvent leur seul salaire et vous leur donnez de la nourriture sur votre table. Mais si vous pouvez l'aider, la réputation qu'ils pourraient gagner de votre référence pourrait mettre de la nourriture sur leur table.
La réputation peut être une ressource puissante, elle est difficile à gagner mais si facile à donner.
Vous êtes maintenant en mesure de le donner, un jour quelqu'un d'autre vous rendra la pareille.
Il semble que vous soyez affecté par '4. Clause de redistribution de cette licence, que vous devez lire attentivement et demander à un avocat si quelque chose ne vous est pas clair (si vous pouvez vous le permettre, et si vous pouvez en trouver un qui comprendra de quoi il s'agit, pour chaque pays où vous vous souhaitez distribuer ou vendre votre projet).
Je ne suis pas avocat, je vais simplement vous dire comment je comprends ces 4 éléments de cette clause - je peux me tromper complètement.
Le point 1 s'applique si votre projet est un "travail dérivé" tel que défini dans la licence Apache 2 (encore une fois, lisez attentivement cette définition). Si oui, vous devez inclure le texte de la licence Apache 2 lui-même, je l'ai vu appliqué à divers produits, généralement dans la documentation (imprimée ou en ligne) quelque part sous le titre 'ce logiciel contient du code' ou 'est dérivé du code ... couvert par cette licence ", selon le cas. Tous les droits d'auteur sur toutes les parties et portions sont également mentionnés quelque part à proximité.
Les éléments 2 et 3 concernent généralement les fichiers source.
Le point 4 s'applique si le code "original" contenait un fichier texte "AVIS", alors vous devez l'inclure et l'afficher
dans au moins l'un des endroits suivants: dans un fichier texte AVIS distribué dans le cadre des Œuvres dérivées; dans le formulaire ou la documentation source, s'ils sont fournis avec les œuvres dérivées; ou, dans un affichage généré par les Œuvres dérivées, si et partout où de telles notifications de tiers apparaissent normalement.
J'ai vu de tels avis dans la boîte de dialogue "À propos" que presque tous les programmes d'interface graphique ont, il est considéré comme poli d'y donner tous les crédits.