Quelqu'un d'autre peut-il breveter mon algorithme source ouvert?
J'ai écrit un algorithme de recherche récursif pour trouver les limites d'une structure de données Voxel afin de le rendre plus efficace. J'ai regardé autour de moi et que c'est une technique aussi simple et évidente que personne ne se souciait de le breveter, ni de nouveau et que personne ne l'a fait de cette façon avant.
C'est ouvertement "publié" sur GitHub et protégé sous la GPL. Je voudrais le montrer aux autres, de voir si cela peut être amélioré, cependant ...
Je crains que même si j'ai écrit et le publié, quelqu'un peut tenter de breveter la même idée.
Suis-je sûr, protégé par les bannières de logiciels open source, ou dois-je essayer de me protéger comme les gros canons et les trolls de brevets?
C'est ma conviction que les brevets logiciels sont diaboliques et que pour que le meilleur logiciel soit écrit, de nombreux yeux doivent le voir. Je suis inquiet que cela puisse être un point de vue plutôt naïf sur la façon dont les logiciels sont écrits, cependant, et je suis curieux de penser à ce que les autres pensent.
Disclaimer : Je ne suis pas un avocat. Si vous êtes assez concerné, recherchez des conseils juridiques professionnels.
En supposant que nous traitons de la loi américaine, il serait très difficile pour quelqu'un de la breveter maintenant, car le code sur GitHub serait antérieur. Cependant, quelqu'un a peut-être déjà déposé un brevet avant de publier d'abord le travail à Github. Assurez-vous de conserver des notes, un code source ou un matériau similaire s'il prédit considérablement le travail GitHub.
I ne serait pas Recommander à la recherche de brevets similaires, car ils peuvent être très difficiles à lire et, si vous en trouvez un et continuez, votre responsabilité triple en vertu de la loi américaine.
Cependant, je serait Recommander une recherche de mises en œuvre similaires en dehors des brevets car il peut exister de l'art antérieur ailleurs. En tant que personne dont le travail professionnel comprenait l'examen des demandes de brevet et la recherche de l'art antérieur, si vous ne trouvez rien de même, je suppose que vous ne recherchez pas dans les bons endroits ou en utilisant les conditions correctes.
Notez également que, même si quelqu'un d'autre le brevete, ils ne peuvent pas affirmer leur droit de vous empêcher d'utiliser l'invention. Ils ne le feraient que si votre utilisation de l'invention a une incidence matériellement sur leurs ventes ou le rendait autrement plus d'argent que de prendre des mesures en justice contre vous.
Comme mentionné ci-dessus, recherchez des conseils professionnels si cela vous concerne.
[EDIT: Ajout des éléments suivants.]
N'oubliez pas non plus que le code GitHub n'est que l'art antérieur pour cette mise en œuvre exacte. Il peut y avoir des variations, des alternatives ou des améliorations, par exemple, de sorte que des notes ou un journal pour un travail potentiellement brevetable est essentielle.
Ayant lu la réponse de @ Akton, il est important de reconnaître comment les brevets logiciels jouent pour le moment.
Tandis qu'il ne devrait pas se produire, de nombreux brevets de mauvais logiciels sont émis aux États-Unis. Brevets avec des revendications trop larges ou indéfinies, des brevets où il y a de l'état de la technique claire et des brevets qui sont flagramment évidents. Le problème est que l'Office des brevets des États-Unis n'est pas assez dilect, et la Cour d'appel est trop titulaire des brevets, et les procès du jury sont une loterie car la plupart des jurés sont techniquement désemparés.
Alors, comment est-ce pertinent pour la question?
Eh bien, le problème est que la publication de votre algorithme en tant que code source sur GitHub n'empêchera pas quelqu'un de postuler un brevet sur celui-ci. Il appartient alors à l'examinateur de brevet attribué à la demande décider d'accorder le brevet. Les chances sont que l'examinateur ne trouvera pas votre travail pour diverses raisons:
- La recherche d'algorithmes est difficile.
- Lecture par des ramediques de code source pour essayer de comprendre un algorithme prend beaucoup de temps.
- Décider que deux algorithmes sont similaires sont durs, surtout si l'on est formé dans une langue conçue pour obscurcer plutôt que révélateur.
- Les examinateurs de brevets n'ont pas beaucoup de temps à dépenser sur chaque brevet.
Donc, si l'examinateur décide ensuite que le brevet est suffisamment roman relatif à la (Autre) art antérieur présenté/trouvé, et ainsi de suite, le brevet pourrait être émis ... Malgré votre art antérieur.
Que peut-on vous faire à ce sujet? Pas beaucoup! Cependant, il est encore meilleur si vous DO Publiez l'algorithme, etc. Parce que si vous ne le faites pas, il n'y aura pas de preuve de l'art antérieur pour aider à obtenir le mauvais brevet renversé.
Ce n'est pas aussi simple que les gens le font.
Ils auraient eu du mal à breveter votre code/algorithme (même si techniquement, ceux-ci ne sont pas brevetables, en fait, des méthodes abstraites sont brevetées tout le temps à travers l'appareil d'utilisation d'une phraséologie donnée peu plus qu'une incantation en conserve impliquant les mots " dans un mode de réalisation ... ")
Ce qu'ils pouvaient et feront faire, ce qui est tout aussi destructeur et limitant à vous et à vos libertés futures, est breveté -tous * célibataire * évident * Continuation * du fleuve de pensée ou idée que vous développiez.
Donc, le premier jour, vous publiez votre code et le jour 2, ils sont occupés à breveter les applications les plus évidentes de votre code en tant que brevet de processus et chaque extension naturelle de votre code - Qu'est-ce qui aurait été la version 1.2 à vous. Donc, vous avez toujours votre code, mais cela a été relégué à un ghetto de progression qu'il ne peut sortir de.
Si vous y réfléchissez, c'est tout ce qu'ils font déjà. Ils ne possèdent pas la base de la technologie en soi (bien qu'il ait fallu de nombreuses décisions judiciaires et des centaines de millions de dollars en payeur d'impôt pour leur dire cela). Ce qu'ils font la revendication laïque et ce que les tribunaux américains respectent régulièrement sont simplement l'extension ultérieure ou l'élaboration naturelle ou l'application des idées d'autres personnes.
Il n'y a rien de les empêcher d'y compris dans ce quiconque aurait été le cours naturel du développement de votre code.
Il n'y a aucun moyen de améliorer la qualité des brevets logiciels Parce qu'une fois que vous avez autorisé le brevet d'idées, qui sont tous des brevets logiciels, il n'existe aucune ligne naturelle, ces brevets ne peuvent pas traverser suffisamment d'avocat et mots Weasel.
Le chien et le poney montrent que l'USPTO est en train de mettre maintenant, c'est simplement parce que le grand public est conscient que les brevets logiciels sont insensés, grâce principalement au spectacle de la NPR sur les trolls brevets et les guerres de brevet insensées entre Apple et Samsung sur des smartphones et des rectangles arrondis et tous les autres twit et twiddle d'une idée.
Le seul résultat qui va jamais vous garder libre de coder et de créer aux États-Unis sans craindre le jour où vous êtes servi et que vous avez poursuivi en justice pour les dommages, l'interdiction complète de tous les brevets logiciels. Étant donné que les avocats se dirigent dans une plus grande mesure que n'importe quel autre pays de la planète et le pain et l'eau de l'USPTO sont les frais dont les personnes paient pour breveter des choses, il n'y a aucune motivation de quiconque au pouvoir de ne pas se taire et d'interdire des brevets logiciels.
Tout cela est pertinent pour votre question. Non, vous ne pouvez pas atteindre de manière significative un port sûr pour le code, non trivialement défini pour inclure vos versions futures, à l'abri des brevets de litige et de logiciels. Oui, il serait difficile de faire breveter le exact chose que vous avez ouverte source, mais cela ne vous fait pas beaucoup de bien. Non, cela ne va pas changer dans un avenir proche aux États-Unis car l'interdiction des brevets logiciels n'est même pas sur la table.
Votre meilleure solution consiste à ne pas libérer le code dans les pays qui permettent et ont des antécédents d'application de brevets logiciels. Je vous suggère également de vous battre comme Heck contre les forces qui cherchent à étendre des brevets logiciels dans des pays qui les interdisent actuellement.
Vous pouvez faire une bonne vente de vie dans ces pays qui permettent un logiciel d'être écrit sans crainte du terrorisme basé sur l'avocat. La libération de logiciels dans les États-Unis est de demander des ennuis jusqu'à ce que et à moins que les lois permettant une modification des brevets logiciels.
Désolé si cela semble dur, mais vous feriez mieux de connaître la vérité et d'agir sur elle que d'être guidée par une illusion optimiste, puis d'avoir un éveil grossier une belle journée.
J'espère que vous et tout le monde en lisant cela réalisez, je suis en fait un bon ami en parlant franchement et sans préjudice ni distorsion sur ce sujet.
Selon le droit des brevets allemands, une méthode ne peut être brevetée que si elle est nouvelle. Cela signifie que cela ne doit pas être accessible au public avant que le brevet soit demandé. Normalement, rendre votre algorithme disponible via GitHub le rend public à la disposition du droit des brevets allemands. Cependant, il y a des cas de bord. Toutefois, le droit des brevets allemands est très restrictif que le droit des brevets américains, par exemple lorsqu'il s'agit de logiciels de brevet.
Consulter un avocat est une bonne idée.
Aux États-Unis, tout le monde peut breveter une idée à tout moment qui n'a pas déjà de brevet attaché à celui-ci. Si quelqu'un breveté votre idée, le fardeau de la preuve est alors sur vous pour prouver que l'idée originale était à vous et à vous seul et que la personne qui a enregistré le brevet a eu cette idée de votre travail.
Dans tous les cas comme celui-ci, cela finit par une cour de loi. Si vous êtes vraiment inquiet à ce sujet, vous devriez:
- Consulter un avocat en brevets
- Supprimez votre code de Open Source jusqu'à ce que vous avez résolu les problèmes que votre avocat apporte
- Documez tout sur votre idée du moment de l'inspiration pour les travaux impliqués dans la réalisation de cette idée.