Quels types de licences open-source ne sont pas acceptables d'utiliser en interne dans une société?
J'ai récemment appris à propos de plusieurs outils et bibliothèques cool Open Source pour Microsoft Visual Studio. Les outils vous aident simplement à être plus productifs; Les bibliothèques seraient liées à la base de code d'entreprise.
J'ai répertorié tous ces outils et bibliothèques cool sur une feuille de calcul et je vais courir le type de licence que chacune est sous. Jusqu'à présent, parmi mes bibliothèques cool, je vois [~ # ~ # ~] mit [~ # ~], [~ # ~ # ~] BSD [~ # ~], - Apache License version 2.. Cependant, il pourrait y avoir plus à l'avenir.
Comment puis-je savoir (ou mieux encore, pouvez-vous simplement répertorier) les licences populaires qui ne sont pas compatibles avec l'utilisation des entreprises internes (à ne pas être distribuées en dehors de la société)? Et pour un merci supplémentaire, pouvez-vous dire ou indiquer une explication. Je ne suis pas un avocat et je lis la belle impression de ces licences me donne mal à la tête.
Je veux être prêt à expliquer pourquoi utiliser les licences autorisées est correcte.
En général, les légales licences pouvant survenir à la suite de l'utilisation de logiciels open-source à ébullition à deux facteurs:
- Utilisation commerciale, et
- Distribution.
La distribution signifie "conférer" le logiciel à une tierce partie en dehors de l'organisation. Puisque vous dites que vous n'utilisez que le logiciel en interne, des mécanismes juridiques tels que "copyleft" (le terme utilisé pour la partie virale de la licence GPL) ne s'applique probablement pas à votre organisation.
L'utilisation commerciale (ou d'autres restrictions arbitraires) est une question différente. Lisez simplement la licence avec précaution et déterminez si l'une de ces restrictions s'applique à votre organisation. En particulier, des licences permissives telles que Apache, MIT et BSD ont peu de conditions, le cas échéant, les conditions restrictives; ces licences sont idéales pour "usage interne".
On dirait que votre entreprise est réticente à utiliser un logiciel open-source. De nombreuses entreprises pensent qu'ils doivent posséder complètement leurs logiciels et autres biens intellectuels. Ils ont donc des politiques qui affirment que leurs propres développeurs doivent écrire toutes les lignes de code. Clarifier la signification des licences open-source ne changera pas nécessairement leur esprit.
Il y a des choses à conscience: premièrement, les avocats de votre entreprise peuvent avoir un ajustement si vous utilisez du code tiers sans leur demander. Donc, vous ne devriez pas utiliser de code tiers sans raconter votre patron ou votre responsable et obtenir son consentement. Comme vous l'avez dit, vous n'êtes pas un avocat.
Deuxièmement, un méchant: Si vous trouvez du code sur Internet, vous ne savez pas d'où vient. Vous ne savez pas si la personne qui a ajouté la licence a eu le droit de le faire.
Troisièmement, pour la licence GPL et l'utilisation interne: les choses à usage interne aujourd'hui peuvent ne pas rester à des fins internes. Vous auriez peut-être écrit un très bon logiciel à usage interne et votre entreprise pourrait décider de lui faire de l'argent en la vendant. Et puis vous pourriez avoir un problème.
Cela dépend beaucoup du contexte.
Si vous souhaitez utiliser un logiciel open source que vous êtes libre.
Si vous souhaitez utiliser un logiciel open source pour la base de projets internes de l'entreprise, vous êtes également libre (puisque les licences plus contagieuses comme les gpl vous demandent de fournir le code source sur demande à tous ceux qui le code compilé est distribué, si elle est une application interne alors c'est une question non)
Si vous voulez utilisé un logiciel open source pour la base d'un produit, vous devez suivre attentivement la licence (obtenir vos avocats de l'entreprise en cause pour cela) et si la licence est alors infectieuse que vous pourriez avoir à rendre votre code source disponible pour tous les qui reçoivent le code compilé. Dans certains cas, cela est acceptable (par exemple l'écriture d'un produit personnalisé pour un seul client qui est propriétaire du code source de toute façon), dans d'autres ce n'est pas (par exemple un produit qui est vendu au grand public avec une version " d'essai " disponible pour tout le monde )
Mais pour répondre à votre question directement LGPL et gpl sont parfaitement bien pour l'usage interne de l'entreprise.
Depuis que je peux télécharger nedit, ou gnu, changer à mon cœur contenu sans qu'il soit nécessaire de rendre mon public le code, puis utiliser moi-même il n'y a pas de différence pour moi le faire pour mes employeurs usage interne.