Qu'est-ce que la licence logicielle "par défaut"?
Si je publie du code et des fichiers binaires, mais que je n'inclus aucune licence, quelles sont les conditions légales qui s'appliquent par défaut (aux États-Unis, où je suis). Je sais que j'ai automatiquement le droit d'auteur sans rien faire, mais quelles restrictions y a-t-il?
Si je télécharge mon code sur github et que je l'annonce comme un téléchargement/contribution gratuit à volonté, les gens sont-ils autorisés à modifier et fermer le source de mon travail? Je n'ai pas dit qu'ils ne pouvaient pas, comme le ferait une GPL, mais je ne pense pas que ce serait par défaut acceptable de voler mon travail non plus.
Alors, que peuvent et ne peuvent pas faire les gens avec du code librement disponible, mais sans aucune condition de licence?
Sans licence, les entreprises et les particuliers peuvent hésiter à utiliser votre code, car vous ne leur accordez pas de droits spécifiques pour le faire.
Même lorsque vous mettez le code dans le domaine public, vous accordez des droits d'utilisation. Vous pourriez donc aussi bien faire une déclaration d'utilisation acceptable qui vous convient.
Sans une telle déclaration ou licence, rien n'empêche les gens d'utiliser votre code comme bon leur semble. Il n'y a, bien sûr, rien qui empêche les mauvaises personnes de violer votre licence, mais la plupart des bonnes personnes et des sociétés respecteront vos conditions si vous leur dites quelles sont ces conditions.
En bref: vous devriez avoir une certaine forme de licence, même si cette licence autorise une utilisation sans restriction.
Le but d'une licence de droit d'auteur est de donner au licencié des droits qu'il n'aurait pas autrement. Sans licence, les seuls droits restants sont ceux garantis par la loi sur le droit d'auteur, qui sont fondamentalement aucun.
Sans licence, vous n'êtes même pas autorisé à télécharger le code, car cela implique de faire une copie, ce qui est interdit par la loi sur le droit d'auteur. Vous ne pouvez pas le distribuer, car cela implique de faire une copie. Vous ne pouvez même pas exécuter, car cela implique de le copier dans la RAM.
Cependant, vous avez écrit:
Si je […] l'annonce en téléchargement gratuit/je contribue à volonté […]
C'est c'est une licence. Ou du moins, il peut ou non être interprété comme tel.
Alors, que peuvent et ne peuvent pas faire les gens avec du code librement disponible, mais sans aucune condition de licence?
Rien. Enfin presque. Rien d'intéressant, certainement.
Il existe certains droits d'utilisation équitable, qui permettraient à quelqu'un de citer des parties du code dans un document de recherche scientifique, par exemple, ou de faire une parodie (mais pas une satire) de votre code.
Mention explicite du droit d'auteur sur votre travail était une obligation dans le passé. Ce n'est plus nécessaire .
Si le pays dans lequel vous vous trouvez est membre de convention de berne , alors c'est automatique . Vous avez tous les droits sur votre travail .
La seule exception à cela est lorsque votre travail est utilisé dans le contexte de " fair use ". Par exemple, je peux copier/coller une partie de texte à partir d'Internet ou d'un livre pour illustrer ce que j'explique. C'est ce que je vais faire maintenant, je n'ai pas peur ...
Le droit d'auteur n'interdit pas toute copie ou réplication. Aux États-Unis, la doctrine du fair use, codifiée par le Copyright Act de 1976 comme 17 U.S.C. Le § 107, autorise une certaine copie et distribution sans l'autorisation du titulaire du droit d'auteur ou le paiement à celui-ci. La loi ne définit pas clairement l'utilisation équitable, mais donne plutôt quatre facteurs non exclusifs à considérer dans une analyse d'utilisation équitable.
Cela vient de WikiPedia.
Cependant, ne pas mentionner explicitement le droit d'auteur peut rendre certaines entreprises peu bien informées de leurs droits et obligations d'utiliser votre code de bonne foi.
Vous voulez éviter toute la paperasse pour les forcer à cesser d'utiliser votre code, donc en règle générale, même si ce n'est pas une obligation:
Ajoutez une déclaration de copyright dans chaque fichier de code source. Attachez la licence complète au projet.
Une chose qui peut être importante est que vous mentionnez Github.
Si vous utilisez un compte Github gratuit, c'est une déclaration implicite qu'il s'agit d'OpenSource. Même si vous n'incluez pas de licence, le fait que les comptes gratuits Github ne sont autorisés qu'à héberger des projets OpenSource permettrait presque certainement aux gens de prétendre raisonnablement que c'est ce que c'était.
La section F, paragraphe 1 du GitHub Conditions d'utilisation dit:
Nous ne revendiquons aucun droit de propriété intellectuelle sur le matériel que vous fournissez au Service. Votre profil et les documents téléchargés restent les vôtres. Cependant, en configurant vos pages pour qu'elles soient consultées publiquement, vous acceptez d'autoriser d'autres personnes à consulter votre contenu. En définissant vos référentiels pour qu'ils soient affichés publiquement, vous acceptez d'autoriser les autres à visualiser et à forker vos référentiels.
Les lois sur le droit d'auteur varient énormément d'un pays à l'autre. Cela signifie que ce qui est légal dans un pays ne l'est pas dans un autre, et l'utilisation de code sans licence est une bombe à retardement.
Cela signifie à son tour que le code doit pas être adopté par une équipe produisant du code de production. (Mon opinion personnelle) car on ne sait jamais quand on arrive à une telle situation.
Si vous voulez que les gens utilisent votre propre code sans que vous ayez aucune inquiétude quant à la finalité, envisagez la licence Apache 2.0.
Si vous ne fournissez aucune licence, toutes les restrictions proviennent de la loi sur le droit d'auteur.
IANAL, mais c'est ainsi que je comprends le droit américain. Si vous voulez des conseils juridiques sur lesquels vous pouvez compter, trouvez une personne compétente pour les donner dans la juridiction qui vous intéresse.
Il est possible pour le détenteur du droit d'auteur ou le licencié (si la licence le permet) de distribuer des copies. Par conséquent, si j'ai du code sans licence, que je le mets sur un site Web et que je dis "N'hésitez pas à le télécharger", vous pouvez le télécharger.
Une fois téléchargé légitimement, vous en avez une copie légale. Vous pouvez faire une copie de sauvegarde et l'utiliser comme vous le souhaitez. Vous pouvez l'exécuter, car la loi américaine sur le droit d'auteur autorise toutes les copies nécessaires à l'exécution de logiciels acquis légalement. Vous pouvez, je crois, le modifier pour votre propre usage (après tout, je peux modifier les livres que j'achète). Vous pouvez transférer votre copie à une autre personne, à condition de ne pas en conserver une seule. Vous ne pouvez pas légalement exécuter votre copie sur plus d'une machine à la fois (bien que "machine" puisse être légalement floue ici).
Je ne sais pas si vous pourriez continuer à télécharger des copies et à les vendre; demandez à un avocat.
Vous auriez également tous les droits d '"utilisation équitable", mais ceux-ci sont assez limités et s'appliquent au cas par cas.
Si vous ne voulez pas que les gens utilisent votre logiciel, ne leur en offrez pas. Si vous le souhaitez, proposez une licence. Une licence Open Source certifiée OSI a l'avantage d'être vérifiée pour les problèmes, et il y a une compréhension générale de ce que cela signifie.
Je pense que la situation juridique est suffisamment incertaine pour que même un avocat en exercice ne puisse pas vous répondre clairement.
D'une part, en tant que détenteur des droits d'auteur, vous n'avez explicitement accordé à quiconque la permission de faire des copies. D'autre part, il pourrait être interprété que les gens ont un droit implicite de copier parce que vous avez téléchargé sur github. Et il existe diverses défenses juridiques qui pourraient s'appliquer à quelqu'un que vous avez (hypothétiquement) poursuivi; par exemple. laches ou préclusion .
Quoi qu'il en soit, vous n'aidez personne en ne mettant pas de licence sur votre code. Mon conseil est de faire ce qu'il faut et de créer une nouvelle version avec une licence open source réputée. Et si vous souhaitez protéger vos droits de propriété intellectuelle sur le logiciel à l'avenir, parlez-en à un avocat du droit d'auteur.
IANAL, TINLA, HAA.
Selon la taille du code publié, la plupart des gens supposent que c'est du domaine public, bien que ce ne soit pas le cas. (Il n'est en fait pas possible de dédier une œuvre au domaine public aux États-Unis.)
Pour les petits extraits de code - comme une simple petite fonction ou un exemple algorithmique - toute utilisation serait une utilisation équitable car elle est trop petite pour être considérée comme un "travail".
Pour les extraits plus gros - de petites bibliothèques, par exemple - personne ne peut vraiment faire d'hypothèse. La plupart des programmeurs supposeront probablement qu'il est gratuit, mais les organisations hésiteront à y jeter un œil.
Ma suggestion est de simplement mettre un petit préambule qui résume les conditions d'utilisation. Si je veux que d'autres l'utilisent, je pourrais simplement dire: "Ce code est gratuit pour toute utilisation", et en rester là.