Qu'est-ce que "sublicense" signifie réellement?
Premièrement, il est clair que le droit de sublicense ne vous donne pas le droit de relicense.
Disons que nous avons une bibliothèque avec MIT (1 fichier), une personne ajoute certaines fonctionnalités à la bibliothèque mais les met sous GPL (dans le même fichier 1). Ou si quelqu'un veut sublicense ils avoir à séparer le code?
Si quelqu'un veut utiliser la bibliothèque, comment les licences sont-elles traitées?
[.____] Disons que le développeur utilise uniquement les fonctionnalités sous la licence MIT License même si dans le fichier, il existe certaines fonctionnalités sous GPL.
[.____] Doit-il gpl sa candidature à cause du code licencié GPL?
[.____] doit-il supprimer le code GPL afin d'être exempt de restrictions GPL ou il peut simplement utiliser la bibliothèque sous MIT autorisations/restrictions tant qu'il ne le fait pas Utilisez le code GPL?
quelqu'un ajoute certaines fonctionnalités à la bibliothèque [mit] mais les met sous GPL (dans le même fichier). Si quelqu'un [d'autre] veut "sublicense", ils doivent séparer le code?
Si par sublicense, vous voulez dire, utilisez le code sous la licence moins restrictive MIT, puis oui. La personne gonfler son nouveau code indique essentiellement: "Vous ne pouvez pas utiliser mon code à moins que votre code Le code est également distribué sous les termes de GPL. "
[Le sublicensor] doit-il supprimer le code GPL [nouvellement licencié] afin d'être exempt de restrictions GPL?
Oui.
Je ne suis pas un avocat, je ne joue pas non plus à la télévision:
Alors que la réponse par défaut pour une question comme celle-ci est juste de parler à un avocat, je pense qu'une meilleure réponse est de parler à l'auteur d'origine. Dites-leur ce que vous allez faire avec cela et quel est votre public cible. N'oubliez pas que l'auteur ne renonce pas à son droit d'auteur pour son travail en publiant sous licence, l'auteur est libre de choisir ce qu'il veut leur permettre. L'auteur peut dire "Vous pouvez forcer cette bibliothèque sous cette autre licence qui dispose des exigences que vous recherchez" ou simplement dire "Vous pouvez libérer votre logiciel à l'aide de la licence que vous souhaitez, je renonce à la condition de x aussi longtemps que vous" . Personnellement, j'ai personnellement eu une autorisation spéciale de libération pour Fork un logiciel open source d'un auteur sous Apache au lieu de GPL. Certes pour un projet important, actuellement soutenu, comme Qt, cela a d'énormes répercussions - mais c'était un petit projet qu'ils ne maintiennent plus.
Considérant que je vois des tonnes d'applications open source publiées sous la GPL, que je dirais que les auteurs ne comprennent vraiment pas ce que cela signifie vraiment. N'oubliez pas que si vous utilisez du code GPL, même s'il s'agit d'une seule ligne, votre application complète doit être publiée sous les termes de la GPL (c'est un peu extrême bien sûr, aucun auteur open source ne passerait une seule ligne - mais c'est l'exigence de la licence).
De plus, je ne suis pas d'accord avec la réponse de Chris Travers.
Par - ce graphique BSD et MIT Autoriser à quelqu'un à quelqu'un de libérer sous une licence différente. Voici une autre source suggérant qu'il permet de sous-licenciement. J'ai lu À travers la nouvelle licence BSD et cela ne suggère rien de ne pas vous permettre de libérer sous une licence différente - cependant, il a des stipulations dont aucun interdit vous interdit de changer la licence dans un produit dérivé.