Raisons de ne pas ouvrir de code à but non lucratif source?
Je suis un grand fan de code open source. Je pense que je comprends la plupart des avantages d'aller à la source open. Je suis un chercheur étudiant en sciences et je dois travailler avec une quantité assez surprenante de logiciels et de code qui n'est pas open source (soit il est propriétaire, ou ce n'est pas public). Je ne peux pas vraiment voir une bonne raison pour cela, et je peux voir que le code, et les gens qui l'utilisent, profiteraient certainement d'être plus publics (si rien d'autre, dans la science, il est essentiel que vos résultats puissent être reproduits si nécessaire, Et c'est beaucoup plus difficile si d'autres n'ont pas accès à votre code).
Avant de sortir et de commencer à prosélyter, je veux savoir: Y a-t-il de bons arguments pour pas Libérer du code à but non lucratif public, et avec une Licence compatible?
Je me rends compte qu'il y a quelques-un similairequestions sur autour, mais la plupart se concentrent sur des situations où le code est principalement utilisé pour gagner de l'argent, et je ne pouvais pas beaucoup pertinent dans les réponses.)
CLÉLIFICATION: En "non-but lucratif", je comprends des motivations de bénéfices en aval, telles que la reconnaissance de marque parent-société et les attentes des investisseurs des investisseurs. En d'autres termes, la question ne concerne que les logiciels pour lesquels il n'y a pas de motif de profit attaché au logiciel quoi de ce jour.
Vous devez prendre en compte cet approvisionnement ouvert que votre code pourrait avoir besoin d'effort supplémentaire.
À titre d'exemple, dans cette entrée de blog Sun/Oracle Ingénieur décrit les efforts qu'ils ont dû prendre lors de l'approvisionnement en open de leur code: Open Source ou Blanchisserie sale?
Alors que nous nous préparons à plonger dans le monde open source, l'une des nombreuses activités qui se produisent est la préparation du code d'être ouvert. Il y a des choses évidentes qui doivent être faites. Par exemple, notre code source comprend un mélange de code que nous avons écrit et le code que nous avons autorisé des autres. Nous devrons séparer ces derniers et ouvrir la source uniquement les pièces de code appropriées.
Une autre activité de préparation consiste à "nettoyer" le code d'informations exclusives, mention de clients particuliers, de développeurs, de technologies, etc. C'est un peu moins évident, mais considérez l'exemple suivant:
/\* \* HACK - insert a time delay here because the stupid Intertrode \* Technologies framebuffer driver will hang the system if we \* don't. Those guys over there must really be idiots. \*/Bien que tout ce qui précède pourrait être vrai, nous avons probablement une relation de sorte avec Intertrode Tech et avoir des commentaires comme celui-ci dans le code pourraient nuire à notre entreprise d'une manière ou d'une autre, elle devrait donc être supprimée. On ne devrait pas avoir été là en premier lieu, mais il est maintenant temps de le sortir.
Une autre partie de l'activité "nettoyage" consiste à éliminer la profanité et les autres mots "indésirables" ...
Remarque Tous les modifications ci-dessus devaient être apportés au code qui a été considéré comme parfaitement correct comme source fermée - qui le rend pur effort supplémentaire Pour ainsi dire pour parler.
Une bonne raison de ne pas ouvrir la source est que certaines de votre source pourraient être protégées par le droit d'auteur. À quelle fréquence ne cherchez-vous pas le Web pour une solution rapide à un problème et prenez simplement l'extrait de code que vous trouvez?
Eh bien, celles-ci pourraient être protégées par le droit d'auteur et je ne sais pas si l'auteur souhaiterait trouver son code sous une indemnité de licence différente.
Vous devez faire attention à la manière dont vous choisissez votre licence pour éviter les problèmes de responsabilité potentiels.
Un avocat peut être une meilleure personne à qui parler à ce sujet, mais l'idée générale est ce qui se passe si une personne utilise (ou mal infractions) la demande et cela provoque des dommages? Êtes-vous responsable? De toute évidence, cela dépendrait de quoi Type de logiciels que vous écrivez, mais vous devez toujours faire attention à ce que votre licence dit sur votre responsabilité. Cela peut être une chose délicate pour avoir raison, il peut donc être plus facile de ne pas publier le code source.
AVERTISSEMENT: Je ne suis pas un avocat .
Eh bien, s'il s'agit d'une propriété non à but non lucratif et que sa propriété intellectuelle est fortement liée au code du logiciel, certains peuvent souhaiter la protéger du commerce commercial, voire exploité abusivement exploité pour créer des copies de carbone de votre logiciel.
D'autres raisons - qui sont probablement profondément enracinées dans la première, réellement - sont que, dans votre cas, beaucoup de recherches haut de gamme se produisent avec un financement privé et que les investisseurs souhaitent généralement voir le retour sur investissement. Et jusqu'à présent, aucun acteur de l'industrie du logiciel (ou des nouveaux arrivants) n'a été pleinement persuadé de la viabilité du modèle open source (le plus probable par manque de connaissances et de compréhension des licences, ou par une peur simple que la licence n'empêche pas de malveillance utilisations et copies).
De plus, ces entreprises ne veulent pas être poursuivies par ceux qui ont tenté de tirer un profit sur leur dos et que des licences sont considérées comme une sauvegarde à cet égard, avec une bonne raison ou non.
Cela peut ne pas l'apparaître, mais peut-être que des organisations à but non lucratif sont rentables pour leurs fondateurs ou leurs investisseurs. Les avantages ne sont tout simplement pas directs. Ils ont donc un grand intérêt pour les PFP qui deviennent forts et ne sont pas battus au bord de la curb par les concurrents (même si vous ne penseriez pas souvent à des "concurrents" sur le marché non à but non lucratif), et ils veulent avoir la préservation de leur IP, même si cela est au coût de ne pas avoir plus de ballons oculaires gratuits pour examiner leur code pour trouver des problèmes et l'améliorer tôt.
Notez également que les lois sur le droit d'auteur diffèrent d'un pays à l'autre. De nombreux pays européens considèrent que les lois sur le droit d'auteur américain et le système de brevet américain doivent être plutôt DumbsTruck, par exemple, il y a un fond culturel et un poids difficile à ébranler.
Jut mes 2 cents sur le sujet.
(J'ai beaucoup travaillé avec des universités, et récemment en bioinformatique et en bioinformatique ... c'est une question récurrente pour moi et mes collègues :))
Il y a au moins deux types de source open source.
Si votre attitude est "Voici quelque chose d'utile, j'en ai fini" (et cela s'avère être précis) alors il y a peu de temps.
D'autre part, si votre attitude est "Je suis vraiment excitée et je veux que de vrais utilisateurs puissent aider à lutter contre le développement futur", pensez-y très soigneusement. Vous devrez passer du temps à soutenir les utilisateurs, dont beaucoup sont désemparés. Vous devrez envisager des demandes conflictuelles de fonctionnalités et d'améliorations. Vous trouverez de plus en plus difficile de modifier les modifications afin de préserver la compatibilité en arrière.