Comment déterminer la résolution d'affichage supportable maximum?
J'essaie de déterminer quelle est la résolution de surveillance la plus élevée qui sera prise en charge par un ordinateur.
Système
- Gagnez XP-ERA Compaq Presario SR1750NX contenant
Radeon Xpress 2 Graphiques intégrés sur une carte mère AMD Athlon 64.
Le Radeon Xpress 200 utilise la mémoire vidéo partagée (UMA). L'ordinateur a 3 Go de RAM. (Je ne connais pas comment Uma fonctionne et si la vidéo peut accéder autant de mémoire que nécessaire, ou combien cela serait.)
Il exécute actuellement Linux Mint 17.0. Je comprends que AMD a une version Linux du catalyseur. Cependant, le XPress 200 préalons probablement l'acquisition d'ATI par AIM et l'apparition de l'interface utilisateur est générique. Le conducteur est donc probablement de la fousse et éventuellement nécessité de l'ingénierie inverse.
Le seul connecteur vidéo intégré est VGA. Un connecteur VGA n'a aucune limite de résolution, mais je comprends la qualité de la production à des résolutions plus élevées dépend du CAD et d'autres facteurs.
xpress 200 info
La seule chose que j'ai vue qui traite de la résolution VGA maximale soutenue du chipset vidéo, elle-même, est le lien posté par Daniel B dans un commentaire ci-dessous. La version "de l'architecture Intel" du XPress 200 est spécifiée pour prendre en charge jusqu'à 2048x1536 (apparemment une spécification commune basée sur un DAC de 400 MHz). En supposant que les spécifications soient les mêmes dans la version "pour l'architecture AMD", cela semblerait être une limite supérieure. Il n'est pas clair si d'autres facteurs le limiteraient en dessous de cela (par exemple, la mémoire maximale qu'il peut utiliser).
tilisation
Je ne pense pas que cela affecte quoi que ce soit, mais au cas où l'utilisation envisagée est une grande immobilière à écran pour le contenu statique (grandes feuilles de calcul, beaucoup d'onglets de navigateur, etc., je n'essaie pas de voir Vidéo RES ou faire le rendu 3D.
informations du système
Il y a quelques années, j'ai mis à niveau le moniteur à 1600 x 900, devinez simplement qu'il serait soutenu. Les paramètres de résolution disponibles dans les préférences de moniteur répertorient 1400x1050 comme seule résolution plus élevée, qui est pratiquement le même nombre total de pixels total comme moniteur actuel. Cependant, je ne sais pas si cela reflète les hypothèses du système en fonction du moniteur actuel ou de la limitation du système actuel (ou peut-être la limite du pilote Linux). Le pilote Linux n'a pas une option explicite de "liste toutes".
Mise à jour
- J'ai vérifié avec AMD et HP pour voir s'ils avaient des spécifications utiles. Réponse: Non.
J'ai utilisé la commande
xrandrpour voir ce qu'elle pourrait montrer, ce qui a produit ceci (suivi des paramètres disponibles pour le moniteur actuel):Screen 0: minimum 320 x 200, current 1600 x 900, maximum 4096 x 4096VGA-0 connected 1600x900+0+0 (yada yada...)Le maximum 4096 x 4096 fait référence à la taille de l'écran virtuel (cadre maximal), plutôt qu'à une résolution (utile) possible du port VGA. Cela impliquerait-il au moins que la limite de chipset n'est pas encore limitée par la mémoire (une variable éliminée)?
Ce que je cherche dans une réponse
J'aimerais obtenir un moniteur de résolution plus élevé, mais je ne sais pas comment déterminer la limite soutenue par le système ou quel facteur est la limitation.
- Une réponse pour cet ordinateur particulier serait génial. Si cela ne peut pas être répondu sans spécifications disponibles, quelqu'un utilisant réellement un moniteur de résolution plus élevé sur un système similaire serait de bonnes preuves.
- Dans un sens plus général, comment puis-je continuer à déterminer la limite d'un système donné? Est-ce juste la limite de chipset (auquel cas, j'ai probablement une réponse, déjà), ou peut-être encore limité par d'autres facteurs (mémoire, pilotes, etc.)? S'il peut y avoir d'autres limites, celles-ci peuvent-elles être déterminées de manière pratique, ou s'agit-il essentiellement de la localisation des spécifications?
Donc, après le chalutage du web pour les pages de cette carte, j'ai trouvé que le WaybackMachine a une copie de la page Spécifications de ATI.
https://web.archive.org/web/200610060608/http://www.ati.com/products/radeonxpress200/specs.html
Plus important encore:
3D Graphics: prend en charge la résolution jusqu'à 2536x2536 @ 32BPP
2D graphiques: prend en charge une résolution maximale de 2048x1536 @ 32BPP
Support externe : Prise en charge des affichages de la résolution fixe de VGA (640x480) à la grande UXGA (1600x1200)
Le moniteur envoie des données EDID contenant la liste de capacités de moniteurs.
Voir ici pour plus de détails.
https://unix.stackexchange.com/questions/114359/how-to-get-edid-for-a-single-Monitor
ls /sys/class/drm/
cat /sys/class/drm/card0-DP-2/edid
De retour dans les anciens jours de CRT écrans (les gros avec les trous sur le dessus), la résolution d'affichage a été uniquement déterminée par la résolution maximale prise en charge par votre carte graphique (CGA, EGA, VGA, SVGA, ....) Et bien sûr, votre niveau de presbytie (ou quelle est la petite lettre que vous pouvez lire). C'était un attribut des moniteurs CRT en raison de leur analog nature.
De nos jours, cependant, et depuis l'avènement des "écrans de numéro de pixel fixes" (ou des écrans numériques) comme LCDs, TFTs, ... Le problème avec la résolution a été tout à fait plus simple!
[.____] Maintenant, il y a The Display resolution qui est un et un seul pour chaque panneau d'affichage. Cette résolution très spécifique est la seule qui ne serait pas floue de couleurs de votre moniteur ni de distommer ce que vous voyez en raison de la mise à l'échelle de la mise à niveau/la mise à l'échelle de la mise à jour pour rendre la résolution sélectionnée que vous définissez dans votre système d'exploitation s'intégrer à The Display Resolution. Ceci est simplement parce qu'il correspond au nombre réel d'éléments de pixels que votre affichage numérique contient.
[.____] Plus d'informations sur les résolutions d'écran peuvent être visibles dans:
[.____] https://fr.wikipedia.org/wiki/display_resolution
[.____] Pour résumer, il existe toujours une "résolution maximale" qui est ce que votre carte graphique prend en charge, et cela fonctionnera même bien que déformé, mais vous ne voudriez pas quitter le native resolution de votre LCD ou TFT monitor, car vous aurez moins de qualité d'image optimale.
[.____] La seule façon de choisir parmi ces limites, c'est si vous avez branché votre ordinateur portable sur un moniteur externe prenant en charge une résolution d'affichage natif différente (par exemple, HP S2331 qui prend en charge 1920x1080). Je n'ai pas cherché autour de ce que la résolution native du panneau de votre ordinateur portable est (probablement si vous regardez ci-dessous et frappez-le dans Google un numéro de série et essayez de trouver le numéro de pièce réel du panneau lui-même, vous aurez une meilleure chance. , mais il y a aussi le moyen facile! Changer simplement des résolutions à partir de la norme pour les pouces de votre moniteur et arrêtez-vous lorsque le flou disparaît ...! Vous pouvez même brancher votre ancien ordinateur portable à un écran HD complet et si votre carte graphique et votre Le processeur peut reproduire le matériau HD obtenir une résolution Full HD 1080P. (Je doute que ... mais théoriquement c'est possible).
Sur la base de la discussion ci-dessous, j'ai réalisé que vous êtes après un test normalisé pour une performance complète du système sur une résolution spécifique. Un tel test n'existe malheureusement pas car différentes applications ont des exigences différentes d'un système. Par exemple, les applications 3D nécessitent des performances de la CPU, de la mémoire et des cartes graphiques ainsi que la vitesse de transfert de données de pont de la carte mère, tandis que la navigation sur le Web a principalement besoin de mémoire.
La chose la plus proche à un test normalisé que je puisse penser, est la reproduction de la vidéo. Pour éviter d'avoir acheté l'écran juste pour réaliser qu'il ne peut pas reproduire la vidéo à la résolution x, vous pouvez le tester en la lecture de la vidéo en mode sans tête à l'aide de x Framebuffer virtuel XVFB . Ensuite, vous pouvez obtenir des statistiques de lecture à l'aide de la méthode décrite ici: https://forum.videolan.org/viewtopic.php?t=61867 et comparez-les avec ceux d'une autre machine.
J'espère vraiment que cela aidera!
Avez-vous examiné la liste des résolutions "List TOUT" dans vos propriétés de l'adaptateur d'affichage? Si je ne suis pas horriblement confondu (possible!) Cela affiche toutes les sorties vidéo prises en charge de votre carte vidéo, en supposant que vous disposez des pilotes les plus récents installés, etc.
C'était vrai pour ma vieille carte Radeon dans un ancien Intel Optiplex 745 - J'ai testé sur un moniteur pouvant supporter des résolutions plus élevées, piraté la table pour permettre des résolutions plus élevées avec le rapport d'aspect correct et n'a aucune photo à moins que je n'utilise que les valeurs inférieures à celles énumérés dans les propriétés de l'adaptateur d'affichage.