Comment choisir une carte graphique pour Linux?
Je construis ou achète un nouveau système Linux et j'essaie de sélectionner la meilleure carte graphique pour mes besoins. Comment dois-je procéder pour prendre cette décision?
Il existe des dizaines de sites de révision d'équipement informatique qui bavent sur chaque détail du nouveau matériel graphique et effectuent des tests de référence détaillés, des avantages et des inconvénients - pour Microsoft Windows. Ces sources d'informations sont-elles toujours utiles pour Linux? Un site donne-t-il au moins un aspect superficiel à Linux?
Je suis principalement intéressé par de bonnes performances 2D, mais avec de nouveaux environnements de bureau sophistiqués nécessitant désormais une accélération 3D matérielle, je dois également en tenir compte. Où puis-je trouver des informations de pré-achat à ce sujet?
Je préfère fortement avoir un pilote open source. Comment puis-je juger quels pilotes open source sont les meilleurs en termes de prise en charge des fonctionnalités et de performances, sans rejoindre une douzaine de listes de diffusion différentes? Des entreprises spécifiques sont-elles presque toujours le meilleur pari, ou cela change-t-il?
Quels sont les avantages et les inconvénients d'un pilote à source fermée? S'agit-il principalement de performances 3D, ou y a-t-il d'autres fonctionnalités activées par des pilotes propriétaires que je pourrais manquer? Étant donné qu'un pilote de source fermée marquera le noyau Linux comme vicié, les sociétés de source fermée sont-elles capables de fournir une assistance directe à l'utilisateur final pour les problèmes connexes? Est-ce que l'état de l'art est finalement tel que je peux choisir entre ouvert ou fermé pour une carte graphique donnée, ou certains modèles nécessitent-ils l'un ou l'autre?
Ce serait formidable si la carte fonctionnait sans problème avec la distribution Linux moderne que je choisis, sans avoir à passer par un long processus. Est-ce un espoir raisonnable et comment trouver au mieux une carte qui fonctionnera de cette façon?
Comment savoir si un pilote graphique spécifique convient à un modèle donné sur le marché? Est-il préférable d'acheter des cartes plus anciennes afin de s'assurer que le support est disponible?
Les pilotes open source deviennent assez bons ces jours-ci. Je n'ai eu aucun problème avec le matériel Intel ou AMD.
Intel
J'entends que les anciens sont plutôt mauvais, mais mon G4500HD fait bien tout ce dont j'ai besoin. L'accélération vidéo pourrait cependant être meilleure. Il n'y a pas non plus de pilote propriétaire pour Intel, votre seul choix est open source. Le bureau 3D composite dans KDE fonctionne très bien sur mon ordinateur portable doté d'une puce Intel.
AMD/ATI
Actuellement, les anciennes cartes sont mieux prises en charge que les nouvelles. Si vous pouviez en quelque sorte obtenir un x1800 ou quelque chose de la même génération, ce serait probablement le meilleur. Le r300g le pilote obtient plus de travail de développement que r600g. Cela ne veut pas dire r600g c'est mauvais, en fait c'est super! C'est juste un peu derrière le pilote pour le matériel plus ancien. AMD a un pilote propriétaire pour le nouveau matériel, mais d'après mon expérience, vous voulez l'éviter; c'est assez mauvais. Le matériel couvert par r300g n'est pas pris en charge par ce pilote, le pilote ouvert est donc votre seule option. Et comme la puce Intel que j'ai, ma Radeon 4850 exécute bien le bureau composite dans KDE.
Pour le moment, je ne recommanderais pas une série HD6000. Les 6900 n'ont aucun support dans le pilote ouvert, et les autres ont un support de base. Optez pour un HD5000 ou un HD4000.
Nvidia
Ils ont un très bon pilote propriétaire, mais le pilote ouvert se débat. Cela s'améliore tout le temps, mais Nvidia ne fait rien pour aider les développeurs. Au moins AMD aide un peu pour leur matériel.
L'avantage d'avoir un pilote ouvert est qu'il fonctionnera dès la sortie de la boîte dans n'importe quelle distribution. Si vous installez Fedora, tout fonctionnera, y compris le double écran et la 3D. Les propriétaires sont difficiles à configurer. Aucun d'eux n'a correctement configuré mes deux écrans. C'était plus facile à configurer avec Nvidia qui ne dit pas grand-chose car le blob AMD était tout simplement horrible à ce sujet. De plus, chaque fois que vous mettez à jour le noyau, vous devez réinstaller le pilote. La plupart des distributions s'en occupent si vous installez la version in-repo, mais si vous ne le faites pas, c'est ennuyeux de démarrer un matin et de réaliser que vous avez mis à jour le noyau et maintenant X.org ne fonctionne pas.
Si vous ne prévoyez pas de jouer à des jeux 3D, les pilotes Intel ou AMD sont les meilleurs. Le pilote AMD est plus moderne que celui d'Intel, il utilise l'architecture Gallium3D au sein de Mesa (c'est ce que le g signifie dans r600g), mais ils font tous les deux le travail.
Bien que cet article soit basé sur des faits, il contient toujours mon expérience et mes opinions personnelles.
Nvidia
Bien qu'il existe un projet pour les pilotes OpenSource, vous devrez probablement considérer Nvidia comme des pilotes de source fermée uniquement. Maintenant, dans le cas de Nvidia, cela n'apporte pas vraiment beaucoup de mauvaises choses car ils travaillent vraiment très dur sur leurs pilotes. Le meilleur support en ce qui concerne les pilotes de cartes graphiques à source fermée sous Linux.
Les cartes graphiques Nvidia sont les seules à offrir des performances équivalentes sous Linux et Windows.
Pourtant, les pilotes de source fermée impliquent certaines limitations comme l'absence de prise en charge des fonctionnalités disponibles uniquement pour les pilotes GPL (comme KMS).
Intel
Maintenant, lorsque vous choisissez Intel, vous devez être extrêmement prudent. Certaines des cartes graphiques Intel sont en fait des cartes groupées tierces qui ne prennent pas en charge (ou ont un support très merdique). Mais si vous choisissez la bonne puce, vous pouvez profiter des meilleurs pilotes open source. Par exemple, même les cartes Intel très bas de gamme peuvent être plus rapides dans la composition de gestionnaires de fenêtres que les cartes Nvidia haut de gamme.
ET
Maintenant, c'est complexe. AMD fournit à la fois des pilotes propriétaires (qui ont tendance à beaucoup sucer) et ils publient également de la documentation et prennent en charge le développement de pilotes open source.
Maintenant, le problème est que les pilotes open source ne contiendront jamais certaines fonctionnalités sous licence/brevetées/etc ... et comme ils ne se concentrent pas vraiment sur le développement de pilotes en source fermée, je suppose qu'ils seront toujours en retard (fonctionnalités/performances Windows).
Consultez les listes suivantes de cartes graphiques/chipsets compatibles Linux, ouvertes et propriétaires:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=category&item=Graphics%20Cards (fournit des repères et des critiques et tout, plutôt cool)
http://www.tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/video.html
http://hardware4linux.info/search/
http://xorg.freedesktop.org/wiki/Projects/Drivers?action=show&redirect=VideoDrivers
Sur une note personnelle, je choisirais une carte graphique NVIDIA. Leurs pilotes Linux propriétaires sont vraiment bons et fréquemment mis à jour. Ils publient même des versions de pilotes pour FreeBSD et Solaris. À ma connaissance, il n'y a pas de correspondance (ni propriétaire ni gratuit) et je n'ai eu aucun problème réel avec le rendu direct et la 3D concernant les cartes NVIDIA depuis la sortie de la série GeForce.
Le choix dépend de vos objectifs.
Intel a le meilleur pilote open source. Ils y mettent eux-mêmes des efforts. Cependant, les solutions graphiques Intel ne sont pas les meilleures performances 3D, étant uniquement intégrées.
NVidia possède le meilleur pilote propriétaire avec d'excellentes performances 3D, et ils offrent à la fois du matériel 3D haut de gamme et des solutions intégrées. Le garder à jour demande un peu d'attention à chaque mise à niveau du noyau, même mineure. Ce n'est pas douloureux, d'après mon expérience - il suffit de reconstruire et de réinstaller. Les pilotes open source (nouveau) s'améliorent et fonctionnent bien avec la 2D, mais sont encore à la traîne en 3D.
AMD/ATI ont un excellent matériel, mais leurs pilotes sont un cran au-dessous d'Intel et de NVidia, open ou closed source. Vous devez mieux vous en tenir aux anciennes cartes bien prises en charge, et les gens continuent de se plaindre de problèmes mineurs. Cependant, leur pilote open-source se développe rapidement et deviendra peut-être dans un an un digne concurrent dans l'espace 3D.
Je peux vous dire ce que je fais:
Vérifiez si la puce est prise en charge et/ou si le fabricant fournit des pilotes pour la carte.
Par exemple, j'ai un Nvidia qui sur Linux, ne pose aucun problème. Je peux choisir parmi une variété de pilotes. et cela fonctionne bien de cette façon.
Nvidia n'a jamais été un problème sous Linux, la plupart des distributions ont les pilotes dans certains repo (sur Fedora, c'est dans Fedora-fusion). Ce sont des pilotes de source fermée, mais cela fonctionne bien depuis des années. Je me souviens avoir créé le kernelmod sur mon ordinateur directement à partir des ressources Nvidia, et c'était il y a six ans.
N'ayez pas peur d'investir dans une nouvelle carte. La prise en charge de nouvelles cartes est assez rapide, et comme tout dépend essentiellement de la puce, c'est la puce qui doit être prise en charge. Les cartes plus récentes ont généralement les mêmes conceptions de puce, mais avec des performances et une efficacité énergétique améliorées.
Les performances 2D et 3D se confondent plus ou moins. Les bureaux de composition, par exemple, ont besoin d'une accélération 3D pour fonctionner correctement.
Un autre aspect intéressant est de savoir comment la source fermée est un pilote de source fermée. Les pilotes Nvidia sont en source fermée, mais d'un autre côté, les développeurs gardent un bon contact avec leur base d'utilisateurs et les développeurs Linux. Donc, la source n'est ouverte à personne, mais il est très probable que vous pouvez avoir une influence sur le développement de ces pilotes. Développer ces pilotes n'est pas anodin, Xorg l'a essayé, mais ils ont échoué et la plupart des gens comptent sur des pilotes fermés jusqu'à présent. Tant que le fabricant de cartes fournit des pilotes gratuits et efficaces pour Linux, je ne vois pas pourquoi ils ne devraient pas être utilisés.
Pour savoir si votre carte est prise en charge ou non, je ne chercherais pas trop dans les listes de diffusion, mais demandez directement au fabricant. Gardez à l'esprit: la communauté des utilisateurs de Linux n'est plus si petite, et en particulier dans les universités et la recherche, Linux est généralement la norme. Les fabricants doivent donc également répondre à ce secteur d'utilisateurs. Mais comme je l'ai dit plus haut: ce n'est pas le support de la carte que vous recherchez, c'est le support de la puce qui s'y trouve.
En ce qui concerne l'analyse comparative, les données de Windows peuvent être utilisées, tant qu'elles utilisent la même boîte à outils d'accélération (le cas échéant) (c'est-à-dire OpenGL). Les benchmarks réalisés avec DirecX, ne peuvent évidemment pas être reproduits sous Linux.
Quoi qu'il en soit, c'est ainsi que j'ai décidé quelle carte graphique obtenir pour mon ordinateur Linux.
Matrox possède de très bons pilotes propriétaires. Le pilote open-source exécutera uniquement les fonctionnalités Vanilla pour Matrox, pas de têtes multiples ou 3D. Mais Matrox a cessé de prendre en charge sa carte M9148 sous RHEL 7, ce qui signifie que je dois acheter du nouveau matériel. Ce n'est PAS COOL.
Par souci d'exhaustivité, Matrox a une présence assez étendue et longue sur Linux.