Espaces de stockage Windows - un remplacement utile pour RAID6?
// brève mise à jour en bas
// une autre mise à jour est près du fond pour répondre à une modification suggérée
Donc, tout d'abord j'ai eu cette idée: trouver un pilote virtuel pour mettre en place et RAID logiciel utilisé sur les fenêtres. Résultat: échec même avec le soutien du développeur.
L'idée suivante est alors venu dans mon esprit après avoir regardé une vidéo YouTube sur la virtualisation: Mettre dans un 2ème gpu plutôt pas cher pour un système Linux qui fonctionne métal nu et mettre en place mes fenêtres dans un VM avec mon .. principale gpu via passthrough Cette façon dont je pourrais avait utilisé mdadm/linux lvm et laisser faire tout ce genre de choses raid logiciel Résultat: Échec - en raison de problèmes étranges avec ma carte mère ne pas aimer la 2ème gpu du tout.
Ensuite, je l'ai lu quelque chose sur les espaces de stockage Windows et qu'il est en mesure de fournir la tolérance aux pannes comparable à un logiciel RAID6 (pour autant que je comprends qu'il est fait par des copies d'ombre système de fichiers diffusion accross les disques physiques). Alors je lui ai donné un essai et obtenu ce travail (même si il a fallu quelques lignes manuelles powershell que la version n'expose pas IUG certains des paramètres avancés).
Comme cela était juste dans un VM les performances du test était plutôt mauvaise, mais je remarque que les données sont écrites plusieurs fois, ce qui peut parfois se retrouver dans les disques sont utilisés de manière inégale À titre d'exemple.: l'un des disques virtuels n'avaient environ 2 Go par écrit à l'endroit où un autre lecteur avait environ 4 Go par écrit. donc, quel que soit l'algorithme de distribution est utilisé (il ne ressemble pas à la ronde, mais plus comme plus d'espace physique disponible en premier), il est loin d'être comment j'attendre d'un logiciel RAID6 se comporter.
J'ai aussi remarqué qu'il est plutôt inutile d'utiliser l'espace disque physique. Mon test utilisait 8 disques avec 50 Go chacun. Un logiciel mdadm RAID6 a donné lieu à peu près à court d'espace utilisable de 300 Go, les espaces de rangement dont une avec seulement 250 Go - donc 15% " peine ". Ok, je suppose que c'est tout ce que les frais généraux et tels, mais même d'un RAID logiciel que je comptais faire un peu mieux utiliser hors de mon espace disque physique.
Je puis testé ce qui se passe si je commence à supprimer des disques, et comme je l'avais mis en place avec -PhysicalDiskRedundancy 2 elle a pu survivre et toutes les données d'essai sont encore disponibles.
Ainsi, il semble globalement pour répondre à mes besoins pour un raid logiciel sur Windows prenant en charge raid6 comme la tolérance aux pannes pour survivre à un double échec (qui est la suivante: à défaut d'un 2ème disque lors de la reconstruction du 1er échoué un). A propos de la performance: Eh bien, il est RAID logiciel - et comme je suis actuellement en utilisant fakeraid (essentiellement un raid logiciel spécifique au pilote ombré par le bios), il y aura pas beaucoup plus d'impact de la performance du système comme je l'ai en ce moment.
Ce qui m'a fait penser a fait trois fois à ce sujet: Il y a actuellement deux grandes questions: a) il ne peut pas être monté sur un système linux (je ne l'avais pas encore testé si et comment il peut être monté dans un environnement de récupération) et b) dans le win10 2004 en cours sont beaucoup de problèmes déjà causé des pertes de données tel que rapporté par certains utilisateurs sur différents forums.
Pourquoi est-ce que je pose cette question: Le principal " problème " est que je ne dispose pas actuellement les options financières à investir dans de nouvelles/meilleur matériel. Je n'épargner ce que je en propre. Par conséquent, je suis à la recherche d'une solution logicielle. J'ai essayé WinBTRFS qu'il prétendait soutenir le RAID logiciel pour les volumes de, mais je ne pouvais pas le mettre correctement même avec l'aide de son développeur. Ainsi, la question de base se résume à: Est-ce en utilisant des espaces de stockage d'une option vailable si l'on ne peut pas se permettre le RAID matériel ou d'autres solutions comme la virtualisation (en raison de l'incompatibilité du matériel)? Bien sûr, j'ai beaucoup de mes données " vraiment importantes " sauvegardées sur un disque dur externe, mais encore: Je préférerais construire un système fiable au lieu d'aller le " Je crois en ce que rien se produira " chemin.
// mettre à jour
Tout comme une petite mise à jour si et comment vous pouvez accéder à un disque virtuel via WinPE: Je viens de télécharger le ADK 2004 en cours et créé une nouvelle image WinPE. Comme je devais utiliser PowerShell pour accéder aux informations que je viens de copier les instructions figurant sur la documentation ADK PE. Après que j'ai créé ISO et démarrais que dans la machine virtuelle. Sans d'autres commandes, il était disponible dès le démarrage. Comme je l'ai lu sur les forums MSDN ce n'est vrai que pour les versions client de Windows. Sur les versions Server espaces de stockage démarrent dans un état détaché et en lecture seule (je suppose que pour la sécurité). Ainsi, afin de lire de lui-on fixer manuellement. Pour écrire, de toute évidence, il doivent changer de readonly READWRITE - mais ma question qui était sur la façon de lire les données dans un environnement de récupération pour moi d'écrire à un tel volume n'est pas nécessaire.
// réponse supplémentaire
Comme DarcyThomas a suggéré dans son commentaire, here're mon fond pourquoi j'utilise actuellement RAID5 et pourquoi je pense avoir la nécessité de passer à un style plus sûr comme RAID6:
Suis-je le faire pour le petit avantage de vitesse de lecture: bien que j'ai remarqué que le tableau soit capable de diffuser des données un peu plus rapides que l'un des lecteurs ne peut s'afficher que cela ne montre que lorsque je copie des fichiers volumineux entraînant des lectures séquentielles longues. . Lorsque je traite avec beaucoup de petits fichiers, qui causent beaucoup d'E/S aléatoires, la performance s'aggrave parfois par rapport à un seul lecteur. Quant aux vitesses d'écriture, il s'agit de la même histoire. Donc, pour répondre à cette question: Non, l'avantage rapide n'est sûrement pas ce que je vise, alors je suis d'accord avec les "sanctions" encore pires qu'un RAID6 implique.
Est-ce que je le fais comme une sauvegarde bon marché? On pourrait sûrement essayer de discuter oui. Et je profite bien de toutes les données disponibles si l'un des disques échoue. Bien sûr, je dispose des données vraiment importantes sur un autre lecteur hors ligne, donc dans une perte catastrophique du tableau (c'est-à-dire en raison d'un dysfonctionnement matériel ou du conseil d'administration de fumée), je aura toujours mes données importantes en toute sécurité. Mais je profite sûrement de la commodité pour ne pas avoir à vous soucier d'un lecteur échouant autant que si je les utilisais comme des lecteurs simples (ou peut-être dans une autre configuration). J'ai déjà eu deux lecteurs ont échoué (plutôt peu de temps après avoir déménagé - il est donc possible qu'il s'agisse de causer des dommages physiques à la fois au lieu du lecteur usé) et les temps de reconstruction étaient assez longs (environ 14 heures pour seulement 3 To).
Est-ce que j'ai vraiment besoin d'un seul gros volume? Bien que une autre question discutable pour le garder bref, je répondrais simplement avec: oui, du moins pour la commodité. J'ai la matrice déjà remplie de plus de 1/3 et la gestion de cette vaste quantité de données sur plusieurs lecteurs/volumes entraînerait un chaos (au moins pour moi). Un autre effet secondaire soigné: si quelqu'un vient avec des choses nouvelles (musique, films, etc.), je ne peux que "jeter" sur le tableau et peut se réorganiser et désexcriquer plus tard sans avoir à s'inquiéter de s'inquiéter des lecteurs. Je suis quelqu'un avec un cerveau comme une mouche: j'oublierais que j'avais pu mettre des données sur un autre lecteur après quelques heures et que je prendrais un autre pour le retrouver. Il suffit de tout faire au même endroit me traite.
Quant aux solutions de sauvegarde "en ligne": Oui, je sais qu'ils sont là-bas. Et oui, je sais aussi que certains peuvent être gratuits ou au moins bon marché. Et assurez-vous que j'aurais la possibilité de vous écrire un petit code de chiffrement/déchiffreur en utilisant des touches asymétriques pour sécuriser le symétrique plutôt que d'utiliser des phrase secrètes. Et ce n'est pas comme si je ne leur ferai pas confiance. Mais la même chose va vrai comme dans le numéro 3: au fil du temps, je voudrais simplement oublier quelques-uns d'entre eux. Et bien que j'ai une connexion plutôt rapide (250/50), toutes mes données sur le net ne sont pas quelque chose que je suis envers. Mais je suppose que c'est juste une chose personnelle.
Donc, pour résumer: passer de 5 lecteurs RAID5 à 8 Drive RAID6 pour moi n'est que la prochaine étape logique. L'investissement sera plutôt faible (juste pour les lecteurs supplémentaires + un ou deux ALP simples) et fait de droite, il ne devrait pas dépendre de des choses exclusives comme celle que j'utilise maintenant. Oui, j'ai compris comment accéder à un espace de stockage à partir d'un environnement de récupération, mais cela nécessite que sa spécification exclusive de rester identique sans changement soudain entraîne des incompatibilités (comme le chaos avec des documents de bureau seulement). Peut-être que cet ajout peut aider les autres à l'avenir pour les réponses.
Les espaces de parité de Windows sont lents de chien et (selon Microsoft) ne sont-ils pas conçus pour quoi que ce soit, à l'exception des charges de travail d'archives. Microsoft continue d'essayer d'améliorer les performances d'écriture Selon le journal mis en œuvre manquant dans les raids matériels, mais l'absence de cache d'écriture à la batterie enlève tout le plaisir. Vous pouvez toutefois essayer d'améliorer les écritures en disant des espaces que vous avez UPS.
Set-StoragePiscine -MicileName -AubliquePowerProtected $ vrai
Un autre point consiste à utiliser des espaces de refle et de stockage combinés dans une parité dite accélérée miroir, écris finira par se retrouver à l'intérieur du niveau SSD pour mourir sur un niveau de disque dur plus tard.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/storage/refs/mirror-accéléréated-parity
Malheureusement, ce n'est pas un scénario pris en charge à 100% pour quoi que ce soit, à l'exception des espaces de stockage directs (qui est une autre canette de vers seuls).
Je suggérerais que Linux MDRAID + XFS en raison de sa stabilité stellaire et de ses nombreux déploiements éprouvés ou sa carte RAID de matériel LSI à partir d'eBay si vous avez absolument besoin de coller avec Windows Server OS.
"Espaces de stockage Windows - un remplacement utile pour RAID6?"
Si par "RAID6", vous voulez dire "Je déteste mes données et je veux y arriver aussi lentement possible" alors oui, bien sûr - nous avons perdu 62To de données à un moment donné, il y en avait heureusement une sauvegarde tout sauf plus jamais.
EDIT: Ne faites pas confiance au RAID logiciel Windows, ne faites pas confiance à une raid matérielle à double parité d'une grande capacité, suivez toujours la règle de sauvegarde 3-2-1 et "dans la sauvegarde que nous faisons confiance".