Pourquoi choisir quelqu'un FreeBSD plutôt que Linux?
Pourquoi quelqu'un choisirait-il FreeBSD sur Linux? Quels sont les avantages de FreeBSD par rapport à Linux? (Mon fournisseur d'hébergement partagé utilise FreeBSD.)
Si vous voulez savoir ce qui est différent afin que vous puissiez utiliser le système plus efficacement, voici une introduction généralement référencée à BSD pour les personnes venant de Linux .
Si vous voulez plus de contexte historique pour cette décision, je vais juste deviner pourquoi ils ont choisi FreeBSD. À l'époque de la première bulle Internet, FreeBSD 4 était extrêmement populaire auprès des FAI. Cela peut être lié ou non à l'ajout de kqueue . La page Wikipédia décrit ainsi les sentiments pour FreeBSD 4: "… largement considéré comme l'un des systèmes d'exploitation les plus stables et les plus performants de toute la lignée Unix." FreeBSD en particulier a ajouté au fil du temps d'autres fonctionnalités qui plairaient aux hébergeurs, comme jail et le support ZFS.
Personnellement, j'aime vraiment les systèmes BSD parce qu'ils se sentent juste comme s'ils s'emboîtent mieux que la plupart des distributions Linux que j'ai utilisées. De plus, la documentation fournie directement dans les divers manuels, etc. est exceptionnelle. Si vous allez utiliser FreeBSD, je recommande fortement le FreeBSD Handbook .
FreeBSD a la réputation d'une pile réseau plus robuste. De l'expérience professionnelle dans une entreprise précédente, nous avions un serveur proxy qui tombait de la charge. Lorsque nous avons lancé FreeBSD dessus, le serveur a géré la charge avec facilité pendant plus d'un an (j'ai déménagé - pourrait encore fonctionner).
NetBSD a la réputation de fonctionner sur une tonne de matériel différent.
OpenBSD a la réputation (bien méritée) d'être extrêmement sécurisé.
C'est Unix, c'est robuste et c'est gratuit. Aucune vraie raison de l'éviter, mais vous passerez à côté de la nouvelle chaleur que les Linux ont tendance à avoir.
Je préfère la philosophie de licence de la licence BSD par rapport à la licence GPL. Pour moi, les moyens gratuits font à peu près tout ce que vous voulez avec le code. C'est tellement gratuit que vous pouvez le rendre non gratuit comme Apple l'a fait.
Pratiquement, cela n'a probablement aucun impact sur moi, mais je le préfère par principe et c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai choisi d'utiliser FreeBSD sur Linux.
Une autre raison est que je voulais bricoler, je trouve que lorsque j'utilise Ubuntu, je ne mets pas mon chapeau Unix; au lieu de cela, j'utilise simplement l'interface graphique partout comme si j'étais dans Windows (ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose, juste différent).
FreeBSD est un système d'exploitation. Linux est un noyau. Donc, dans votre question, vous comparez des pommes et des graines d'orange.
Les licences et le support des appareils seraient mes deux principales raisons pour lesquelles quelqu'un choisirait l'un plutôt que l'autre
Voici quelque chose que j'ai écrit sur les variantes BSD Unix en réponse à une question similaire sur le défaut de serveur. D'une manière générale, la base de code des systèmes BSD est plus étroitement contrôlée qu'une distribution Linux typique. Vous obtiendrez quelque chose d'un peu plus comme un Unix traditionnel et le système est très robuste avec une politique de changement plus conservatrice.
Si vous êtes une boutique open source pure et ne dépendez d'aucun logiciel commercial comme Oracle, un système BSD unix vous donnera une plate-forme logicielle très stable, bien comprise et contrôlée, plus que Linux. La plupart des problèmes historiques tels que la mauvaise prise en charge des pilotes ou SMP ont été résolus il y a des années, en particulier sur le matériel serveur principal.
Si vous voulez un bureau Unix traditionnel, un BSD Unix vous le fournira ainsi que n'importe quelle distribution Linux. Si vous recherchez un système d'utilisateur final, vous pourriez être mieux avec Ubuntu ou Fedora. Gentoo Linux était basé sur un dérivé du système d'emballage des ports BSD.
La différence entre les distributions BSD et Linux remonte aux premiers jours d'Unix.
AT&T était propriétaire d'Unix, mais en raison de restrictions, il ne pouvait pas être compétitif dans l'industrie informatique. Pour cette raison, ils ont autorisé Unix à Berkeley. Berkeley a décollé de cette personnalisation et de tout peaufiner jusqu'à ce qu'il n'y ait finalement pas de code AT&T vraiment présent dans leur nouvel OS, nommé BSD (Berkeley Software Distribution).
Entrez un peu plus tard, Linus Torvalds était dans une classe de systèmes d'exploitation travaillant avec un clone Unix incomplet appelé Minix, qui était destiné à former les étudiants à la construction d'un système d'exploitation. Linus a décollé avec cette idée et a fondé la branche Linux.
Maintenant, mon expérience réside davantage avec OpenBSD, et de ce point de vue, la différence est stupéfiante. Il a été mentionné qu'OpenBSD est plus sécurisé, avec seulement 2 exploits dans son histoire, il a mérité ce droit.
Le fondateur Theo de Raadt pensait que la sécurité devait être une priorité et que de nombreux systèmes Linux et BSD n'étaient pas dédiés à l'écriture d'un bon code, et se concentraient trop sur l'ajout de nouvelles fonctionnalités juste pour les ajouter.
OpenBSD a un calendrier de sortie de 6 mois, tout ce qui ne peut pas être implémenté de manière complète et sécurisée pendant cette période n'est pas ajouté. Comparé aux distributions Linux comme Ubuntu, qui ne testent jamais rien avant les versions, c'est une énorme clé de tranquillité d'esprit pour de nombreux administrateurs système et opérations de serveur.
Comme @ User , je préfère la licence BSD et c'est la principale raison pour laquelle je l'utilise comme système d'exploitation principal.
Je ne suis pas du tout contre la GPL, mais si une application sous licence de type MIT/MIT est disponible, je l'utiliserai d'abord sur une application similaire qui est sous GPL.
C'est tellement gratuit que vous pouvez le rendre non gratuit
C'est très attrayant pour les professionnels, ainsi que pour les utilisateurs comme moi.
Le système Ports est incomparable (IMNSHO) et a été un modèle à imiter par plusieurs distributions Linux (Gentoo vient immédiatement à l'esprit).
De plus, comme FreeBSD n'est pas aussi répandu sur le bureau que Linux (PC-BSD est fabuleux), mon geek intérieur doit l'utiliser comme mon OS de bureau. Je ne peux pas m'en empêcher.
Jusqu'à présent, il n'y a rien sur Windows que Linux ne peut pas faire, et rien sur Linux que FreeBSD ne peut pas faire. ... et cela inclut Flash - sans tourner sous Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.
Documentation:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/
Cohérence du développement:
http://svnweb.freebsd.org/base/release/
Licence
Copyright 1992-2012 Le projet FreeBSD. Tous les droits sont réservés.
La redistribution et l'utilisation sous forme source et binaire, avec ou sans modification, sont autorisées à condition que les conditions suivantes soient remplies:
Les redistributions du code source doivent conserver l'avis de droit d'auteur ci-dessus, cette liste de conditions et l'avertissement suivant.
Les redistributions sous forme binaire doivent reproduire l'avis de droit d'auteur ci-dessus, cette liste de conditions et l'avertissement suivant dans le
documentation et/ou autres documents fournis avec la distribution.CE LOGICIEL IS FOURNI PAR LE PROJET FREEBSD `` TEL QUEL '' ET TOUTE EXPRESSION OR GARANTIES IMPLICITES, Y COMPRIS, MAIS SANS S'Y LIMITER, LES GARANTIES IMPLICITES DE QUALITÉ MARCHANDE ET D'ADÉQUATION À UNE PARTICULIERE LES OBJECTIFS SONT EXCLUS. EN AUCUN CAS LE PROJET FREEBSD OR LES CONTRIBUTEURS NE SERONT RESPONSABLES DE TOUT DOMMAGE DIRECT, INDIRECT, ACCESSOIRE, SPÉCIAL, EXEMPLAIRE, OR CONSÉCUTIF (INCLUANT, MAIS SANS S'Y LIMITER, L'APPROVISIONNEMENT DE BIENS DE SUBSTITUTION) OR SERVICES; PERTE D'UTILISATION, DONNÉES, OR PROFITS; OR INTERRUPTION COMMERCIALE) TOUTEFOIS CAUSÉE ET SUR TOUTE THÉORIE DE RESPONSABILITÉ, QUE CE SOIT DANS LE CONTRAT, LA RESPONSABILITÉ STRICTE, OR TORT (Y COMPRIS LA NÉGLIGENCE OR AUTREMENT) DÉCOULANT DE TOUTE FAÇON D’UTILISER CE LOGICIEL, MÊME S'IL EST AVISÉ DE LA POSSIBILITÉ DE TELS DOMMAGES.
Les opinions et conclusions contenues dans le logiciel et la documentation sont celles des auteurs et ne doivent pas être interprétées comme représentant les politiques officielles, exprimées ou implicites, du projet FreeBSD.
Pendant longtemps, la "collection de ports" de FreeBSD, ce qui signifie que le logiciel disponible pour elle via son gestionnaire de paquets, était plus grand et meilleur que ce qui était dans les référentiels Linux. J'imagine que ce n'est pas vrai maintenant, bien que je ne connaisse aucune statistique.