Est-il plus facile de lire une liste de noms en ligne ou verticale?
Facebook a remarqué que le nom de ses info-bulles était devenu vertical. Cela m'a fait me demander s'il était réellement plus facile/plus rapide de lire une liste de noms en ligne dans une phrase ou dans une liste verticale?
Existe-t-il un moyen simple de tester cela?
De l'article Liste ultime des tests de lisibilité du contenu en ligne cet exemple est cité en bloc.
La lisibilité dépend de beaucoup de choses…
- comment tu écris
- comment votre lecteur lit (lentement ou rapidement)
- où votre lecteur lit (une bibliothèque calme ou une cafétéria bruyante)
- ce que votre lecteur lit (un livre de poche ou un e-Reader)
- quelle expérience votre lecteur a (débutant ou avancé)
…etc.
La lisibilité peut même dépendre de la façon dont votre écriture est présentée ou conçue. Avant de faire les éléments au-dessus d'une liste à puces, par exemple, je les avais tous dans un paragraphe séparé par des points-virgules. Ils sont plus faciles à lire maintenant. Si je fais le type petit, gras et italique, cela peut affecter la lisibilité. Cependant, l'apparence des mots croise la lisibilité et la conception graphique, et vous ne pourrez peut-être pas contrôler cela.
Vous ne pouvez certainement pas non plus contrôler tous les facteurs qui influencent votre lecteur.
Mais vous pouvez contrôler la façon dont vous écrivez.
Si vous trouvez le temps, veuillez lire Arienne Holland tout au long car il y a beaucoup de choses à penser en termes de lisibilité.
La lisibilité dans une liste doit donc être présentée comme une liste verticale pour permettre à l'utilisateur de trouver plus facilement ce qu'il veut - rapidement. Vous aurez un problème si la liste est trop longue et vous pouvez envisager d'utiliser un autre contrôle qu'une info-bulle pour ce cas spécifique. Personnellement, je pense que votre liste de dix articles est le maximum absolu.
Oui. Les utilisateurs ne lisent pas, ils numérisent. Si vous recherchez un nom particulier, une liste organisée par ordre alphabétique est beaucoup plus facile à parcourir que de les mettre tous en ligne dans l'ordre alphabétique. L'utilisateur peut numériser la liste en fonction de la première lettre, sans lire le nom complet.
Je ne pense pas que cela ait autant d'importance que d'avoir un ordre prévisible afin que vous puissiez parcourir rapidement la liste. Je m'attendrais à ce que la colonne fasse une différence pour les jeunes lecteurs - et que les lecteurs rapides aient formé leur cerveau à aborder les deux efficacement.
La colonne semble plus facile pour les listes courtes. Idéalement, pour les listes très longues, j'adorerais un affichage de tablea où vous conservez la petite surface de l'info-bulle et le rapport d'aspect carré, tout en permettant un balayage rapide de la première lettre/des premiers motifs.
Si le nombre d'éléments est suffisamment petit pour être visible en un coup d'œil, une liste horizontale séparée par des virgules peut être préférable. Sinon, si le nombre d'éléments est suffisamment petit pour tenir dans une colonne et que chaque élément est suffisamment court pour tenir dans une ligne, une liste à une seule colonne est également bonne. S'il peut y avoir trop d'articles pour tenir dans une colonne, et les longueurs seront suffisamment similaires pour que l'on puisse utiliser plusieurs colonnes de largeur uniforme sans avoir à casser des articles ou à gaspiller un espace excessif, et si l'utilisation d'une liste à plusieurs colonnes permettrait à tous éléments pour tenir dans une seule vue, une liste multi-colonnes peut être la meilleure option.
Si la longueur de l'élément la plus longue peut être beaucoup plus grande que la longueur moyenne, ou si le nombre d'éléments peut être si grand que les éléments ne peuvent pas tous tenir dans une seule vue multi-colonnes, alors il peut être préférable d'utiliser soit une seule défilement- vue de colonne ou un bloc de texte éventuellement défilant où autant d'éléments sont emballés sur chaque ligne que cela conviendra.
Une application doit généralement essayer d'être cohérente dans la sélection de l'un des formats ci-dessus, plutôt que de baser sa sélection sur le nombre et le caractère des éléments à afficher. Il y a cependant un peu de latitude dans la sélection. Si l'on s'attend à ce que tous les éléments tiennent dans une seule vue à plusieurs colonnes, mais il est possible qu'ils ne le soient pas, il peut être judicieux de diviser les éléments en "pages", chacune étant composée d'un certain nombre de colonnes légèrement plus courtes que la longueur de la vue. La boîte de dialogue MS File Open défile horizontalement, mais le défilement vertical des écrans paginés peut être plus facile à utiliser.
Je peux ajouter quand j'étudiais The Not So Short Introduction to LATEX 2ε il y avait une citation:
Une règle empirique typographique pour la ligne
la longueur est:
En moyenne, aucune ligne ne doit être
plus de 66 caractères.
C'est pourquoi les pages LATEX ont une si grande taille
par défaut et aussi pourquoi multicolores
umn print est utilisé dans les journaux.
C'est sur la page 59 du PDF (page 45 du livre physique).
Je suis peut-être en retard, mais ma première pensée est un hybride des deux. Le cubage pourrait faciliter la numérisation - les yeux n'ont pas à bouger autant.
