connexion sociale rediriger vs fenêtre contextuelle
J'ai vu que la plupart des sites Web ouvrent généralement la page "se connecter avec Facebook" dans une fenêtre contextuelle, mais il existe également certains sites Web (comme stackexchange) qui redirigent simplement le navigateur sans ouvrir de fenêtre contextuelle.
Sachant qu'il est toujours "mauvais" d'ouvrir des popups bruyants, rediriger simplement l'utilisateur de votre page ne semble pas non plus être la meilleure idée. Existe-t-il une autre façon de procéder? Ou dans le pire des cas, quelle est la manière la moins "nocive" de le faire? Popup ou redirection?
La redirection fonctionne bien pour plusieurs raisons:
- Les utilisateurs peuvent voir qu'ils se connectent réellement sur le site Web du service (Twitter, Facebook, vous l'appelez). Cela crée confiance entre l'utilisateur et votre site Web (vous utilisez un tiers de confiance pour vous connecter), et est également techniquement sécurisé (comme vous n'envoyez pas les informations d'identification à fb ou Twitter, permettant ainsi une attaque de l'homme du milieu, mais les utilisateurs les remplissent directement sur fb/Twitter/etc). La frustration d'un mot de passe potentiellement divulgué est supérieure à celui d'une redirection à chaque fois.
- Les fenêtres contextuelles peuvent devenir désordonnées lorsqu'un utilisateur navigue sur un navigateur mobile. La grande variation dans les résolutions d'écran, les largeurs de navigateur, les popups natifs, etc., est un casse-tête que vous voudrez peut-être éviter.
En conclusion, l'idée est que vous ne prenez pas la responsabilité pour la sécurité de la connexion, mais fb le fait, et vous le communiquez aux utilisateurs, donc ils confiance vous ; De plus, vous faites cela d'une manière qui fonctionne bien sur tous les appareils et les navigateurs.
Je pense que la raison pour laquelle la plupart offrent la redirection est parce que vous devez rafraîchir la page pour afficher les fonctionnalités connectées. Cependant, personnellement, je ne préfère aucune de ces solutions, je pense que cliquer sur la connexion devrait alors afficher un nouvel élément dans la page. Comme si vous cliquez sur "ajouter un commentaire" sous ce post.
De cette façon, vous permettez à l'utilisateur de se connecter immédiatement, ou de revenir directement à ce qu'il faisait sans problème.
(Si j'ai compris le problème ici), j'aurais pensé que de nos jours, offrir un simple lien d'ancrage html qui ouvre une nouvelle fenêtre ou un nouvel onglet de navigateur offre à l'utilisateur la meilleure expérience multi-appareils; peut-être en utilisant l'attribut target = "_ blank" toujours disponible (si une fois diffamé) lors de la discussion des pop-ups?
L'utilisateur n'a alors aucune alerte de navigateur sur les fenêtres/fenêtres pop-up personnalisées "compliquées" à s'inquiéter, peut organiser ses onglets/fenêtres de navigateur comme ILS le souhaitent et rester dans votre domaine. Cela réduit également la complexité de vos cas pour déterminer l'appareil d'un utilisateur, la taille de l'écran/de la fenêtre, le focus, etc. Les fenêtres contextuelles ne doivent être utilisées que sur des plates-formes fermées auxquelles l'utilisateur a "adhéré" pour eux - IMOHO.
Mais s'il s'agit d'une ouverture de session pour effectuer un contenu similaire ou partagé sur votre site, je ne vois aucune raison d'utiliser une nouvelle fenêtre, une fenêtre contextuelle ou un onglet de navigateur pour briser le flux d'utilisateurs dans votre contenu et vous avez toutes les raisons de le garder. l'utilisateur pleinement engagé dans votre propre page. Je suis d'accord avec Tim qu'un calque/élément discret dans le vôtre - et le flux des utilisateurs est la meilleure expérience utilisateur, et répond probablement à leurs attentes sophistiquées et éclatantes, en tout cas.