Je construis un site et je me demandais s'il devait y avoir une option d'inscription.
J'ai trouvé la question sur le différence entre s'inscrire et se connecter avec Facebook/Google/etc mais il n'y avait ni réponse acceptée ni assez de réponses.
Quel est l'avantage d'avoir à s'inscrire en utilisant Facebook/Google en premier lieu? Selon moi, une connexion directe impliquerait simplement de vérifier si l'e-mail existe dans votre base de données et sinon d'ajouter ces informations. Étant donné que ce ne serait qu'une opération unique, je ne pense pas qu'une insertion unique prendrait trop de temps ou ruinerait l'expérience utilisateur. Ai-je tort sur cette partie?
Ensuite, je vois de nombreux sites majeurs, y compris SO en utilisant l'inscription avec Google, etc. donc il doit y avoir quelque chose à s'inscrire avant de se connecter.
Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi inscrire des utilisateurs?
Quoi qu'il en soit, la connexion et l'inscription sont deux choses différentes. Le chemin d'inscription est presque certainement plus complexe que le chemin de connexion, indépendamment du fait que la connexion sociale ou une connexion plus traditionnelle soit utilisée.
Ces différences cruciales ne sont pas annulées simplement parce que la technologie permet au processus de se faire en un seul clic.
Par exemple, vous voudrez peut-être faire/demander à votre utilisateur de faire ce qui suit lors de l'inscription que vous ne feriez pas lors de la connexion:
Les inscriptions sociales vous donnent également accès aux données sociales de vos utilisateurs, que vous ne pouvez pas simplement prendre sans consentement explicite - nous connaissons tous le `` cette application aimerait accéder à vos x, y et z, êtes-vous d'accord? ''. Vous pourriez être en mesure de prendre les données sans les saisir, mais vous ne pouvez pas le faire (je ne suis pas avocat, mais j'ai le sentiment que ce serait en fait illégal sans consentement).
La connexion d'autre part, si elle est effectuée avec des comptes sociaux, devrait être en un clic et en (en supposant qu'ils soient connectés à leur compte bien sûr). Aussi fluide que possible pour l'utilisateur.
Stack Exchange en est un parfait exemple. En cliquant sur un nouveau site de questions-réponses, vous obtenez un ensemble de connexions sociales, le choix de l'une d'entre elles vous amène à un rappel qu'elles utiliseront votre adresse e-mail pour la communication, alors qu'en tant que connexion avec une connexion sociale, il vous suffit de cliquer directement.
Cela dit, il est parfaitement raisonnable d'avoir un bouton: "se connecter avec Facebook" par exemple; et notez votre code s'il s'agit d'une première connexion et suivez le chemin d'inscription, mais du point de vue des utilisateurs, ces chemins doivent rester distincts.
Nous avons utilisé un plugin social pour quelques-uns de nos produits pour la connexion.
Pour répondre à votre première question, l'avantage simple est que l'utilisateur n'a pas besoin de saisir ses informations d'identification à chaque fois qu'il se connecte à votre application. La plupart du temps, l'utilisateur est déjà connecté à FB/google, etc. et peut également l'utiliser pour se connecter à votre application.
Un grand pourcentage d'utilisateurs se détournent lorsqu'ils doivent remplir un formulaire pour s'inscrire. Le taux de conversion des visiteurs en utilisateurs est plus important si vous avez une connexion sociale, car elle est sans tracas et n'a besoin que de peu de temps pour vous inscrire et commencer à utiliser votre application.
De plus, si vous avez un formulaire pour que l'utilisateur s'inscrive, vous devez également confirmer les informations d'identification entrées par l'utilisateur pour éviter une mauvaise utilisation de l'application et des scripts défectueux exécutés qui créent des millions d'utilisateurs inondant votre base de données.
Dans le cas ci-dessus, si vous auriez utilisé l'inscription sociale, google/FB etc se charge de confirmer l'utilisateur.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles vous devez inscrire des utilisateurs.
L'une des plus importantes est peut-être de collecter leurs données (nom, email, etc.). Vous pouvez monétiser ces données ultérieurement en envoyant des offres par e-mail, en affichant un contenu ciblé, en améliorant leur expérience utilisateur, etc.
Si vous utilisez une connexion sociale (Facebook, Google+), vous bénéficiez de plusieurs avantages supplémentaires, par exemple:
Sur Socialmediaexaminer vous pouvez trouver une liste d'avantages, les plus importants sont:
Cet article donne des raisons supplémentaires:
J'espère que cela aide :)
Vous ne manquez rien ici. C'est juste un jeu pur de compréhension comportementale des utilisateurs. SO pense que les personnes qui viennent sur leur plate-forme sont des utilisateurs Internet réguliers (et expérimentés) et doivent donc être familiarisés avec les concepts et les différences de SIGNUP et LOGIN.
SO a dû penser que s'ils sautaient/masquaient les étiquettes SIGN UP SOCIAL, les utilisateurs pourraient être confus car ils ne trouveraient pas l'option de s'inscrire sur google/facebook, ce qui est censé être contraire à leur construction.
Je suis d'avis de m'éloigner complètement du concept de connexion. Nous devrions penser à d'autres façons d'IDENTIFIER les utilisateurs que cette technologie vieille de dix ans.
Abordons cela de deux côtés:
1: Du point de vue du design:
Il fournit des options à l'utilisateur qui s'inscrit. En utilisant des plugins sociaux pour remplir le formulaire et enregistrer le compte, l'utilisateur peut accélérer le processus et le site peut générer plus de chiffres d'affaires/comptes en le faisant. C'est une solution simple à un problème commun: la convivialité de la conduite.
2: Du point de vue de l'architecture logicielle:
Les développeurs ont moins de données à stocker pour chaque compte. La plupart des sites Web sociaux fournissent un cryptage SHA-256 bits pour leurs comptes d'utilisateurs. Ainsi, pour enregistrer un compte dans une base de données, il suffit de stocker un e-mail/nom d'utilisateur et la clé SHA-256. Au-delà de cela, tout est uniquement basé sur les besoins du site Web.
Scénario: "Se connecter avec Google" est-il meilleur que "S'inscrire avec Google"?
Aucun des deux cas n'est correct. La raison en est purement sémantique. Dire Login with Google implique que le compte des utilisateurs existe déjà avec le service. Dans certains cas, ce n'est pas vrai. En tant que tel, fournir un bouton S'inscrire avec Google est nécessaire.
Cependant , la meilleure alternative à ce puzzle serait de simplement dire "Se connecter avec Google". Ce faisant, nous permettons à l'interprétation d'influencer dans les deux sens.
La solution:
Dites simplement "Connectez-vous avec Google" (ou quel que soit le site social utilisé). Si aucun compte n'existe, il les exécutera via le processus d'authentification OAuth habituel pour la vérification du compte. Sinon, l'utilisateur procédera directement au service.
Exemples de sites utilisant Connexion ou Inscription:
Dans le cas où vous souhaitez que l'utilisateur s'inscrive à votre service/flux et renseigne sur lui-même, l'utilisation du terme inscription peut être utilisée.
Plutôt que d'utiliser 'connexion' ou 'inscription', de nombreuses applications 'utilisent continuer avec' comme on le voit ici archive ux
Le lien devrait vous donner une inspiration sur ce qui fonctionne car il contient certaines des applications les plus utilisées ainsi que des captures d'écran de celles-ci.
J'espère que cela t'aides
télécharger la source bmml - Wireframes créés avec Balsamiq Mockups
Je pense que vous regardez cela dans le mauvais sens; Il s'agit moins de la consommation de temps globale (car la différence, si elle est effectuée correctement, ne sera presque pas si différente). Comme mentionné par d'autres personnes, avoir la connexion sociale permettra aux gens d'avoir moins de comptes à traiter (se souvenir d'un nouveau mot de passe, se rappeler de supprimer, etc.).
Les deux sont viables, car vous avez des gens qui ne craignent pas que les réseaux sociaux aient accès aux sites, tandis que d'autres ne craignent pas d'avoir un compte supplémentaire à retenir. La raison pour laquelle vous avez les deux est parce qu'elle permet aux deux groupes d'utilisateurs de choisir, quel que soit leur état d'esprit.
En tant qu'administrateur, les deux fonctionneront tout aussi bien. Si je me souviens bien, vous obtenez toujours un accès à leur profil de réseau social, donc cela ne fera pas beaucoup de différence. Il s'agit davantage de ce que veulent les utilisateurs et moins de ce que veulent les "hauts" d'une entreprise.
Je pense que c'est parce qu'il existe deux sources de données différentes.
Vos informations Google ne s'affichent pas automatiquement dans la base de données SO, vous devez y être placé. En vous inscrivant, vous créez l'instance de l'utilisateur et, en le faisant via Google, vous êtes il suffit de déplacer vos données vers les SO. Ensuite, vous vous connectez via Google, en utilisant la connexion que vous avez établie lors de votre inscription entre les données de Google et les données SO.
L'inscription n'est nécessaire que s'il existe des fonctionnalités ou des données associées à un segment d'utilisateurs connectés. Par exemple, si vous souhaitez suivre et conserver les préférences ou l'interaction d'un utilisateur sur le site afin de les informer ultérieurement. Vous pouvez suivre ces deux éléments par vous-même sans qu'un utilisateur particulier ne doive s'enregistrer.
Les connexions tierces (Facebook, Google, Twitter, oauth etc) par rapport à la connexion normale (e-mail + mot de passe) en termes de conversion dépendent vraiment de plusieurs facteurs. En voici quelques-uns:
Les connexions tierces vous permettent également d'agréger plus de données. par exemple. Facebook autorisations de portée ici . Vous pouvez gratter et enregistrer certaines de ces données pour des utilisations ultérieures.
Techniquement parlant, il y a un peu plus de temps pour faire des connexions supplémentaires, mais d'une manière générale, si vous allez implémenter Facebook, Twitter, Google Login, etc., vous couvrez également les exigences techniques du backend pour une connexion normale, donc je suggère il est dans votre intérêt de mettre en œuvre les deux SI vous allez faire une tierce partie, puis de suivre la conversion.
Je pense qu'une simple "connexion" vous offre beaucoup plus d'avantages. Lorsqu'il est temps d'ajouter une application mobile, l'authentification des utilisateurs via la connexion Google+ est facile. Pour les utilisateurs, il est plus facile de se rappeler qu'ils viennent de se `` connecter '' à cette application, il n'y a donc aucune confusion quant à la mémorisation de noms d'utilisateur supplémentaires, etc.
Les principaux sites sociaux préconisent également une `` connexion '', par exemple: