Puis-je avoir deux capacités différentes RAM Sticks?
En général et spécifiquement dans mon MacBook Pro (2012). Je suis confus si la réponse est oui ou non parce que j'ai entendu les deux réponses. Je suis donc venu ici pour que les choses soient effacées.
Puis-je avoir deux capacités différentes RAM Sticks, pourquoi ou pourquoi pas? J'utiliserais exactement la même marque et la même vitesse et la même fréquence.
Sera parfaitement bien.
Peut-être peut-être y avoir un avantage d'être 100% identique chaque jour. Il y a le facteur de timings .. comme la latence CAS. Bien que dans la théorie, vous pourriez obtenir RAM avec une latence de CAS identique aussi, où la seule différence est vraiment une capacité.
AFAIK L'essentiel avec performance est qu'ils devraient être la même vitesse. RAM Timings/Latence CAS joue un rôle .. RAM est bon marché, vous pouvez remplacer tout votre RAM avec une capacité supérieure .
Les gens utilisent généralement des capacités différentes. Et ils essaient de faire correspondre les vitesses sinon elles le font ou peuvent finir par courir à la vitesse du plus lent.
Deux modules de mémoire de capacité différents seront tout simplement bien.
Si vous obtenez deux modules de différentes vitesses, l'ordinateur doit fonctionner à la vitesse des modules les plus lents. Dans 99% de tous les cas seront automatiquement.
Dans de nombreux cas, vous pouvez également utiliser quelques modules de mémoire de manière particulière et gagner une vitesse supplémentaire. Il y a plusieurs façons que cela puisse être fait (modules d'entrelacement, canal double, canal triple, quad canal, ...), mais le plus courant sur est double canal et il donne environ 5% de vitesse supplémentaire sans avoir besoin d'un matériel supplémentaire. 5% ne sont pas choquants, mais 5% de vitesse gratuitement est agréable. Tant de gens se font dire qu'ils devraient Achetez des DIMM identiques.
Cela dit, plus RAM est-il habituellement de la vitesse supplémentaire du canal double.
Cela ne laisse que ces choses:
- Obtenez la mémoire que votre carte mère prend en charge. Par exemple. différence entre SODIMM et un DIMM régulier. Aucun modules de quadrasseur sur les non-serveurs. Ne mélangez pas de modules normaux non coupés et tamponnés/enregistrés.
[.____] La plupart de cela, vous pouvez ignorer en toute sécurité car presque toute la mémoire consommatrice est la même: nonuffer, pas de CEC, pas de parité). Sauf si vous avez passé des efforts pour trouver quelque chose d'exotique, vous obtiendrez les bonnes choses. - Obtenez la mémoire qui est la même tension que l'autre mémoire déjà installée. (par exemple, si votre premier DIMMS est noté de 1,5 à 1,65V et que vous obtenez une deuxième note de 1,35 à 1,5 volt, les choses doivent fonctionner correctement au réglage de 1,5 V. (Les modules plus anciens fonctionnent souvent à une tension supérieure et sont Non garanti. pour travailler à un bas.)
- Assurez-vous que vous avez toujours une prise de mémoire vide. :)
[.____] Mémoire Vitesse VS Explication:
Dis que j'ai un fichier crypté (par exemple my_secrets.aes) qui est de taille 1GIB. Je veux le décoder et je vais accéder à l'ensemble du dossier encore et encore.
Si je fais cela sur un ordinateur avec 2 GiB, alors l'ordinateur démarrera, chargez le système d'exploitation. Vous pouvez démarrer le programme Cracker et charger le fichier. Le fichier sera mis en cache dans la mémoire. Première fois que je vais déchiffrer/casser le fichier, je vais essayer de brute la force avec quelques touches A. Ensuite, j'essaie la clé suivante sur le même fichier, aussi longtemps que je trouve la touche droite pour la déchiffrer.
Chaque fois que je devrai accéder à l'ensemble du fichier. Le système d'exploitation aura une copie dans le cache de disque, ce qui signifie qu'il n'aura besoin que d'être chargé de disque une fois. C'est une belle partie d'avoir assez de mémoire. Et puisque j'ai choisi un hôte de 2GIB et n'a démarré aucun autre programme, le fichier s'intègre complètement dans le cache de disque.
Deuxièmement, je fais la même chose avec un ordinateur 4GIB. Ce ne sera pas plus rapide.
Sur la troisième tentative, je fais la même chose avec une mémoire plus rapide. La CPU peut lire plus rapidement de la mémoire et tout le décodage ira plus vite.
Cela montre pourquoi la mémoire plus rapide peut avoir des avantages.
Pas que c'est un avantage extrême. Je n'utilise aucun autre programme qui utilise la mémoire. J'ai eu une taille de fichier significativement plus grande que le cache sur une CPU moderne, forçant le programme à lire en permanence de la mémoire.
Lors de l'utilisation régulière au jour du jour, vous aurez plusieurs programmes: par exemple. Un navigateur Web ou deux, un client de messagerie, un scanner de virus, une feuille de calcul ouverte, un lecteur de musique, ... Toutes ces informations d'utilisation et tous ces bénéfices ont eu certaines de leurs données dans le cache de disque. En fait, pas seulement leurs données. Si je démarre Word, écrivez une liste de courses, puis enregistrez Word, puis le cache de disque contient une partie du programme Word. La prochaine fois que je commence, tout ce programme n'a pas besoin d'être chargé du disque lent. Au lieu de cela, il peut utiliser les données de mémoire plus rapides.
C'est un autre côté un peu extrême où je commence un programme. Quittez-le, puis recommencez-le.
Maintenant, dans la plupart des cas d'utilisation quotidienne, il y a un mélange de deux. Mémoire plus rapide aide. Plus de mémoire aide. Mais en moyenne Pour Jane Régulier Il y a un avantage de vitesse plus important avec plus de mémoire sur une mémoire plus grande.
J'ai un MacBook7.1 Blanc Unibody (mi-2010) en cours d'exécution El Capitan et j'ai 8 Go et un bâtonnet de 2 Go, à la fois PC3-8500 (1066 MHz) de deux marques différentes. Pendant la moitié de l'année peut-être, je n'avais peut-être qu'un hoquet, ce qui n'a même pas à voir avec le mélange RAM - J'avais mon ordinateur redémarrer au hasard et montrant un dossier vide sans Apple Logo, que j'ai ensuite résolu avec un autre redémarrage. Globalement, mon ordinateur fonctionne lisse et bien. Sans entrer dans les détails, juste du point de vue de l'utilisateur de lamentation, c'est parfaitement bien. Je l'ai installé moi-même et je ne suis pas trop techniquement qualifié non plus. Fonctionne sans aucun problème.