web-dev-qa-db-fra.com

Comment trouver les définitions de schéma correctes pour mon site web

J'ai plusieurs articles sur mon site Internet qui traitent essentiellement de psychologie et de psychothérapie. Sur quelques articles dans lesquels j'ai ajouté des définitions schema.org, voici quelques exemples des itemprop et itemtypes que j'ai utilisés:

<div itemscope itemtype="https://schema.org/MedicalWebPage">
<link itemprop="about" href="https://schema.org/..." />
<link itemprop="specialty" href="https://schema.org/..." />
<meta itemprop="name" content=".. " />
<meta itemprop="alternateName" content=".." />
<meta itemprop="keywords" content=".."/>
<meta itemprop="aspect" content=".."/>
<div itemscope itemtype="https://schema.org/Article">
<meta itemprop="dateCreated" content=".."/>
<meta itemprop="datePublished" content=".."/>
<meta itemprop="dateModified" content=".."/>
<meta itemprop="headline" content=".."/>
<meta itemprop="image" content=".."/>
<meta itemprop="discussionUrl" content=".."/>
<meta itemprop="url" content=".."/>
<span itemprop="author" itemscope itemtype=".."/></span>

Je suis arrivé à un stade où je suis totalement confus. Je ne sais même pas s'il est logique d'avoir autant de définitions de balisage pour une page d'article (comme "url" qui ne contient que l'URL de l'article ou des "mots-clés" qui figurent de toute façon dans l'en-tête). Je n'ai pas vu Google afficher aucune de ces propriétés de toute façon.

En plus de cela, je ne sais pas comment trouver les valeurs correctes pour les valeurs de propriété, telles que:

  • https://schema.org/MedicalTherapy
  • https://schema.org/Psychiatric

Question (s): Existe-t-il un tableau "officiel" des types d'éléments que je peux utiliser pour déterminer les propriétés les mieux adaptées pour mes articles et papiers respectifs? La plupart de celles que j'ai trouvées sont destinées à un usage médical, mais ne sont pas bien applicables à la psychologie.

Note: J'offre des évaluations d'article. En plus de cela, je voulais utiliser un balisage de schéma pour aider les moteurs de recherche à "mieux comprendre" le sujet de mes articles. Donc, pour expliquer que la page respective concerne, par exemple, la psychologie, la question de l’anxiété et les méthodes de traitement, et baliser plusieurs sections de mes articles ('définition', 'traitement', 'classifications', 'mises en garde' ,. ..) serait bien.

microdataschema.orgmarkup
7
richey

Le site Web http://schema.org/ est la source pertinente et unique pour les types et propriétés Schema.org.

Type ou propriété. Un type représente une chose, une propriété sert à fournir des informations sur cette chose. Le nom d'un type commence toujours par une lettre majuscule (par exemple, Person), le nom d'une propriété commence toujours par une lettre minuscule (par exemple, name).

Propriétés disponibles. Si vous souhaitez fournir des données structurées sur votre contenu, la première chose à faire est de trouver les types appropriés pouvant représenter les éléments/entités que votre contenu représente ou concerne. Si vous connaissez le type, il est facile de savoir quelles propriétés peuvent être utilisées: elles sont répertoriées dans le tableau de la page du type.¹

Hiérarchie des types. Les types sont organisés en hiérarchie et chaque type hérite du sens et des propriétés de tous ses types parents. Les types enfants, s'il en existe, sont répertoriés au bas de la page de type ("Types plus spécifiques"). Le type de niveau supérieur est Thing . Ainsi, quel que soit le type de Schema.org que vous utilisez (Person, Rating, etc.), il s’agit toujours (aussi) de Thing. ²

Comment trouver un type approprié? Il y a deux façons:

  • Commencez par Thing et descendez dans la hiérarchie.
  • Allez à http://schema.org/docs/full.html (qui répertorie tous les types sur une seule page) et utilisez votre page de garde. chercher (Ctrl+f) avec des mots clés associés.

La deuxième solution peut être rapide, mais vous devez avoir de la chance car vous devez utiliser les mêmes mots que ceux utilisés par l'équipe de Schema.org. La première façon fonctionnera toujours, mais pourrait nécessiter plus de travail.

Le "algorithme" permettant de descendre dans la hiérarchie est évident:

  1. Regardez les sous-types du type actuel.
  2. Existe-t-il un sous-type correspondant à votre entité?
    • Oui: Faites de ce sous-type le nouveau type actuel et passez à l'étape 1.
    • Non: utilisez le type de l'étape 1.

Il est toujours acceptable d’utiliser Thing s’il n’existe pas de type plus spécifique pour votre cas (Schema.org n’offre pas de types spécifiques pour tout) ou s’il n’en trouve pas. Mais c’est bien sûr une bonne pratique et utile d’utiliser le type le plus spécifique disponible.

Alors regardez les sous-types de Thing: Est-ce un Action? Est-ce un CreativeWork? Est-ce un Event? Disons que c’est une Event. Vous pouvez maintenant utiliser Event, mais, encore une fois, essayez de trouver un type plus spécifique: Est-ce un BusinessEvent? Est-ce un ChildrensEvent? Etc.

¹ Seul le premier tableau de cette page répertorie les propriétés que vous pouvez utiliser. Le deuxième tableau (intitulé "Les instances de [… ·] peuvent apparaître sous forme de valeurs pour les propriétés suivantes") répertorie les propriétés pouvant avoir le type de page en tant que valeur.

² Il existe en fait un autre type de niveau supérieur, DataType , mais les auteurs n’ont généralement pas besoin de l’utiliser.

4
unor

Existe-t-il un tableau "officiel" des types d'éléments que je peux utiliser pour déterminer les propriétés les mieux adaptées à mes articles et papiers respectifs?

Le site schema.org est la source officielle. Mais je prendrais un peu de recul et demanderais: quels sont vos objectifs en utilisant toutes ces données structurées?

Très peu de données structurées sont explicitement prises en charge par les moteurs de recherche, et ce qui est pris en charge a tendance à être principalement axé sur le commerce électronique et la publication grand public.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a aucune valeur à utiliser des données structurées qui ne sont pas explicitement supportées par les moteurs de recherche. Ils peuvent être, et utilisent probablement des choses qui ne sont pas documentées publiquement.

Cela dit, c'est un schéma vivant qui se développe tout le temps. La plupart des schémas les plus obscurs, tels que ceux qui vous intéressent, ne sont pas encore bien documentés et sont donc difficiles à utiliser en toute confiance si vous le faites correctement.

Mais encore une fois, s’il est exact de dire que cela n’a finalement aucun sens si nous ne savons pas avec certitude si le document est utilisé et, le cas échéant, comment.

Vous pouvez trouver des informations utiles sur Wiki Web Schemas .

0
GDav