Taille de la liaison texte dans mobile
J'ai un débat avec mon équipe sur la taille des liens de texte sur mobile. D'un côté sont des normes d'accessibilité et de tailles de prise minimum pour les doigts. Sur l'autre est la page de connexion Apple.com où nous avons des cibles assez petites pour oublier le mot de passe ou Apple ID.
Donc, l'argument est que si Apple fait ces implémentations dans leurs liens texte, alors pourquoi ne pouvons-nous pas faire de la même manière, dans certains autres scénarios.
Eh bien, je sais que tout dépend du contexte des liens. Mais je ne peux pas comprendre le raisonnement derrière le cas d'utilisation de la connexion de Apple.com. Ils ont l'espace pour les rendre accessibles au robinet sans trompes.
Un autre mystère pour moi est le cas d'utilisation des liens de texte de pied de page. 
Pourquoi il y a de si petit pour le doigt à appuyer sans trompeur à une destination non prévue. Quelles sont les exceptions lorsque vous devez opter pour ce type d'inaccessibilité?
C'est une question pondérée! Ma réponse sera également pondérée! hehe.
Réponse courte
Qui se soucie de ce que Apple est fait, ils étaient ceux qui ont introduit un texte gris clair sur un léger fond plus léger (cette "tendance" n'est toujours pas encore parti dans certaines entreprises!), Ils font Ne pas obtenir l'accessibilité juste tout le temps! (Mais ils font mieux que la plupart et essaient toujours d'améliorer, utilisent cela comme la partie de Apple à imiter!)
Si vous souhaitez que votre application/site Web soit utilisée par autant de personnes que possible, ouvrez les normes les plus élevées que vous pouvez. Faites toutes les cible du robinet aussi grand que possible, minimum 44 pixels CSS larges et élevés.
Si votre équipe veut discuter, demandez-leur que quelqu'un avec la maladie de Parkinson ou une paralysie cérébrale utilise votre produit et ils verront la valeur de ces 10 pixels supplémentaires ici et là. Mieux encore, obtenez-les d'utiliser votre application en conduisant sur une route de campagne (comme passager :-p), ce n'est pas seulement des personnes handicapées qui aident les grandes cibles de l'exploitation!
Réponse plus longue
Permet d'essayer de regarder cela objectivement.
Sont Apple Breaking wcag?
Selon - WCAG 2.5.5 - Tapez la taille de la cible , non, ils ne sont pas dans les exemples donnés.
Cela ne veut pas dire que vous devriez suivre leur exemple aveuglément. Votre déclaration "si Apple fait ces implémentations dans leurs liens de texte" est analogue à "ce gars là-bas a volé un cookie afin que je puisse" - il est toujours faux, ne supposez pas Apple obtient tout ce qui est correct (même s'ils font mieux que la plupart).
Définissez une barre supérieure pour vous-même que la juste conformité, vise à épuiser vos clients et à fournir la meilleure expérience que vous puissiez pour la plupart des gens.
Je dirais que la question que vous devriez plutôt demander est "Que pouvons-nous faire que d'autres ne veulent pas s'assurer que notre application/site Web est aussi facile à utiliser possible?". Si l'ajout de 20px entre les liens de texte rend 20% moins susceptible de cliquer sur le mauvais lien que vos conversions augmenteront, cela doit valoir la valeur 20px!
Pouvez-vous appliquer le principe du texte de lien pour d'autres cibles de l'exploitation
Vous avez également déclaré "alors pourquoi ne pouvons-nous pas faire de la même manière, dans certains autres scénarios.".
Principalement parce que d'autres scénarios ne sont pas les mêmes. Un bouton est différent de lier le texte dans le cadre d'un paragraphe. C'est comme comparer des pommes aux oranges à cet égard (jeu de mots).
Maintenant, je soutiendrais réellement que cette partie des orientations/règles est une gamme. Avec une structuration minutieuse des phrases, vous pouvez facilement laisser de l'espace entre des liens. Vous pouvez également rendre la cible tactile beaucoup plus grande en ajoutant un espacement entre chaque ligne et le remplissage supérieur et inférieur de vos liens. Juste une pensée, pas une nécessité d'être "conforme".
Quelle est la direction
Je suis déjà lié à la Guidage de WCAG sur le point 2.5.5 Mais je pensais que je voudrais également inclure un lien vers Guide de la taille de la taille de la cible de l'Apple (voir Considérations générales de mise en page). .
Mais en bref, tous les boutons, les hyperliens autonomes, etc. Devraient être d'au moins 44 pixels CSS de haut et de grand minimum.
Mettre cela en contexte sur n'importe quel appareil qui doit être d'environ 0,9 mm de 0,9 mm.
Pour les liens dans les paragraphes, il n'y a pas de taille minimale requise.
De plus, si vous avez deux éléments différents sur une page qui effectuent la même action, un seul d'entre eux doit être conforme au dimensionnement minimum, l'autre peut être de 1px de 1px si vous voulez vraiment. Cela a tendance à être la règle qui surprend les gens le plus.
Où devriez-vous réellement viser
Comme je l'ai dit précédemment, visez à wow clients! Faites vos objectifs plus grands que les minimums, rendez votre hauteur de ligne un peu plus grande et ajoutez un remplissage à vos liens uniquement.
Quelles sont les exceptions lorsque vous devez opter pour ce type d'inaccessibilité?
Zéro! Vous ne devriez jamais "opter" pour l'inaccessibilité. J'ai évidemment déclaré ce que disent que les directives et les règles disent, mais si vous avez une équipe de conception/DEV en vaut leur sel, alors pourquoi compromettre et travailler au minimum!
Cette question est analogue à "Nous construisons un nouveau siège, mettons cette étape ici car il est plus facile et nous ne nous soucions pas des utilisateurs de fauteuils roulants" - si vous faites une décision consciente de faire quelque chose qui exclut les gens, alors soyez préparé pour certains Les poursuites (et j'espère que de graves conflits internes!).
Maintenant, "opter pour l'inaccessibilité" vs "coût disproportionné" est une chose différente entièrement.
Si cela coûtait à votre entreprise de 1 000 000 £ pour ajouter 10 pixels entre chaque lien, j'appellerais cela disproportionné.
Au lieu de cela, prenez la décision aujourd'hui que quelque chose de construit à l'avenir dépassera les attentes, faites simplement ce que vous pouvez avec de vieilles trucs, car personne n'est parfait et que les budgets et les contraintes de temps doivent être considérés. (Utilisant mon exemple de bâtiment, s'il s'agissait d'un ancien bâtiment plutôt que d'une nouvelle construction et allait vous coûter beaucoup trop cher pour installer une rampe de béton pour les utilisateurs de fauteuils roulants pour remplacer une étape, il est acceptable d'avoir une rampe portable. Pas une solution de préfet mais parfaitement raisonnable!)
Alors, comment dépassez-vous les attentes? Pourquoi ne pas en faire une exigence que chaque cible du robinet est au moins 50 pixels CSS de 50 pixels CSS! Allez au-dessus et au-delà!
J'entends des arguments tout le temps pour "Rendre cela plus petit car il ne correspond pas à la conception" ou "ce bouton est trop gros pour s'adapter au contexte de la page".
Chacun de ces arguments provient de quelqu'un qui n'a pas la compétence pour ajuster leur mise en page en fonction des restrictions. Aucune conception n'a jamais été ruinée par l'accessibilité.
Loin de réduire la créativité doit être conforme à ces normes améliore la créativité et l'innovation.
Un autre exemple est pourquoi ne pas écrire des phrases afin que les liens n'apparaissent pas juste à côté de l'autre. Une légère réécriture d'une phrase pourrait réduire les clics erronés et améliorer la satisfaction de la clientèle.
Comme vous pouvez le dire, je suis de la ferme conviction qu'il n'y a pas d'excuses pour des décisions délibérées qui rendent les produits moins accessibles. L'ignorance du problème est une chose, l'ignorant délibérément une fois que vous en êtes au courant, c'est une discrimination et préjudiciable à votre entreprise. Cela rend également le sens de l'entreprise zéro ... Pourquoi devriez-vous prendre une décision qui pourrait aliéner le milliard de personnes handicapées dans le monde?
/ Fin Rant (j'ai perdu mon objectif d'être objectif dans cette dernière section :- J'espère que certains d'entre eux étaient utiles! Hehe.)