Un écran d'accueil est-il vraiment nécessaire?
Je suis tombé sur un post sur Medium, qui dit que le le concept d'écran d'accueil est obsolète pour les appareils mobiles .
Je pense que l'écran d'accueil est idéal pour les utilisateurs de base (en pensant à ma mère) comme point de départ "sûr".
Qu'est-ce que tu penses? Y a-t-il des recherches sur ce sujet?
La proposition est horriblement imparfaite!
Il y a une faiblesse fondamentale dans l'approche de conception de l'auteur, qui est il n'indique pas quel problème il essaie de résoudre. Au lieu de cela, il commence simplement par esquisser une interface utilisateur "sans domicile" qui, à son avis, aura l'air cool ... c'est-à-dire qu'il commence avec une solution imaginée plutôt que d'essayer de résoudre un problème.
En ne prenant pas correctement en compte les flux de travail des utilisateurs pour l'UX, il est peu probable qu'il propose une bonne conception de l'UX.
Qu'est-ce qu'un workflow typique?
Il y en a trop pour les énumérer ici, mais certains des flux les plus courants/modaux sont:
- L'utilisateur prend l'appareil pour appeler quelqu'un
- L'utilisateur prend l'appareil pour ouvrir une application (e-mail, musique, facebook, etc.)
- L'utilisateur prend l'appareil pour vérifier les e-mails/notifications
- L'utilisateur prend l'appareil pour continuer à utiliser la dernière application qu'il utilisait (par exemple, continuer un jeu)
- L'utilisateur décroche l'appareil pour répondre à un appel
Pourquoi l'écran d'accueil?
L'écran d'accueil offre aux utilisateurs un accès immédiat aux applications et (selon le système d'exploitation) des notifications.
- Il offre à l'utilisateur un accès immédiat aux applications lorsque le téléphone est décroché.
- Si l'utilisateur se trouve dans une session d'application, cela prouve une fonction clairement étiquetée pour sortir l'utilisateur de l'application et le ramener à un point de départ familier.
- Il fournit un moyen clair de "sortir de prison" si une application se bloque ou si l'utilisateur est perdu ou désorienté dans une application et doit l'abandonner ou faire autre chose.
- Il fournit également un point clair d'orientation du flux de travail (ou expérience "d'ancrage") tout au long de l'expérience mobile.
La conception "sans domicile" crée des problèmes immédiats avec le flux de travail:
Vous ajoutez un niveau d'interaction de plus et un obstacle cognitif de plus (l'utilisateur doit balayer juste pour accéder au plateau, puis attendre qu'il s'anime, traiter cognitivement l'écran animé, puis faire une sélection) entre l'utilisateur et la tâche qu'il souhaite accomplir. Les concepteurs UX savent instinctivement que ce n'est pas une bonne idée pour un téléphone que l'utilisateur moyen ramasse 200+ fois par jour! ... vous voulez réduire , plutôt que d'ajouter un frottement UX.
Vous surchargez la fonction de balayage à l'écran, c'est-à-dire que dans le contexte d'une application ouverte, le balayage signifie maintenant 2 choses différentes. Par exemple, imaginez ouvrir une page Web, puis balayer vers le haut pour faire défiler la page Web vers le bas. Soudain, un plateau d'application s'ouvre au lieu de faire défiler la page ! Et si nous faisions simplement apparaître le plateau d'application si l'utilisateur glisse depuis un coin ou depuis le bord inférieur de l'écran? MAUVAISE IDÉE!!! Vous avez désormais le même geste, ce qui signifie des choses totalement différentes selon le point de départ de l'utilisateur, sans étiquetage visuel pour le début de chaque geste. Ce qui nous amène au point suivant ...
Vous prenez une fonctionnalité explicite (bouton d'accueil dédié) et la rendant implicite . Nooooooooo! Il y a près de 2 milliards d'utilisateurs de smartphones à travers le monde ... c'est une terrible idée de conception d'avoir accès à l'une des fonctions les plus courantes (la barre d'applications) via un geste invisible et sans étiquette! C'est comme avoir une porte sans poignée ou étiquette clairement visible (il suffit de pousser pour ouvrir) ou une voiture sans bouton d'allumage visible (toucher le volant ou appuyer sur le frein pour démarrer le moteur) .... ces conceptions peuvent sonner ou l'air cool mais ce sont des idées terribles.
En résumé
Il peut être utile de consolider l'écran de l'application, les applications récentes et les notifications. Mais la façon de procéder n'est PAS de commencer par une solution en tête ("Je veux une UX sans domicile") mais plutôt de considérer les workflows utilisateur réels et d'avoir un flux de conception à partir de ces tâches et flux clés.
Ce n'est pas un problème de conception facile .... les téléphones portables sont une industrie de 200 milliards de dollars, donc il y a d'énormes dollars de R&D à l'œuvre ici avec le système d'exploitation mobile UX. Je connais certains des concepteurs d'OS et ce sont des individus et des équipes au talent phénoménal. Je suis désolé d'être sévère, mais la conception proposée ici n'est pas correctement conçue et défectueuse dès le départ, car elle ne fournit pas un moyen simplifié de traiter certains flux d'utilisateurs très fondamentaux pour les téléphones mobiles.
En cherchant, je ne trouve aucun raisonnement spécifique pour l'avoir. Mais l'écran d'accueil est la continuation de l'interface utilisateur "de bureau" qui a été la base de toutes les interfaces utilisateur depuis le Xerox Alto .
iOS n'est qu'une extension d'OS X, il est donc assez naturel de conserver le concept de bureau.
Il permet à l'utilisateur d'avoir une section du système d'exploitation mobile qu'il peut personnaliser entièrement pour qu'il le souhaite - soit sans rien dessus, soit avec tous les widgets qu'il peut trouver dessus.