web-dev-qa-db-fra.com

Pourquoi / proc / cpuinfo dit-il "cpu cores: 2" sur un processeur quadricœur AMD FX-4100

J'essaie de comprendre comment interpréter mon/proc/cpuinfo. J'ai un quadricœur AMD FX-4100 et cpuinfo donne, comme il se doit, 1 `` identifiant physique '', 4 `` identifiants de cœur '' et 4 `` frères et sœurs '', mais pourquoi les `` cœurs de processeur '' disent 2 au lieu de 4? En outre, les spécifications du FX-4100 indiquent 4 Mo de cache L2, mais cpuinfo indique 2 Mo.

Vous trouverez ci-dessous le texte du processeur 0.

processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 21
model           : 1
model name      : AMD FX(tm)-4100 Quad-Core Processor
stepping        : 2
microcode       : 0x600063d
cpu MHz         : 1400.000
cache size      : 2048 KB
physical id     : 0
siblings        : 4
core id         : 0
cpu cores       : 2
apicid          : 0
initial apicid  : 0
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 13
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm constant_tsc $
bogomips        : 7248.64
TLB size        : 1536 4K pages
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 48 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts ttp tm 100mhzsteps hwpstate cpb
multi-corecpuinfo
3
Henrik Mannila

Il indique que vous avez 2 cœurs de processeur, car vous avez 2 cœurs de processeur. L'AMD FX-4100 possède 2 cœurs et 2 modules.

De answers.yahoo.com

Votre FX est plus proche d'un dual core. Pour être précis, ce sont deux modules. Bulldozer utilise des modules, et chaque module est composé d'un planificateur FP et de 2 planificateurs int.

C'est la réponse d'AMD à "l'hyperthreading" - elle est moins chère à fabriquer, peut potentiellement entraîner des performances globales plus rapides à un coût de fabrication marginal, et elle leur permet de vendre des processeurs de merde à des gens qui ne comprennent pas ou ne lisent pas les références/avis, etc. .

Au final, Bulldozer était un flop. La performance par cœur est ce qui compte et elle perd pour Intel par une marge importante. Même lorsque tous les cœurs sont chargés, Bulldozer ne se compare pas très bien à Intel, mais peut avancer très légèrement dans certaines applications hautement threadées.

Enfin, l'hyperthreading n'a pas besoin d'être activé sur les processeurs modernes qui le prennent en charge (le vôtre ne le fait pas).

2
OrangeTux