Est-ce que ZFS et RAID-Z valent la peine d'être utilisés chez NAS (par exemple, freeNAS)
Les fonctionnalités de ZFS et de RAID-Z semblent prometteuses. On dirait que c'est un FS parfait pour la maison NAS solutions, les choses Drobo du pauvre homme et similaires.
Y a-t-il des inconvénients dont je devrais être au courant?
Faire une capture instantanée d'un système de fichiers est un sentiment incroyable, aussi geek que cela puisse paraître. Savoir que vous pouvez revenir en arrière en un instant est une pensée apaisante. Les instantanés ne prennent également que quelques secondes. Un collègue et moi avons récemment déployé un OpenSolaris NAS pour un petit collège (plus de 200 étudiants) pour le stockage iSCSI de machine virtuelle pour Citrix XenServer, le stockage de fichiers d'étudiant et les fichiers d'administration. Les fichiers sont contrôlés, vous avez donc la garantie que s'il y a une erreur au niveau du disque dur, vous le saurez à la place de la corruption de vos fichiers.
Avec un peu de budget, nous avons un serveur avec 9 disques, 2 pour le système d’exploitation mis en miroir avec ZFS, 4 pour les données, 2 parité (avec ZFS RAIDZ2) et 1 disque de secours. Chacune était de 1 To, ce qui la ramenait à environ 2,5T + ou environ utilisable (vous perdez de l’espace pour la conversion de 1 To en 1TiB et d’autres tâches similaires aux données du système de fichiers). La capture instantanée du pool de stockage racine a pris moins de 2 secondes. Lorsque vous utilisez ZFS, vous vous demandez comment vous y retournerez et pourquoi ce n’est pas standard.
Des instantanés peuvent également être envoyés à un autre ordinateur exécutant la même version de ZFS à l'aide de 'zfs send', ce qui peut être fait via SSH. Ces modifications sont envoyées progressivement pour éviter tout gaspillage.
Le seul inconvénient est de connaître les bonnes commandes, bien qu'OpenSolaris ait un gestionnaire de planification Nice pour les instantanés quotidiens, mais je ne l'ai pas utilisé. Le partage via iSCSI, CIFS/SMB ou NFS est assez simple - mais dans la dernière version utilisant le nouveau cadre, COMSTAR pose certains problèmes. Assurez-vous que vous utilisez le bon guide pour votre communiqué si vous suivez cette voie. 2009.06 a quelques changements depuis 2008.11 que je recommande. Je ne l’utiliserais pas non plus comme ordinateur de bureau - Gnome et X semblent avoir un peu besoin d’attention.
Dernière chose: vous avez besoin de 512 Mo à 1 G minimum de mémoire pour permettre à ZFS de fonctionner correctement. YMMV cependant, alors essayez-le et voyez ce que vous en pensez.
Consultez les documents suivants: http://wikis.Sun.com/display/BluePrints/Provisioning+with+iSCSI+and+Solaris+ZFS+in+10+Minutes
Et peut-être des fonctionnalités moins connues de Solaris http://www.c0t0d0s0.org/pages/lksfbook.html
Et si vous avez envie de tester certaines choses http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Evil_Tuning_Guide
Une dernière information à lire: assurez-vous que si vous avez une carte RAID et que vous souhaitez utiliser les fonctionnalités de ZFS, elle peut servir les disques dans JBOD par opposition à une configuration RAID prédéterminée dictée par la carte. Prendre plaisir!
Si par NAS vous voulez dire (sous Open) Solaris ou FreeBSD sur du matériel PC jouant le rôle de serveur de fichiers, alors tout devrait bien se passer.
Voir cette question sur la construction de votre propre NAS. Vous trouverez peut-être un logiciel NAS dédié, tel que FreeNAS plus facile à configurer et à administrer.
ZFS sur une maison NAS est génial. J'ai un serveur FreeBSD exécutant ZFS depuis des années (maintenant mis à niveau vers FreeBSD 8.2 avec V15) et les aspects de la récupération sont l'un des joyaux cachés.
J'ai un système qui a une paire de disques de 2 To dans un miroir ZFS qui est tombé en panne pour des raisons environnementales. Lorsqu’il est revenu, il ne fallait que quelques secondes à ZFS pour corriger les problèmes liés au lecteur. Une reconstruction RAID standard sur des disques de 2 To prend beaucoup de temps. J'ai eu une autre mort parce que certains des fans internes sont morts. Ce système avait un RAIDZ à 4 disques et il était capable de récupérer toutes les pertes de données en 5 minutes sur une installation de 2 To.
Si vous exécutez FreeBSD avec Samba et ZFS, vous pouvez combiner les instantanés de la première réponse avec les fichiers récents (disponibles dans Vista et Windows 7), puis utiliser les anciennes versions de fichiers à l'aide de l'interface graphique de Windows. Voir http://www.edplese.com/samba-with-zfs.html pour plus de détails.
Il convient de noter qu’en raison de problèmes de licence, la mise en œuvre de Linux ZFS est quelque peu paralysée. Il fonctionne en tant que programme en espace utilisateur et a considérablement réduit les performances, et iirc, un ensemble de fonctionnalités réduit. Solaris et FreeBSD sont les systèmes d’exploitation recommandés, bien que Mac OSX bénéficie d’une prise en charge limitée.
Followup - Le port OSX de ZFS est devenu quelque peu obsolète depuis, je ne le recommanderais pas pour autre chose que les tests
Cela vaut la peine de trouver du matériel qui fonctionne bien avec Solaris. J'ai fini par utiliser Nexenta pour plus de facilité d'utilisation - il utilise (principalement) la ligne de commande familière GNU et le gestionnaire de paquets de Debian.
Je voulais absolument essayer, car exécuter un hôte Raid-Z avec un partage NFS ressemble à ce que OpenSolaris était fait. Mais sans l'avoir essayé, je ne peux pas encore parler des avantages ou des inconvénients. Il est clair que vous ne pourrez pas le monter directement sur Windows à moins d'exécuter également Samba. Il est également possible qu'il ne puisse pas exécuter les deux pour le même tableau. Si je devais le faire, je ne démarrerais pas à partir du même tableau Raid-Z que je partage, de sorte que vous auriez besoin d'un minimum de 4 disques, et je pense en utiliser 6.
"On dirait que c'est un FS parfait pour la maison NAS solutions, les choses Drobo du pauvre et similaires."
Pour la maison et pour les petites, moyennes et grandes entreprises. Vous pouvez être sûr qu'il n'y a rien de "pauvre" chez ZFS.
À titre d'exemple, Oracle dispose d'un support substantiel pour ZFS:
http://www.Oracle.com/technetwork/server-storage/solaris11/technologies/zfs-338092.html
Avec ZFS, vous pouvez recréer vous-même des fonctions de type Drobo, avec un peu de recherche et à moindre coût.
Ma première recommandation est que vous lisiez les différentes versions de ZFS. cela peut devenir un peu compliqué avec toutes les différences entre OpenSolaris, OpenIndiana, Oracle Solaris, BSD et Linux, qui proviennent de différents types de licence. Si vous avez un ordinateur ZFS dédié, en fonction de la version souhaitée, vous pouvez installer le bon système d'exploitation qui le prend en charge.
Certaines des différences incluent la prise en charge du chiffrement et du démarrage à partir de partitions ZFS.
J'utilise Solaris, OpenSolaris et OpenIndiana depuis un certain temps. ZFS est l’une des fonctionnalités les plus attrayantes de ces systèmes d’exploitation. J'ai été très favorablement impressionné par les ZF et récemment installé ZFS natif sur mon nouveau poste de travail Ubuntu. La licence nécessite que l’utilisateur l’installe mais cela a bien fonctionné pour moi en utilisant les informations trouvées sur le projet ZFS sur Linux.
Ma nouvelle installation est un SSD de 64 Go pour le système d’exploitation et mes lecteurs/home et 4 2 To configurés en tant que raidz. J'ai des ensembles de fichiers ZFS en tant que répertoires sous mon répertoire d'origine pour éviter de charger le petit disque SSD avec des fichiers que je préférerais ne pas inclure dans les mises à niveau du système d'exploitation.
Jusqu'à présent, cela semble très bien fonctionner pour moi. Le SSD rend le système d’exploitation très réactif et l’espace de stockage et la vitesse sont également très bons. J'ai l'intention de comparer la matrice de disques ce week-end.
Je suis vraiment impressionné par ZFS. Il a été conçu et conçu pour être le dernier Word dans les systèmes de fichiers et, d’après mon expérience, c’est le cas.