État de navigation et de survol des liens
Remarque: veuillez me lier si cela a été demandé, je n'ai pas trouvé ce que je cherchais
Je viens d'avoir une conversation avec mon compagnon qui est directeur artistique en ce qui concerne un site Web qu'il a conçu, lorsqu'il a été développé, absolument AUCUN lien ou élément de navigation sur le site ne montre une sorte d'état autre que le curseur de la souris se transformant en pointeur.
Personnellement, lorsque je rencontre ce genre de sites Web, je déteste absolument qu'il n'y ait pas d'État. Il semble que rien ne se passe, comme si le site Web ne reconnaît même pas que j'essaie de naviguer sur le site Web.
Quand je lui ai fait part de ses inquiétudes, il a dit qu'il s'en fichait du tout. Depuis le lancement du site Web, son client a vu ses ventes augmenter de plus de 1000% au point de devoir supprimer le bouton "Appliquer" pour éviter qu'il ne soit complètement submergé par les ventes. Il a également dit "Sérieusement? Vous vous souciez de ça?!?"
Ma question est la suivante: l'état de navigation/survol de lien est-il important, est-il important pour l'expérience utilisateur, et cela devrait-il être quelque chose que les concepteurs/développeurs Web se préoccupent lors de l'épissage d'un site Web.
Comme question secondaire, l'état visité est-il également important?
C'est certainement important pour l'expérience utilisateur, du point de vue de l'utilisabilité, mais plus important pour moi, du point de vue de l'accessibilité également. Tout petit changement tel qu'un état stationnaire qui améliorera la convivialité du site Web devrait certainement être mis en œuvre à mon avis. Si l'état d'un lien change une fois survolé, cela indique à l'utilisateur que quelque chose doit être fait, et ce sera un clic. C'est également plus important pour ceux qui ont des difficultés d'apprentissage, car cela améliore la perception qu'un clic est nécessaire.
En guise de remarque, je soulignerais également l'importance d'inclure un style pour quand un utilisateur accède à un lien (la pseudo-classe: focus en CSS), car cela est également important pour l'accessibilité, pour des raisons évidentes. S'ils ne peuvent pas survoler un élément, ils doivent parcourir le site Web, il est donc important que l'utilisateur sache exactement où il se trouve sur une page lors de la navigation.
En conclusion, pourquoi ne voudriez-vous pas mettre en œuvre quelque chose d'aussi simple alors qu'il a une telle amélioration de la convivialité et de l'accessibilité de votre site Web? Je pense que si vous n'avez pas quelque chose arrive, beaucoup d'utilisateurs expérimentés survoleront le lien et seront assez confus que rien ne se soit passé, ce qui perturbe vraiment le flux de l'expérience utilisateur.
question secondaire d'abord. L'état visité n'est important que sur les sites riches en informations - par exemple les sites de documentation.
Quant au vol stationnaire. Votre ami est paresseux de ne pas avoir développé de vol stationnaire. Le moins qu'il puisse faire est de s'assurer que le pointeur de la souris change pour donner une indication que l'utilisateur est sur un lien.
L'une des raisons pour lesquelles les interfaces utilisateur basées sur le flash ont tendance à être si mauvaises est que les concepteurs ne profitent pas correctement des états. Nous avons été formés en tant qu'utilisateurs que lorsque quelque chose change quand une souris est dessus, un clic définit une action.
En ce qui concerne son argument de vente, une performance écrasante n’excuse pas une mauvaise utilisation. Il y a presque toujours des choses utiles que vous pouvez faire pour convertir des personnes qui n'entraînent pas nécessairement de ventes supplémentaires en ce moment (inscrivez-vous à une liste de diffusion, capturez leurs données personnelles à des fins de marketing en les obligeant à se connecter et à vous les donner, générer des paramètres d’intérêt sur lesquels baser les décisions futures en matière de capacité, etc.). Dire simplement "je n'ai pas besoin d'améliorer cela, parce que nous ne pouvons pas faire mieux dans les ventes de toute façon", est en fait assez myope.
Ma suggestion serait d'essayer de prouver votre point de vue avec des données. Le test fractionné d'une conception avec certains états de vol stationnaire ne devrait pas être trop difficile - si son code d'origine est suffisamment propre, cela ne devrait pas prendre beaucoup de temps pour ajouter certains états de vol stationnaire avec CSS. Demandez-lui de comparer les performances des deux, puis de prendre ses décisions sur des données réelles plutôt que sur des goûts personnels.
Ou même, et je sors sur une branche ici, testez-le avec un utilisateur réel ou deux.
Question pour servir de contre-argument (l'avocat du diable): Est-ce principalement un site mobile? Ils n'ont pas de fonctionnalité de survol ou de tabulation.
Le cas d'utilisation l'emporte toujours sur la convention. Et les ventes sont la mesure la plus importante. Personnellement, je testerais A/B une conception avec le vol stationnaire/le manque de vol stationnaire.