La chapelure est-elle toujours en place?
Malgré les éloges de NNGroup, je remarque qu'aucun des grands acteurs (StackExchange, Facebook, Google, YouTube) n'utilise le fil d'Ariane. Aucun des grands acteurs du commerce électronique non plus. Pourquoi est-ce?
Devinettes possibles:
- Les utilisateurs ne sont pas stupides, ils savent où ils se trouvent
- La chapelure ajoute de l'encombrement et dégage une sensation des années 90
- Le fil d'Ariane n'est utile que si la conception du site lui-même est mauvaise et que les pages qui devraient normalement apparaître dans le fil d'Ariane sont autrement difficiles à atteindre
Breadcrumbs rock!
Et je pense que vous avez un parti pris personnel contre eux plutôt que de faire une observation claire sur leur utilisation.
Je remarque qu'aucun des grands acteurs (StackExchange, Facebook, Google, YouTube) n'utilise de fil d'Ariane.
- StackExchange utilise des balises. Ce sont comme du fil d'Ariane, mais c'est une voie associée plutôt que structurelle.
- Facebook utilise AJAX chargement sur place pour la plupart du contenu utilisateur (afin de ne jamais quitter une page à laquelle les informations sont liées)), mais le reste de leur site Web utilise du fil d'Ariane. Par exemple, leur aide en ligne .
- Google utilise des numéros de page dans les résultats de recherche, et leurs sites portail sont très axés sur AJAX, mais pour le reste du site Web, ils ont un fil d'Ariane en haut , comme dans ce exemple .
- YouTube affiche principalement un flux de vidéos, mais si vous parcourez les chaînes, il y a un fil d'Ariane, comme dans ce exemple .
Les utilisateurs ne sont pas stupides, ils savent où ils se trouvent
Ils savent comment ils sont arrivés ici, mais pas où ici est. Cela ne les rend pas stupides, mais ils peuvent toujours se perdre.
Les visiteurs seront tenus d'utiliser des informations visuelles alternatives pour découvrir ce que l'article parent est pour l'article actuel. Soit la navigation dans le menu, soit une autre méthode de navigation.
Les miettes de pain sont consistantes et communes.
La chapelure ajoute de l'encombrement et dégage une sensation des années 90
Une autre façon de dire la même chose:
Le fil d'Ariane est un outil de navigation cohérent depuis le début des années 90.
Le fil d'Ariane n'est utile que si la conception du site lui-même est mauvaise et que les pages qui devraient normalement apparaître dans le fil d'Ariane sont autrement difficiles à atteindre
L'efficacité de la conception, de la structure d'un article et de l'accessibilité d'un site Web n'a absolument rien à voir avec le fil d'Ariane.
D'après mon expérience, le fil d'Ariane est utile sur les sites qui ont une certaine profondeur dans la hiérarchie des pages. La trace montre où l'utilisateur se trouve dans la hiérarchie du site. Non seulement cela, il révèle également le contenu potentiellement lié à proximité. Troisièmement, c'est bon pour les moteurs de recherche afin qu'ils comprennent où ils se trouvent sur le site et peuvent montrer le contexte des résultats de recherche.
L'utilisation d'un fil d'Ariane ne doit pas être considérée comme un signe de contenu mal organisé; il montre plutôt que l'auteur a déployé des efforts au profit de l'utilisateur final.
Je pense que cela dépend de la façon dont vous avez organisé la structure des données de votre site. Si votre site présente des informations de nature hiérarchique, le fil d'Ariane peut vous aider à remonter un niveau vers des données similaires à partir d'un nœud feuille.
bien sûr, il est possible d'organiser certaines données de manière hiérarchique même si cela n'est pas nécessaire.
De nos jours, cependant, les sites essaient de conserver un ensemble de données peu profond, de sorte que la plupart du temps, les menus d'Ariane n'ont pas de sens car ils ne sont que 2 ou 3 miettes. Cela a en partie à voir avec le ciblage de certains sites.
Facebook utilisant du fil d'Ariane n'a aucun sens avec tous les menus dont ils disposent dans l'application. Ils ont essayé de rendre leurs données "superficielles" en exposant beaucoup de choses à l'avance.
Je ne suis pas entré dans les paramètres de confidentialité de Facebook depuis un certain temps, mais les fois où je l'ai utilisé, j'aurais grandement bénéficié d'un menu de navigation, car il semblait que j'étais dans une section complètement différente après avoir cliqué sur un ou deux liens qui semblaient être en relation.
La réponse courte est que cela dépend. Sur un site Web de base avec une poignée de pages, le fil d'Ariane est certainement inutile. Mais sur les sites plus grands (en particulier les sites de référence et de documentation), les fils d'Ariane sont extrêmement utiles pour la navigation et l'orientation - on pourrait même dire qu'ils sont carrément nécessaires. La partie difficile consiste à déterminer si votre site est suffisamment grand pour justifier ou non le fil d'Ariane.
Tous les principaux acteurs auxquels vous avez fait référence faites utilisent en fait du fil d'Ariane sur leurs sites; c'est juste qu'ils ne les utilisent que dans certains contextes:
Centre d'aide StackExchange
https://ux.stackexchange.com/help/answer-bans
Référence du développeur Facebook
https://developers.facebook.com/products/social-plugins/like-share-send/
Référence de l'API Google
https://developers.google.com/maps/documentation/javascript/reference
Référence de l'API YouTube
https://developers.google.com/youtube/v3/code_samples/apps-script
Nos consultants SEO les ont recommandés - que vous les exposiez ou non à l'utilisateur, ils peuvent aider à l'exploration des mots clés. Plus ici: http://usabilitygeek.com/12-effective-guidelines-for-breadcrumb-usability-and-seo/ ,
(J'ai publié cet article principalement pour ses avantages SEO).
Sites de commerce électronique actuels: Gilt, Target, Amazon & Zappos (bien qu'incohérents). Je préfère l'implémentation subtile de Gilt.
Je pense que vous devriez autoriser votre fil d'Ariane à n'afficher que la vue hiérarchique de votre site, pas comment vous y êtes parvenu, qui est résumé dans l'historique du navigateur (du moins si vous avez rendu votre site accessible aux signets). En tant que consultant en utilisabilité Jakob Nielsen dit ici :
Offrir aux utilisateurs un historique de style Hansel et Gretel est pratiquement inutile, car il reproduit simplement les fonctionnalités offertes par le bouton Retour, qui est la deuxième fonctionnalité la plus utilisée du Web.
Un parcours historique peut également être déroutant: les utilisateurs se déplacent souvent en rond ou vont dans les mauvaises sections du site. Avoir chaque point dans une progression confuse en haut de la page actuelle n'aide pas beaucoup.
Enfin, une trace historique est inutile pour les utilisateurs qui arrivent directement sur une page au plus profond du site.
Supposons donc essentiellement que nous avons trois entités dans notre application, Customer, Team et City. Customer et Team appartiennent à une ville et nous avons un city-detail page qui affiche les détails d'une ville concrète. Les prochains cas de navigation sont donc possibles:
Clients -> Détail client (id = 2) -> Détail ville (id = 3)
Équipes de football -> Détail de l'équipe (id = 5) -> Détail de la ville (id = 3)
Villes -> Détail de la ville (id = 3)
Il existe trois façons possibles de se retrouver dans une vue détaillée de la ville, mais cela n'a de sens que de montrer le dernier chemin dans le fil d'Ariane, le chemin hiérarchique, peu importe d'où nous l'atteignons.
Comme pour tant de choses en UX, la réponse est "cela dépend". Je viens de conclure quelques tests utilisateurs sur un site très complexe pour une grande entreprise gloabale. Nous l'avons testé avec douze participants représentatifs du public cible. Après les avoir guidés à travers une demi-heure de tâches hautement prioritaires - six heures d'utilisation - j'ai été surpris de voir que AUCUN des participants n'a cliqué sur le fil d'Ariane, ou les a référés comme une aide à la navigation utile. J'ai été étonné du nombre de participants qui sont retournés sur la page d'accueil à chaque fois qu'on leur a confié une nouvelle tâche, comme pour effacer leur état cognitif d'une manière ou d'une autre ou prendre un nouveau départ. Le fil d'Ariane était juste là, en dessous de la navigation principale, mais a été complètement ignoré par les sujets du test.
Personnellement, je suis d'avis que le fil d'Ariane est toujours utile, mais il faut se demander s'il offre suffisamment de valeur pour occuper un bien immobilier aussi précieux. J'ai toujours aimé la façon dont Apple positionne le leur au bas de la page, au-dessus du pied de page. Cela ressemble à la bonne combinaison d'offrir un utilitaire tout en réduisant l'encombrement, et c'est mon approche par défaut de nos jours. Mais , il faut toujours tenir compte de ses utilisateurs (un public plus âgé est beaucoup plus susceptible de ne pas "obtenir" du fil d'Ariane), de la complexité du site, de la finalité du site et même de la conception du fil d'Ariane pour décider si oui ou non ou où) pour les inclure. En cas de doute, testez, testez, testez!
Breadcrumbs permet à l'utilisateur d'imaginer une structure de site qui est trop complexe et pas si régulière maintenant. Mieux vaut garder l'historique de sa session - l'utilisateur peut facilement trouver une page qu'il a visitée il y a 5 minutes avec tous ses filtres/résultats de recherche/etc.
Ce que je pense, c'est que les sites de style portail créés avec des "pages" catégorisées sont "sortis". Et la chapelure est partie avec eux. Prenez ce site vieux de 5 mois, http://qz.com/ (Ceci est un exemple, pas une approbation de l'interface utilisateur). Ils parcourent l'intégralité de leur contenu sur essentiellement une page.
Le fil d'Ariane est utile lorsque les gens naviguent des informations très hiérarchisées, comme dans l'Explorateur Windows: lorsqu'ils naviguent dans le système de fichiers, ils veulent savoir où ils se trouvent et naviguer facilement vers le haut. Un programmeur IDE (comme mon IntelliJ IDEA) est un autre exemple.
Dans d'autres applications de bureau telles que Word ou Photoshop, vous ne trouvez pas ces fils d'Ariane.
La même logique s'applique aux sites Web et aux applications Web.
Certaines applications Web affichent le fil d'Ariane uniquement pour des domaines spécifiques. Par exemple, JIRA (le logiciel de suivi des problèmes) n'affiche pas le fil d'Ariane lorsque vous êtes sur la page de Recherche, mais lorsque vous accédez à un Problème particulier, il affichera un fil d'Ariane où le premier niveau est le projet et le deuxième niveau est la clé du problème. Si le problème est une sous-tâche, le deuxième niveau est la clé du problème parent et le troisième niveau est la clé de ce problème. Cela est vrai même si vous n'avez pas traversé le problème parent, mais simplement navigué à partir des résultats de la recherche.
Tout d'abord, je pense que le fil d'Ariane fait toujours partie de la conception Web et est toujours présent pour la plupart d'entre nous. Vous avez mentionné dans votre article que les gros joueurs ne les utilisent plus. Je conviens qu'ils ne sont pas utilisés par des sites plus importants, mais ces sites ont beaucoup plus de familiarité et de trafic que la majorité d'entre nous. Les gens sont plus habitués à ces interfaces emblématiques et savent se déplacer. Deuxièmement, le fil d'Ariane ne sert pas seulement à savoir où vous êtes, mais à pouvoir revenir en arrière sans avoir à retracer comment vous avez obtenu une page. Si vous souhaitez uniquement revenir à une page de catégorie par exemple, vous pouvez cliquer sur un lien dans le fil d'Ariane au lieu d'avoir à revenir en arrière sur la façon dont vous êtes arrivé dans cette zone. Ce sont mes deux cents :)
Personnellement, j'aime le fil d'Ariane ou leur équivalent et je peux penser à deux exemples immédiats où je les utilise beaucoup. 1) rechercher un produit à partir de la page d'accueil d'Amazon, passer par quelques autres étapes et arriver à une liste de produits avec du fil d'Ariane me montrant où je suis (même si je n'y suis pas allé par cette voie). Le fil d'Ariane me permet de naviguer facilement vers d'autres niveaux pour essayer différentes branches, par ex. d'autres catégories ou départements, sans avoir à recommencer la recherche. 2) L'utilisation d'éléments de type fil d'Ariane dans la barre d'adresse de l'Explorateur Windows pour revenir immédiatement à des niveaux supérieurs (sans revenir en arrière un par un à chaque niveau supérieur). Et mieux encore, en utilisant une liste déroulante d'un niveau supérieur pour passer à un autre dossier qui s'est complètement séparé de la façon dont je suis arrivé à mon emplacement actuel. Mais je suppose que tous ceux qui lisent ceci ne sont pas des fans de Windows ... ce qui est encore plus étonnant, c'est que cette fonctionnalité était un produit de Vista!
Il existe de nombreux arguments en faveur de la chapelure, et pour la plupart, ceux contre lui dépendent de son âge en tant que modèle de conception ou de l'immobilier qu'ils occupent.
Je suppose qu'un gars a écrit un article quelque part sur l'abandon du fil d'Ariane ou la remise en question de leur pertinence, les pointant vers le bas dans l'éthos du design post-moderne: où tout a été fait auparavant, ce qui est vieux est mort et que faire quelque chose différemment de ce qu'il a fait fait avant est mieux.
Pouvez-vous atteindre les objectifs que le fil d'Ariane atteint avec un autre modèle? Probablement. Mais cela ne signifie pas qu'ils sont quelque chose à éviter.
C'est un modèle commun et compréhensible. Ils sont parfaits pour montrer "l'emplacement" actuel d'un utilisateur dans une sorte de hiérarchie. Ils sont excellents pour représenter la progression à travers, peut-être, un autre type de hiérarchie. Ils sont parfaits pour visualiser rapidement une hiérarchie dans un format plat sur une seule ligne. Et bien sûr, ils prennent de la place. Mais un "." (période) prend également de la place.
Alors, qu'est-ce qui vous convient? Les aimez-vous? Leur utilisation est-elle une meilleure alternative à la réinvention de la roue?
Gardez à l'esprit que vous ne pouvez pas nécessairement mesurer leur valeur en consultant les analyses d'engagement. Les utilisateurs peuvent cliquer dessus pour modifier leur position dans une hiérarchie. Et les utilisateurs peuvent seulement les REGARDER pour connaître leur position dans une hiérarchie.