Un aspect différent entre l'administration et l'expérience de l'utilisateur final?
Disons que nous avons une application qui effectue quelque chose comme des sondages. Il existe deux principaux types d'utilisateurs, les utilisateurs administratifs qui mettent en place et construisent les enquêtes, (qui sont en fait les clients) et les utilisateurs "publics", qui auront également des comptes et des profils.
Voici ma question. Considérant le peu de points de vue qui existent du côté public et la différence de fonction; est-il approprié d'avoir une apparence légèrement différente des zones administratives? Quels types de valeur ce déplacement visuel entre les expériences détient-il?
Ou les deux types d'utilisateurs devraient-ils avoir la même apparence de base? Est-il utile que les deux extrémités soient visuellement cohérentes?
Je me suis surpris à me préparer à faire le travail supplémentaire de faire un look and feel différent pour le public, mais j'ai ensuite réalisé qu'il y avait de bons arguments de chaque côté.
À mon avis, votre utilisateur administratif va être très limité par rapport aux utilisateurs finaux qui vont réellement répondre à l'enquête, donc je dirais, concentrez-vous davantage sur l'UX des utilisateurs finaux.
Encore une fois, créer une UX personnalisée pour une poignée d'administrateurs signifie faire beaucoup de travail supplémentaire. De plus, les administrateurs qui, comme vous l'avez dit, sont les clients regardent comment l'utilisateur se sentirait réellement en utilisant votre application.
Normalement, les utilisateurs administratifs ont beaucoup plus d'outils/contrôles que les utilisateurs finaux n'ont pas. Les avoir en place pour eux changerait de toute façon l'expérience pour eux. Donc, plus de contrôle, plus de pouvoir, plus d'autorité vont leur donner une expérience différente tous ensemble sur l'application.
L'aspect et la sensation de base devraient être les mêmes, je ne trouve pas beaucoup de valeur à l'avoir différent pour une poignée d'administrateurs comme je l'ai mentionné précédemment.
Et oui, il y a beaucoup de choses que nous pouvons discuter ou discuter sur le fait de l'avoir différemment ou non, mais c'est entièrement mon opinion. Je m'efforcerais de faire ce qui précède.
J'ai tendance à garder le look et la sensation cohérente dans le sens où (exemple fallacieux) la gauche de deux boutons sera toujours le bouton affirmatif, ou le droit, mais jamais un mix.
Au-delà de cela, l'interface utilisateur devrait se concentrer sur la possibilité pour l'utilisateur de terminer son flux de travail aussi indolore que possible, où sans douleur signifie précisément et rapidement.
Cela peut différer dans votre cas pour un utilisateur final et un administrateur. Voici un exemple. J'encourage les gens à tester leurs flux de travail communs en effectuant littéralement le flux de travail mille fois. Par commun, j'entends des workflows qu'un utilisateur peut répéter plusieurs fois au cours d'une session donnée.
Voici un workflow d'administration "Cliquez sur ajouter une question de sondage" -> "Sélectionnez le type de question de sondage" -> "Entrez la question de sondage" -> Cliquez sur enregistrer "->" Cliquez sur "oui" dans la boîte de dialogue de confirmation ".
Maintenant, faites-le mille fois et vous constaterez que l'utilisateur a cliqué sur cette fin oui 998 fois et non deux fois. Perdez la boîte de dialogue de confirmation, assurez-vous que l'administrateur peut annuler ses modifications ultérieurement.
Pour l'utilisateur final, qui ne peut réellement utiliser le système qu'une seule fois (jamais! Pour répondre à une enquête), avoir une confirmation oui non à la fin serait probablement utile.
Sur le plan thématique, vous souhaiterez peut-être que la suite d'administration soit plus silencieuse que la page d'enquête qu'un utilisateur final obtient simplement parce que l'administrateur peut la regarder pendant 3 heures d'affilée. Et comme indiqué ci-dessus, l'utilisateur administrateur peut bien répéter ces opérations plusieurs fois, alors gardez-les fluides et cohérents.
N'oublions pas non plus que répondre aux questions d'une enquête n'est pas la même chose que créer les questions de l'enquête. Cela semble douloureusement évident, mais si l'enquête peut prendre un champ de texte de type "autres informations" pour les questions, vous ne pouvez pas inclure un correcteur orthographique. Pour vos pages d'administration, en entrant le texte, j'insisterais bien pour avoir un correcteur orthographique là-bas. Même opération, saisie de texte, résultat requis différent.