Comment connecter 7 périphériques à un module commutateur doté de quatre interfaces Ethernet? Existe-t-il une topologie préférée?
J'ai un routeur/commutateur avec quatre ports de commutation à l'arrière, auquel je dois connecter sept périphériques.
Y a-t-il une raison de préférer l'une ou l'autre des topologies ci-dessous ou une configuration complètement différente serait-elle préférable?
============
|| ||
|| Router ||
|| ||
||--------|| ________
|| ||--------Device 1 | |--------Device 4
|| 4-port ||--------Device 2 | 5-port |--------Device 5
|| Switch ||--------Device 3 | Switch |--------Device 6
|| ||-------------------|________|--------Device 7
============
============ ______
|| || | |--------Device 1
|| Router || | |--------Device 2
|| || |8-port|--------Device 3
||--------|| |switch|--------Device 4
|| ||--------| |--------Device 5
|| 4-port || | |--------Device 6
|| Switch || |______|--------Device 7
|| ||
============
Edit: Wow, cette question a eu 100 fois plus de points de vue que je ne le pensais - merci à tous pour votre contribution! J'ai décidé de suivre le deuxième diagramme ci-dessus - en commençant par l'achat d'un commutateur à 8 ports (probablement un Netgear GS108).
Il ne faut pas oublier que le lien entre le commutateur et le routeur est partagé entre tous les périphériques essayant de communiquer sur le lien.
Si:
- les appareils se connectent principalement à Internet et non les uns aux autres
- et la vitesse de la connexion Internet est plus lente qu'un port de routeur unique
il n’existe alors aucune différence de réseau entre les 2 options, si ce n’est que les commutateurs 5 ports sont légèrement moins coûteux que ceux à 8 ports et que si le commutateur meurt, les périphériques connectés directement au routeur continueront d’avoir accès à Internet.
Toutefois, si vous transmettez en continu des données d’un périphérique à un autre au sein de votre réseau, le lien entre le commutateur et le routeur peut constituer un goulet d’étranglement si 2 périphériques du commutateur souhaitent accéder à 2 périphériques simultanément sur le routeur et en utiliser plus de deux. la moitié de la bande passante de liaison entre le routeur/commutateur chacun.
Toutefois, si la majeure partie du trafic interne est destinée à un serveur NAS/média local, il sera généralement limité à une seule vitesse de port et le goulot d'étranglement entre le commutateur et le routeur importera moins.
Personnellement, je trouve que des dispositifs sont dispersés dans ma maison et il n’est pas pratique pour moi de tout brancher sur le commutateur 1 à moins que je n’utilise des câbles partout. Ainsi, l'option supérieure fournit deux emplacements sur lesquels des périphériques peuvent être branchés, avec un seul câble passant entre les emplacements.
Edit: Nevin Williams fait un bon point, que l'option 2 a plus de ports au total. Pour reprendre l'un des arguments de Damon, il est préférable d'avoir plus de ports pour une expansion future ou des circonstances imprévues nécessitant un port de plus que vous n'en achetez. Toutefois, ces deux points ne s'appliqueraient plus si l'option 1 utilisait un commutateur à 8 ports et que vous utilisiez toujours tous les ports du routeur, en laissant les ports de réserve sur le commutateur.
À moins que vous ne disposiez déjà d'un commutateur 5 ports et que vous êtes trop pauvre pour acheter le commutateur 8 bits, la deuxième solution est certainement la meilleure, en général. Il peut y avoir des raisons valables pour quelque chose de différent, mais généralement vous voulez vraiment connecter tous les hôtes au commutateur.
J'achèterais cependant un commutateur à 16 ports, car d'après mon expérience, vous avez besoin de 8 ports et d'un commutateur avec exactement 8, vous avez besoin de 9 ports une semaine plus tard. Vous jamais avez besoin de plus de 9 ou 10 ports, toutefois, si vous avez acheté un commutateur à 16 ports immédiatement.
Les routeurs Internet sont souvent peu coûteux, globalement et en ce qui concerne leurs capacités de commutation ainsi que leur fiabilité globale, et avec un firmware où il est difficile de dire ou de contrôler ce qui se passe exactement.
Les commutateurs (sauf peut-être la merde la moins chère) sont généralement des appareils qui ne tombent jamais en panne et où vous savez exactement ce qui se passe à tout moment. Fiable et reproductible. Je n'ai jamais remplacé les commutateurs que lorsque j'avais besoin de plus de ports. Je n'ai jamais vu un commutateur planter ou prendre plus de 2 secondes pour «démarrer». J'aimerais pouvoir en dire autant des routeurs.
Le fait de connecter tous les périphériques à un commutateur (en supposant un commutateur no-shit avec une largeur de bande de commutation suffisante) signifie que chaque périphérique est égal entre égaux. Chaque périphérique peut parler en duplex intégral à tout moment, comme s'il était directement connecté. En outre, chaque périphérique peut parler avec le routeur, partageant la connexion unique de manière équitable (ou injustement , si vous configurez explicitement un commutateur intelligent pour faire quelque chose de différent, ce qui a ses utilisations!).
En règle générale, le partage de la bande passante vers le routeur ne pose aucun problème, car très peu de personnes disposent d'une connexion Internet dépassant la vitesse de 1 GbE. Par conséquent, le lien Internet est plus lent que la connexion partagée.
D'autre part, brancher plusieurs câbles réseau sur le routeur/commutateur peut très bien augmenter sa consommation d'énergie (et son développement thermique, réduisant respectivement la fiabilité et la durée de vie) de 20 à 30% (c'est le cas de mon routeur AVM ici), et cela dépend sur les détails que vous ne pouvez pas vérifier ou contrôler, peut-être aussi la charge du processeur, ce qui pourrait éventuellement réduire le débit.
Le routeur pourrait très bien être injuste (involontairement, à cause d’un firmware manquant) à l’égard des clients partageant une connexion via un commutateur par rapport à ceux connectés directement. Espérons que ce n'est pas le cas, mais vous n'avez aucun moyen d'être sûr. Il peut autoriser le branchement de 4 câbles mais n’a une capacité de commutation que pour 2 d’entre eux en duplex intégral. Il est rare qu'un routeur serve également de point d'accès sans fil. Est-ce ponté dans le matériel ou le logiciel? Est-ce que cela compte ou non dans la capacité de commutation? D'habitude tu ne sais pas.
Aucune de ces choses "ne sait pas, ne peut pas dire" les choses s’appliquent si chaque hôte se connecte au commutateur. Il y a exactement un câble dans le routeur, qui est aussi bon qu'il obtient. Vous devez toujours vivre avec ce que vous ne savez pas sur le routeur, mais vous contrôlez ce que vous pouvez contrôler.
Les itinéraires ne sont injustes que si vous configurez explicitement le commutateur (s'il en est capable) pour qu'il se comporte de cette manière. Ceci est par exemple utile si vous exécutez quelque chose comme DownloadStation sur un NAS et souhaitez utiliser la totalité de la capacité de votre connexion Internet, sans pour autant que votre ordinateur de bureau ait un impact notable. être pratiquement "dépourvu d’Internet" car la tâche de téléchargement vole toute la bande passante. Ou, si vous n'aimez pas que votre téléviseur intelligent soit trop intelligent et que vous souhaitiez supprimer ces stupides annonces HbbTV bloquant un tiers de votre écran, il suffit d'indiquer au routeur de ne pas transférer le port 80 à cet hôte. Ou quelque chose. Ne laissez pas certains objets IoT bon marché qui pourraient être piratés attaquer votre ordinateur de bureau à partir d'une adresse locale, en contournant éventuellement le pare-feu (mais en laissant le bureau se connecter au périphérique).
Bien sûr, certains routeurs peuvent faire ce genre de choses aussi, mais tout cela est plutôt bon marché, généralement limité, et avec des résultats souvent modérément satisfaisants.
C'est aussi un design beaucoup plus élégant. Chaque hôte a exactement le même nombre de sauts vers chaque emplacement local et distant, la connectivité de chaque hôte peut être contrôlée dans un emplacement central, et il existe exactement un câble à vérifier en cas de "meh, internet no work" ou un câble vers retirez-vous au cas où vous voudriez couper la ligne à la dure.
Ajout de mes 0,02 $, puisqu'il n'est pas couvert directement dans les autres réponses:
La bande passante et les calculs de puissance mis à part, j'achèterais un commutateur à 8 ports et utiliserais la deuxième topologie, car votre réseau pourrait se développer ultérieurement. En fait, je penserais à acheter un commutateur encore plus grand si vous pouvez en trouver un à un prix similaire. J'ai récemment mis en place un petit réseau très similaire au vôtre et j'ai été surpris de la rapidité avec laquelle j'ai rempli les ports supplémentaires que je pensais ne jamais utiliser.
L'un des principes d'une bonne conception de réseau est l'extensibilité, ce que je prendrais certainement en compte lors de la conception de votre réseau (aussi petit soit-il).
En bref
Cela dépend de votre objectif:
- Pour faire des économies ou pour avoir 2 ou 3 périphériques privilégiés (et 4-5 d'importance secondaire, moins privilégié), vous pouvez choisir pour la première solution, même avec un commutateur à 8 ports que vous devriez acheter de toute façon.
- Evolutivité et"démocratie"(en privilèges) suggère la deuxième configuration.
- Pour la robustesse et la résilience de votre réseau, vous avez besoin de Redondance : une troisième solution.
Quelques mots plus
Un examen de vos solutions:
Solution A: 3 sur le 1er niveau + commutateur avec 4 sur le deuxième niveau
- Il peut donner à chacun des 3 premiers périphériques la même bande passante que le deuxième bloc.
- Les trois premiers appareils échangeant des fichiers entre eux risquent de réduire la bande passante Internet du deuxième bloc.
- Le deuxième bloc peut échanger des fichiers sans réduire la bande passante des 3 premiers.
Solution B: 7 ensemble au deuxième niveau.
- Aucune préférence pour les appareils. (la démocratie).
- Si deux périphériques échangent beaucoup entre eux, vous pouvez affecter la bande passante des 5 autres (il existe une limite de bande passante pour le réseau interne et pas seulement du côté externe).
- 3 emplacements libres sur le routeur pour redimensionner le système (et acheter d'autres commutateurs)
- 1 emplacement libre au deuxième niveau pour ajouter un nouveau périphérique de secours.
La redondance
- Parfois, les choses tournent mal.
- Si vous attendez assez longtemps, cela peut arriver à ce moment-là " Tout ce qui peut mal tourner ira mal. " '.
- Être prêt.
(... et probablement ce moment n'arrivera jamais! Paraphrasant encore Murphy )
Redondance. Si vous n'avez pas de problème à acheter 2 commutateurs de 8 ports chacun (BTW, vous utiliserez plus d'électricité), si un commutateur tombe en panne, vous aurez la possibilité de connecter tous vos appareils sur l'autre et de les restaurer rapidement la connexion à Internet et à votre réseau domestique/professionnel.
Solution C: (2 commutateurs de 8 ports chacun).
- Resilience : si un commutateur tombe en panne, vous pouvez connecter tous vos appareils à l’autre (solution B) et acheter le nouveau ...
- Le trafic sera plus équilibré au cas où un utilisateur avide (au moins l’autre bloc peut utiliser demi de la bande passante du routeur ou échanger à pleine bande passante entre eux).
- Coûts (-) : Démarrage et coûts de maintenance: vous devez acheter 2 commutateurs et les garder sous tension.
- Indépendance. Trafic à l'intérieur de chacun des 2 groupes n'affectera pas le trafic sur le second.
J'ai bien aimé ton Schetch:
============
|| || ________
|| Router || | |--- Free x 5
|| 4-port || | 8-port |--------Device 1
|| Switch || | Switch |--------Device 2
|| || +-------------|________|--------Device 3
|| || |
||--------|| | ________
|| ||-----+ | |--------Device 4
|| 4-port ||-------------------| 8-port |--------Device 5
|| Switch ||-- Free | Switch |--------Device 6
|| ||-- Free | |--------Device 7
============ |________|--- Free x 4