Est-il préférable d'utiliser la plage d'adresses 192.168.x.x ou 10.x.x.x pour un réseau de petite entreprise?
Pour de meilleures performances et une facilité de gestion, est-il préférable d'utiliser la plage d'adresses 192.168.x.x ou 10.x.x.x pour un réseau d'entreprise de petite taille (<50 PC)?
Cela correspondrait à un sous-réseau de 255.255.0.0 et 255.0.0.0 respectivement.
RFC 1918 peut vous offrir quelques conseils à ce sujet. Mais à la fin de tout cela, vous devez concevoir votre réseau en fonction de votre réseau. Si vous n'avez que ~ 50 appareils sur le réseau, alors n'importe quel/24 (masque de réseau 255.255.255.0) suffira plus que
Quelle est, selon vous, votre croissance? Un/24 conviendra-t-il à l'avenir? C'est une considération dont vous devez tenir compte
Du côté des performances, je laisserais probablement tout impact sur les performances être théorique. Et la gestion, eh bien, cela peut dépendre de l'outil utilisé. Envisagez-vous simplement l'attribution IP. DHCP fonctionnera-t-il pour vous? Envisagez-vous d'avoir des appareils configurés statiquement? La gestion de votre adresse IP peut commencer sous la forme d'une feuille de calcul. Il peut être plus élaboré et s'appuyer sur une base de données. Vous voudrez peut-être le lier à un NMS ou quelque chose. Il y a beaucoup de place dans ce domaine
Ce n'est pas parce que le masque "par défaut" d'un espace est grand que vous devez utiliser ce masque avec cet espace.
Je choisirais un sous-réseau dans l'espace 10/8, comme 10.1.0.0/24. Cela vous donnerait de la place pour croître à l'avenir (c'est-à-dire ajouter 10.1.1.0/24 pour le nouvel espace dans le site actuel et 10.2.0.0/24 pour un autre site).
Pour les grands sites initiaux, nous utilisons généralement un réseau/20 - qui vous donnerait 10.0.0.0 à 10.0.15.255 pour jouer avec, ou environ 4094 adresses IP individuelles. De cette façon, vous pouvez allouer des étendues DHCP en blocs logiques (comme 10.0.8.0 à 10.0.9.255) tout en allouant d'autres adresses spécifiques à des endroits spécifiques (c'est-à-dire que nous mettons toujours les imprimantes et l'équipement réseau en 10.0.15).
J'éviterais d'utiliser tout le 10/8 à la fois, car si votre réseau croît au-delà d'environ 4000 systèmes, le bruit d'arp va commencer à prendre une quantité non négligeable de bande passante.
J'éviterais 192.168.0/24 et 192.168.1/24 car ce sont des valeurs par défaut pour de nombreux appareils domestiques grand public, et si jamais vous deviez accéder à VPN, cela causerait des problèmes si les réseaux domestiques de vos utilisateurs entraient en conflit avec le "corporate" " une.
Personnellement, j'éviterais 192.168 totalement parce qu'il ne coule pas des doigts comme le fait les fruits à faible pendaison dans 10.x. D'un autre côté, si vous avez une politique de site pour éviter 192.168, cela facilite l'utilisation de ces adresses pour la lecture locale (c'est-à-dire VMware).
Il n'y aura aucune différence pour un si petit réseau.
Il suffit de noter que 172.16/12 est également réservé à un usage privé. (172.16.0.0 à 172.31.255.255) (voir RFC1918 )
Utilisez 10.X.X.X, il est généralement généralement plus rapide à taper que 192.168.X.X. En dehors de cela, il n'y a pas de différence, sauf le nombre d'hôtes pris en charge, ne allant pas dans les VLAN.
Comme tout le monde l'a mentionné, il n'y a pas de différence entre eux.
Vous pouvez tailler l'espace d'adressage aussi petit ou aussi grand que vous le souhaitez. Vous voulez aussi petit que vous en avez besoin, mais pas si petit pour le rendre difficile à développer.
La seule raison de choisir l'un sur l'autre est si vous vous connectez à un autre réseau, soit par un VPN ou par une liaison directe. Vous rencontrerez des problèmes si vous avez la même plage d'adresses, alors pensez aux réseaux auxquels vous êtes susceptible de vous connecter. La relecture n'est pas une tâche à prendre à la légère.
Il n'y a pas de différence du tout pour un si petit réseau - certainement toutes les différences de performances seraient très théoriques et minuscules.
La vraie raison d'aller avec 10.x.x.x pour un réseau de petite entreprise est, comme David le mentionne, est l'accès VPN au système.
192.168.1.x est un réseau très utilisé. L'éviter.
Si vous avez moins de 50 PC, utilisez un masque/24. Je choisirais une série 192.168.1.0/24 hors convention. 192.168.x.x est réservé au sous-réseau de classe C et à un/24 qui serait approprié.
raj
Il n'y a aucun avantage ou inconvénient évident à choisir une plage parmi 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 ou 192.168.0.0/24 de nos jours (avec presque tout ce qui est capable d'utiliser le CIDR). Si vous envisagez une fusion d'entreprise en fin de compte, il peut y avoir un avantage à choisir un point de départ aléatoire dans l'un des deux plus grands blocs, car cela PEUT signifier que vous n'aurez pas à renuméroter. Cependant, planifier cela n'est pas vraiment une priorité.
Cela ne correspond pas au réseau que vous utilisez non, mais il y a un avantage à NE PAS utiliser 10.0.0.X ou 192.16.45.x. Si vous utilisez ces réseaux, cela peut facilement créer des problèmes si, pour une raison quelconque, vous avez besoin d'un système VPN et que le réseau que vous utilisez possède le même masque de réseau que vous.
Cela dépend de votre besoin:
192.168.x.x est une adresse Internet privée de classe C qui prend en charge 65534 hôtes
10.x.x.x est une adresse Internet privée de classe A qui prend en charge les hôtes 16777214.
Dans mon réseau, j'ai environ 1000 cibles et j'utilise l'adresse de classe C.
Pour certaines vues de sécurité, vous pouvez utiliser 10.x.x.x/24 si vous avez moins de 50 cibles. s'il vous plaît trouver ici un similaire post
Soit/ou, mais assurez-vous simplement de jeter tout ce que vous avez peut-être entendu parler des classes hors de la fenêtre la plus proche et d'utiliser CIDR à la place.
Avec 50 hôtes, vous pourriez même être en mesure d'utiliser un masque de réseau 25 bits, ce qui permettrait d'éviter les problèmes VPN mentionnés par d'autres (je doute que de nombreux réseaux utilisent des masques de réseau 25 bits).