Existe-t-il une raison technique no 10GBE USB 3.1 Gen 2 Adaptateurs existants?
Par exemple, il est pratiquement impossible de créer des adaptateurs Firewire sur USB car Firewire Besoins DMA que USB ne fournit pas. Y a-t-il une raison technique de blocage similaire quant à la raison pour laquelle aucun adaptateur Ethernet Gigabit n'est apparu Le port USB C (mais pas Thunderbolt)? gigue sur USB 3.1 Gen 1 (et même USB 2.0) est partout, y a-t-il quelque chose dans la norme 802.3Aan qui bloque cela?
Je comprends la situation économique ici, que les ordinateurs portables les plus chers avec USB C sont également Thunderbolt 3 capables et il est quelque peu peu probable que les propriétaires de personnes à bon prix souhaitent un adaptateur 10 GBE. Toutefois, cette question concerne les raisons techniques (comme l'argument économique peut être contré par USB C d'être beaucoup moins cher que Thunderbolt 3, mais encore une fois, laissons cet argument pour différents sites).
J'aurai un autre coup à répondre, cette fois-ci étant explicite plutôt que implicite.
Par exemple, il est pratiquement impossible de créer des adaptateurs Firewire sur USB car Firewire Besoins DMA que USB ne fournit pas. Y a-t-il une raison technique de blocage similaire quant à la raison pour laquelle aucun adaptateur Ethernet Gigabit n'est apparu Le port USB C (mais pas Thunderbolt)?
Il ne devrait y avoir aucune raison pour laquelle 10GBE ne peut exister. Les contrôleurs USB 2.5GBE et 5GBE par Aquantia et Realtek sont la preuve que> Les adaptateurs 1GBE peuvent et existent. 10GBE sur USB pourrait venir, mais comme je l'ai dit, après les frais généraux, 10 Go/s USB ressemble plus à 6 Go/s. Il est également question que la grande majorité des contrôleurs USB est goudronnée par PCIE, car les fournisseurs ne souhaitent pas sacrifier 4x voies PCIe 3.0 pour deux ports, ce qui le rend encore pire. J'ai vu de nombreux contrôleurs Gen2 USB à double port (total de 20 Go/s) soutenu par PCIe 3.0 x1 (8 Go/s). Thunderbolt 3 Les contrôleurs sont la mise en œuvre USB 3.1 la plus courante qui n'est pas goudronnée et peut fournir une clé USB de 10 Go/s complet, mais comme nous le savons, si vous avez Thunderbolt 3, il n'ya pas de point.
Comme quelqu'un l'a mentionné, le goulot d'étranglement ne l'a jamais arrêté de faire des adaptateurs USB 2.0 1GBE, mais ceux-ci ont été réalisés car il s'agissait toujours d'une amélioration de la vitesse supérieure à 100 Mo/s. Parce que 10GBE sur USB ressemble plus à 6 Go/s, ils sont plus susceptibles de faire des adaptateurs 5GBE (comme ils l'ont fait). Le seul avantage de faire de l'adaptateur 10GBE de goulot d'étranglement sur un adaptateur complet 5GBE se connecterait aux commutateurs 10GBE sans support NBase-T à> 1GBE vitesses. Cela partira avec USB 3.2 (20 Go/s sur USB-C), mais le problème dans lequel les contrôleurs USB ont tendance à être grotssed ne s'aggraveront que.
USB a une mauvaise latence. Cela pourrait ne pas être aussi critique pour Ethernet que pour les unités de traitement graphique - mais lors de 10 Go/s, cela pourrait encore faire une différence. Même avec mon Thunderbolt Sanlink3 N1, Windows lutche pour obtenir 10 Go/s dans le tuyau (Linux le fait sans même brinchage, alors peut-être que c'est un problème de pilote). J'ai vu des gens comparer le Apple Thunderbolt 2 pour gigabit Etherbolt Adaptateurs de USB et disant que les PCIe Thunderbolt sont plus efficaces et utilisent moins de CPU. Ce serait 10x notable avec 10GBE. Quand Les adaptateurs USB 5GBE ont finalement frappé les étagères, je suis sûr que quelqu'un testera et comparera les frais généraux, l'utilisation de la CPU et l'efficacité de la puissance avec le Thunderbolt et/ou les cartes Pure PCie NBase-T. Ensuite, nous saurons avec certitude.
La consommation d'énergie est une question - en raison des grandes distances qu'ils doivent soutenir. Je suis assez sûr que sur des câbles courts, 10GBE ne consomment pas presque autant de pouvoir. Mon Sanlink3 N1 peut utiliser environ 9W pour le contrôleur Ethernet et 2W pour le sous-système Thunderbolt, selon le fabricant (technologie de promesse). Thunderbolt 3 ports Garantie 15W pour les périphériques à moteur, mais USB ne dispose d'aucune garantie de ce type. Le fabricant recevrait probablement beaucoup de plaintes concernant les problèmes causés par une puissance inadéquate fournie par certains ports (ou de nombreux) ports. Ils auraient besoin de fournir une contribution d'énergie supplémentaire qui rendrait le produit moins souhaitable en raison de la réduction de la commodité et de la portabilité. Les gens ne s'engageraient pas bien, car chaque adaptateur USB-Ethernet dans le passé a été alimenté par le bus.
Les choses qui sont PCIe uniquement comme GPU ont généralement une dépendance critique sur le DMA, non seulement pour la performance, mais également cuits à la manière dont leurs pilotes sont écrits et comment leur interface physique est construite. Les seuls GPU USB sont des copeaux displaylink, et ils ne sont pas vraiment des GPU - ils ne font que prendre une tramebuffer de la CPU/OS avec un pilote en mode noyau et la transformant en un signal vidéo. D'autre part, l'USB Ethernet existe depuis très longtemps et a finalement été mis à l'échelle à 5 Go/s, ce qui devrait impliquer qu'elle peut augmenter encore à l'avenir.
Gigue sur USB 3.1 Gen 1 (et même USB 2.0) est partout, y a-t-il quelque chose dans la norme 802.3Aan qui bloque ceci?
Les raisons que j'ai discutées ne sont pas techniques dans le sens d'être interdites dans les normes ou être presque impossible de travailler. Il n'y a pas de raison technique n'introduisant la possibilité d'un véritable adaptateur USB 10GBE, mais il y a trop de problèmes pratiques pour que les fabricants soient intéressés.
Je comprends la situation économique ici, que les ordinateurs portables les plus chers avec USB C sont également Thunderbolt 3 capables et il est quelque peu peu probable que les propriétaires de personnes à bon prix souhaitent un adaptateur 10 GBE. Toutefois, cette question concerne les raisons techniques (comme l'argument économique peut être contré par USB C d'être beaucoup moins cher que Thunderbolt 3, mais encore une fois, laissons cet argument pour différents sites).
Les raisons techniques qui sont présentes ne sont pas insurmontables - mais sans adoption/demande traditionnelle, les fabricants croient probablement que les contrepoids l'emportent sur les avantages. USB 3.2 (20 Go (20 Go) doit inclure quelque peu les écailles avec des pros plus forts en permettant 10GBE sans goulot d'étranglement (en supposant que le contrôleur soit soutenu par suffisamment de voies PCIe), mais cela pourrait prendre un long moment pour qu'un adaptateur soit libéré pour USB 3.2 Comme l'adoption sera lente. Je ne sais pas si vous envisagez des limitations pratiques et économiques pour être la même chose (comme dans, pas des limitations techniques).
Si cette réponse n'est pas adéquate, vous devrez clarifier plus exactement ce que vous demandez et quelle forme la réponse prendrait.
Voici les annonces officielles pour USB à NBASE-T Phys:
Aquantia - AQC111U et AQC112U - https://www.aquantia.com/products/aqtion/chips/aqtion-aqc111u-aqc112u/
Realtek - RTL8156 - http://www.realtek.com/press/newsviewone.aspx?newsid=454&langid=1&pnid=0&pfid=1&level=1
Pour autant que je sache, les produits basés sur ces ICS ne sont pas encore nécessaires pour devenir disponibles sur les étagères, mais cela ne devrait pas être trop long (j'espère).
Il convient de noter que AQC111U d'AQUANTIA sera goublé par USB 3.1 Gen1. Bien qu'il utilise USB de 5 Go/s USB pour Ethernet 5GBPS, il y aura des frais généraux. Je suppose que les frais généraux seront similaires à ceux lors de l'utilisation de SSD USB pour le transfert de fichiers, ce qui permettra d'environ 280 Mo/s de plus de 480 Mo/s USB 2.0, soit environ 58% pour une utilisation ou 42% de frais généraux. Cela va de savoir comment j'observe un maximum d'environ 35 Mo/s sur USB 2.0. Quelqu'un peut me corriger s'il s'agit d'une mauvaise hypothèse.
De toute façon, ils auraient dû utiliser USB 3.1 Gen2 pour 10 Go/s pour l'AQC111U et USB 3.2 pour 20 Go/s pour un avenir hypothétique 10GBE USB Adaptateur USB.
Les autorités AQC112U et RTL8156 ne sont pas affectées car elles ne sont que des adaptateurs 2.5GBE et 5 Go/s USB ne devrait pas les étrangler.
Comme d'habitude, il convient de noter les lecteurs qui ont des ports de Thunderbolt 3 sur leur ordinateur, qu'il existe déjà un bon nombre d'adaptateurs 10GBE pour Thunderbolt 3, dont certains sont portables et alimentés au bus. Thunderbolt 2 ne fonctionnera pas avec des appareils alimentés au bus car les adaptateurs Thunderbolt 2 à Thunderbolt 3 ne fournissent pas de puissance. La seule façon serait de marquer une chaîne de marguerite à travers un quai de Thunderbolt alimenté 3.
Si Thunderbolt n'est pas une option pour vous, je suppose que vous êtes toujours intéressé par le sujet de cet article. Il vaut juste la peine de mentionner que tout le monde est totalement conscient de Thunderbolt et n'aurait peut-être pas réalisé que c'est une option pour eux.
10GBE à USB ne sera pas fait. Peu de raisons aujourd'hui. 10GBE prend trop de puissance (comme plus de 10 watts), vous ne pouvez donc pas rencontrer des spécifications d'alimentation USB ... et aucune entreprise d'électronique de vente au détail ne veut faire un dongle USB. Marché trop petit. Peut-être que des trucs de boutique, mais vous envisagez également de 200 $ .. Aussi, je ne pense pas que les vendeurs de puces construisent une seule puce unique à une seule puce ou à 2 puces. Poulet ou oeuf. Pas assez grand marché en raison de la consommation d'énergie à investir car le produit final ne serait pas assez important sur le marché. 10GBE nécessite également des câbles CAT6A ou CAT7. Ne fonctionnera pas sur CAT5/5E/6/6E. Nouveaux câbles nécessaires, faisant à nouveau un marché potentiel plus petit, les consommateurs achètent sans lire le bon impression = retourné ***************** Il existe des options Thunderbolt 2 et 3 à 10GBE, Thunderbolt peut livrer plus Puissance. 15 watts. Celles-ci sont de 200 à 350 $ selon ce que vous voulez. Google "10gbe Thunderbolt" et vous verrez des trucs de Sonnet, promis et Akitio. Ils fonctionnent bien avec les MacBooks et gagnent des machines avec Thunderbolt2/3. J'ai utilisé à la fois Thunder2 et 3 options. Aussi Thunderbolt est sérialisé PCIe 2nd/3rd Gen, le pilote est similaire à la carte PCIe. USB est un pilote intensif de la CPU, mais c'est une discussion différente.
Mais .. Bonne nouvelle: Sortir de la fin en 2018 est USB à 1/2,5/5gige. 2.5 et 5GIGE font partie de 2 nouvelles étapes moyennes récemment ajoutées dans le cadre de "N-BASET". 2.5 et 5 GIG fonctionnera sur les câbles existants. Eh bien peut-être pas CAT5. Mais 5e ou mieux. Ces dongles USB proviennent d'Aquantia Chips. Google "AQTION AQC111U" Ceux-ci peuvent installer dans le budget d'alimentation USB3 (je pense que 5 watts alias 5v x 1a = 5 watts) Je suis excité à ce sujet, car j'ai besoin de GIG Multi, mais n'a pas besoin de 10GBE pour ce que je fais.
Je n'ai pas encore trouvé qu'un seul adaptateur qui utilise un USB 3 pour 10GBE, donc je pense que ce qui suit s'applique aux deux gen 1 et 2 USB 3.1.
La terminologie USB 3.1 Gen 1 et Gen 2 est confuse ici.
USB 3.1 GEN 1 est un sous-ensemble de USB 3.0 Parmi les chipsets existants, répondant simplement à certaines classifications de la vitesse s'appelle USB 3.1 Gen 1.
USB 3.1 GEN 2 est une spécification distincte nécessitant un connecteur différent.
Bien que je ne puisse pas parler de l'efficacité de la disponibilité du marché de tels adaptateurs, sa plus probable parce que vous comparez USBS Taux de signalisation de données maximum sur Ethernet Taux de signalisation.
En effet, cela signifie que la grande majorité des appareils USB 3.1 Gen 2 ne reçoivent pas près de 10 Go/s. Il est tout simplement plus logique d'utiliser PCI-E. Notez que PCI-E n'est pas beaucoup plus rapide par voie mais la carte a accès à de nombreuses voies.
Nous allons parler lorsque vous trouverez un adaptateur X1 PCI-E à 10GBE.