La vitesse de l’Internet peut-elle diminuer si un certain (serveur dans un) pays est éloigné de vous?
Existe-t-il une règle générale: combien de milliers de km votre vitesse Internet peut naturellement diminuer et de combien? Quelque chose comme "10 Mbit/s par 1000 km". (Je viens de cette réponse SE que cela pourrait effectivement être le cas).
Cependant, je vis près de Moscou et lorsqu’on teste des serveurs autour de moi, j’obtiens la totalité des 60 Mbit/s, que je paye. Cependant, si je teste ma connexion Internet à un serveur situé à Tokio, au Japon, je n’obtiens même pas un débit total en Mbit/s ( capture d’écran ) ou aux États-Unis, à Miami - environ 3 Mbit/s ( capture d’écran ).
Je crains qu'un "grand pare-feu russe" ne soit mis en place. Mes craintes sont-elles justifiées ou une telle baisse est-elle physiquement explicable?
Recevoir plus de données de plus loin est un phénomène réel, mais pas dans la mesure où vous le voyez.
En supposant une ligne de mire directe vers une cible distante de 600 km, la lumière mettrait environ 2 millisecondes à atteindre sa destination. De même, si la distance était plus grande, par exemple de Moscou à Tokyo, à environ 7500 kilomètres, il faudrait 25 millisecondes pour atteindre sa destination. C'est 12,5 fois plus longtemps. Selon Physics.se: À quelle vitesse la lumière traverse-t-elle un câble à fibres optiques? et Extremetech la vitesse de la lumière dans les câbles à fibres optiques est environ 30% plus lente que dans le vide.
Cela ne se traduit toutefois pas par une réduction directe de la bande passante, car les paquets peuvent être demandés, mis en file d'attente et envoyés plus tôt.
Le problème est qu’il est impossible d’obtenir une ligne de mire directe vers un endroit du globe terrestre, et même les câbles à fibres optiques ont une longueur maximale sur laquelle ils peuvent être utilisés. Vous avez besoin de répéteurs, de routeurs, de pare-feu, de moniteurs de paquets et de convertisseurs de média (hyperfréquences, fibre et cuivre) pour parcourir de grandes distances. Toutes ces choses créent des points d’étranglement et limitent la bande passante entre les lieux.
Il est tout à fait possible que votre pays et votre pays de destination disposent d'un lien de bande passante limité entre eux. De nombreux pays ont des liens multiples entre eux et leurs voisins et un lien avec un voisin pourrait donc être plus rapide qu'un lien avec un autre voisin. En fonction de la configuration du routage, il est tout à fait possible de voir le comportement que vous mentionnez.
Vous pouvez avoir plusieurs liens vers plusieurs pays et en théorie le trafic sera acheminé par le "meilleur" chemin. En fonction des choix effectués par chaque routeur le long du chemin, le "meilleur" chemin peut ne pas être le lien de bande passante le plus élevé pour vous personnellement; il peut arriver que ce soit le moins de sauts ou la connexion à latence la plus faible. Vous n'avez aucun pouvoir pour choisir votre itinéraire, ce qui limite ce que vous pouvez faire pour améliorer les choses. Il se peut que des liens de latence plus élevés aient une meilleure bande passante, mais vous ne disposez d'aucun moyen de faire savoir votre préférence pour ce lien.
Testez les connexions vers d’autres pays. Si elles sont toutes limitées de la même façon, vous aurez peut-être des raisons de vous inquiéter, mais même cela n’est pas une garantie.
Le grand pare-feu de la Chine peut être inféré par plus que sa simple limitation de bande passante; il a un certain nombre d’effets de filtrage actif sur le trafic qui le traverse. Les sites sont bloqués et le contenu est filtré.
Une façon de tester serait de tester les liens vers tous les pays possibles, de trouver le meilleur voisin, puis d’obtenir un service VPN hébergé dans ce pays. Si votre liaison passe rapidement par ce réseau VPN, il est possible que le filtrage soit effectif dans votre pays d'origine ou que le routage du réseau soit encore médiocre.
Historique Internet obligatoire: Le cas de l'e-mail de 500 miles
La quantité de données "en vol" à un moment donné est limitée par la fenêtre TCP établie entre les deux systèmes. Dans certains cas, les effets de fenêtre peuvent provoquer des ralentissements: https://www.snellman.net/blog/archive/2017-08-19-slow-ps4-downloads/
De plus, il existe des considérations spéciales pour vraiment longues distances (TCP dans l’espace): http://www.ipnsig.org/reports/TCP_IP.pdf
Je dirais qu'il y a trois effets impliqués.
1) La quantité de données "en vol" entre les deux systèmes est limitée par la fenêtre TCP et le temps aller-retour pour un ACK. RTT augmenté pour la même fenêtre = vitesse maximale plus lente.
2) Chaque routeur en cours de route ajoute un certain délai. Cela dépend davantage du nombre de réseaux que vous devez traverser que de la distance géographique.
3) Enfin, les pare-feu nationaux ajouteront une autre couche de ralentissement. Beaucoup de pays ont mis en place quelque chose ici même s'il ne fait que filtrer la pornographie juvénile et The Pirate Bay. La Russie semble en avoir un: https://www.theguardian.com/world/2016/nov/29/putin-china-internet-great-firewall-russia-cybersecurity-pact
Eh bien, "le grand pare-feu russe" peut également être en place, ce qui dégrade la vitesse. Ensuite, cela dépend de la quantité d'informations collectées (informations de connexion établies, contenu complet de la connexion pour analyse, etc.). Mais je vis en dehors de la Russie et FSB ne fait pas de publicité pour les technologies utilisées, alors prenez-le comme une spéculation ...
Mais ce qui est plus probablement la raison, est votre fournisseur. Votre fournisseur dispose peut-être d’une excellente connexion domestique large, mais l’accès à la connexion étrangère est nettement plus limité. Donc, s’ils achètent une connexion externe de 1 Gbit/s, cela dépend également de l’agrégation totale et de l’heure de la journée (il y aura moins de personnes sur le réseau tard dans la nuit, ce qui vous permettra d’obtenir plus de la bande passante totale de votre fournisseur étranger. connexion que pendant 19 heures, lorsque tout le monde est à la maison et les enfants sur YouTube.
En outre, la vitesse vers les États-Unis ou le Japon sera probablement plus lente que, par exemple, vers la Finlande ou l'Allemagne, car plus de personnes doivent partager les mêmes câbles avec une bande passante totale limitée.
Oui (et non, ce n'est pas internet vitesse, et ce n'est pas vitesse en soi).
La vitesse
La rapidité est une formulation très imprécise qui mêle deux choses bien indépendantes mais qui interagissent l'une avec l'autre: la latence et la bande passante.
En outre, la vitesse que vous observez n’est pas internet speed. C'est un mélange très complexe de nombreuses choses qui se passent de votre côté (votre ordinateur), de l'autre côté (serveur) et de plusieurs points intermédiaires. Ce qui peut être totalement différent avec le prochain serveur auquel vous accédez, même si celui-ci est aussi éloigné (ou plus éloigné).
Bande passante
La bande passante est la quantité de données que vous pouvez - en théorie - pousser sur le fil par unité de temps. Il y a généralement des limites strictes et souples pour cela. La limite stricte serait ce que la ligne est capable de prendre, et puis il y a ce que vous payez et ce que le fournisseur vous permettra (généralement moins!). Souvent, les transferts ne sont pas uniformes, ils démarrent plus rapidement puis s’étouffent très vite.
Par exemple, j’ai une liaison montante à 96 Mbit/s avec une capacité de ligne physique de 112 Mbit/s. En effet, pour une stabilité accrue, la bande passante utilisée est inférieure à ce qui serait réellement possible. Cependant, je ne paye que 50 Mbit/s (ce qui est bien suffisant pour mes besoins, et 10 € par mois de moins), malgré le fait que j'obtienne 96 Mbit/s. Attends ... comment ça marche? Pourquoi quelqu'un paierait-il plus d'argent alors? Eh bien, je transmets tout à 96 Mbits/s, mais le fournisseur va, après un temps très court (moins de 0,1 seconde), me bloquer secrètement, et ne permettre l'envoi/la réception de plus de données qu'une fois le temps écoulé. le quota que j'ai payé. Donc, en moyenne, j'ai mes 50 Mbit/s. Des choses très similaires se produisent à plusieurs endroits sur Internet où votre trafic passera aussi (sans que vous le sachiez). Le trafic est «façonné» selon son importance, parfois avec des métriques inconnues et (bien que controversé et contesté, voir «neutralité du réseau») en fonction de la propriété du câble et du prix payé par les utilisateurs.
La bande passante sur Internet est, dans la plupart des cas, si énorme que, sauf lors d'attaques DDoS couvrant plusieurs pays, ce n'est en aucun cas un facteur limitant. En théorie, dans la plupart des régions du monde.
Il y a cependant des goulots d'étranglement: l'un est à votre extrémité, l'autre suivant est celui du serveur, et il existe une très réelle chance que si vous interagissez avec un serveur situé dans un lieu géographique différent, en particulier dans un pays du tiers monde, cette bande passante totale sera significativement pire que l'un des deux. Certains pays de l’Asie du Sud-Est ont des liaisons internationales / qui ne sont pas beaucoup plus élevées que ce qu’une poignée d’utilisateurs à la maison individuels ont dans d’autres pays (ou même dans le même pays). Je ne sais pas si c'est toujours le cas (la situation change très vite dans le monde), mais par exemple en Thaïlande, l'accès à un serveur du même pays était 4 fois plus rapide que l'accès à un serveur d'un autre pays, par exemple. juste cette raison. Il en irait de même si vous tentiez d'accéder à un serveur de leur pays.
Même si la bande passante dans votre emplacement peut être élevée, c'est la connexion la plus lente de la chaîne qui limite le nombre de données que vous pouvez transmettre (comme dans une conduite d'eau). Une distance plus longue signifie qu'il y a généralement plus d'opportunités de rencontrer un lien lent (ou encombré).
Latence
La latence est le temps qu’il faut à un signal pour arriver à votre position (ou n’importe quel position particulière) à partir d’un certain point.
Premièrement, il y a la vitesse de la lumière, qui est (non) constante et, en tant que limite physique difficile, ne peut pas être contournée. Pourquoi est-ce que je dis "(pas) constant"? Bien, parce que la réalité est encore pire que la théorie. La vitesse de la lumière est vraiment une limite supérieure, mesurée dans le vide. Dans un câble de cuivre ou plus encore dans un câble de fibre optique, la vitesse mesurable de la lumière est environ 30% plus lente que dans un aspirateur, plus la distance réelle est plus longue. Ce n'est pas seulement parce que le câble n'est pas parfaitement droit, mais aussi parce que la lumière parcourt la fibre en zig-zag et rebondit sur les murs (réflexion interne totale). Il est difficile (cela signifie: impossible) d’accélérer considérablement la vitesse de la lumière. Ce n’est pas que vous ne puissiez pas faire cela en utilisant un autre médium, mais un médium avec une vitesse de la lumière plus élevée signifie de changer l’indice de réfraction, ce qui permet de réduire, voire de perdre, la réflexion interne totale. Ce qui veut dire que si le signal ne suit pas une ligne parfaitement droite, le signal n'arrive plus à l'autre bout!
Donc, en résumé, il y a un retard plus ou moins fixe qui est inévitable, et bien que cela ne soit pas perceptible dans les transmissions locales (LAN, ou quelques kilomètres), il devient très perceptible lorsque le signal passe sur un demi continent. En plus de cette limite physique stricte, il existe des retards introduits par les routeurs intermédiaires, et éventuellement votre liaison montante locale (le fameux "dernier kilomètre").
Par exemple, sur une connexion Internet domestique type basée sur un DAB, vous disposez d’un délai d’environ 4 ms uniquement lorsque vos datagrammes sont inutilement encapsulés dans PPP et tronqués dans des trames ATM de 53 octets, au DSLAM, acheminés vers le réseau ATM du fournisseur et réassemblés avant de rentrer dans un réseau IP. La raison pour laquelle cela est fait est historique. Il était une fois, ATM semblait être un bon plan pour permettre des appels téléphoniques de haute qualité et à faible temps de latence sur de longues distances. Il était une fois, dans les années 1980, mais hélas, les fournisseurs de services de télécommunication évoluent lentement.
Même pour de nombreuses installations qui ont pour nom "fibre", en réalité, du fil de cuivre est utilisé sur les derniers dizaines de mètres, la fibre se termine rarement dans la rue (bien que la vraie fibre existe au sous-sol).
Un routeur Internet typique ajoutera quelque chose dans la plage de 0,05 à 0,2 millisecondes à votre retard, mais en fonction de son occupation (n'importe lequel peut-être, ce n'est pas top), il pourrait très bien s'agir d'une pleine milliseconde. Ce n'est pas beaucoup, mais considérez qu'avoir 6-8 routeurs entre vous et le serveur de destination n'est pas du tout inhabituel, et vous pouvez très bien en avoir 12-15 sur une plus longue distance! Vous pouvez essayer de lancer tracert some.server.name pour vous voir.
Une ligne qui a été coupée et exploitée par la NSA ou la SVR (ainsi, chaque ligne principale allant de/vers le continent asiatique, ou traversant la mer Rouge, la mer Indienne ou l'océan Atlantique) aura au moins au moins deux millisecondes environ de latence ajoutée pour le matériel d'espionnage qu'ils font, peut-être plus. Certains pays sont connus (ou du moins fortement soupçonnés) non seulement d’observer le contenu et de bloquer certaines plages de propriété intellectuelle, mais aussi de filtrer/bloquer activement le contenu politiquement/idéologiquement inapproprié. Cela peut introduire des délais beaucoup plus longs.
Ainsi, même pour les emplacements "à proximité", vous pouvez vous attendre à 15 à 25 ms de retard, mais pour quelque chose dans un autre pays, vous devez vous attendre à environ 100 ms, sur un autre continent de 150 à 250 ms, si vous êtes malchanceux 400 à 500 Mme.
Maintenant, malgré tout, il semblerait que cela ne fasse pas que beaucoup d’une différence, car il s’agit d’un délai initial unique, que vous remarquez à peine. Droite?
Malheureusement, ce n'est pas tout à fait vrai. La plupart des protocoles qui transmettent des quantités importantes de données, comme par exemple TCP, utilisez une forme de limitation de la bande passante basée sur l’accusé de réception, de sorte que la quantité de données que vous pouvez transmettre sur le réseau dépend du temps nécessaire pour effectuer un aller-retour complet (aller-retour). Cela n’est pas précis à 100% car TCP tente d’optimiser le débit en utilisant l’un des algorithmes de fenêtrage assez complexes qui envoient plusieurs datagrammes avant l’attente de l’accusé de réception.
Bien que cela puisse en quelque sorte atténuer l’effet, le principe de base reste le même: ce que vous pouvez envoyer (ou recevoir) est finalement lié par le temps qu’il faut pour que les accusés de réception arrivent. Certains autres protocoles avec des exigences plus strictes en temps réel et Les exigences de fiabilité moins importantes (pensez à la téléphonie IP) utilisent une stratégie différente avec des problèmes différents (que je ne développerai pas).
Vous pouvez voir ce que la latence a un impact important si vous comparez une implémentation TCP faible (Microsoft Windows) à une meilleure (Linux). Bien qu'ils parlent tous deux le même protocole et fassent apparemment exactement la même chose, ils ne supportent pas aussi bien la compensation de latence.
Je possède un ordinateur de bureau (processeur 6700K, 64 Go de RAM, Windows) et un Synology DiskStation (puce ARMv8 faible consommation, 1 Go de RAM, Linux). L'ordinateur de bureau, connecté au même routeur, bien que beaucoup plus puissant, ne peut pas saturer complètement la ligne à 50 Mbit/s lors du téléchargement à partir de serveurs nationaux ou intra-UE (15-20 ms RTT), même avec plusieurs téléchargements simultanés en vol. Le doux DiskStation n'a aucun problème à saturer complètement la ligne en un seul téléchargement, obtenant un débit de 15 à 20% supérieur - un même câble, le même tout.
Sur mon réseau local (où la latence est bien inférieure à une milliseconde), il n'y a pas de différence notable entre les deux. C'est l'effet de la latence.
Vitesse ... encore
En résumé, oui, vous pouvez vous attendre à ce que la "vitesse" diminue à mesure que la distance augmente, principalement à cause de l'augmentation du temps de latence et, dans une certaine mesure, du fait que vous disposez peut-être de connexions à bande passante inférieure. Pour la plupart, l'effet devrait cependant être tolérable.
Il est normal qu'un temps de latence élevé (ping) réduise votre vitesse de téléchargement. Il y a quelques informations à ce sujet ici . Vous pouvez compenser en utilisant un gestionnaire de téléchargement qui utilise plusieurs connexions TCP en parallèle.
Il est probable que la diminution de la bande passante est due aux chemins plus compliqués vers les serveurs distants. Vous pouvez vérifier cela par vous-même en utilisant Traceroute .
J'ai toujours trouvé très intéressant de vérifier ces chemins; souvent, les noms des serveurs/routeurs intermédiaires vous donneront des indications sur leur emplacement.