Avis de copyright / avis de non-responsabilité dans les fichiers source
Il est courant de placer des avis de droit d'auteur, divers avertissements juridiques et parfois même des accords de licence complets dans chaque fichier source d'un projet open source. Est-ce vraiment nécessaire pour un (1) projet open-source et (2) un projet open-source? Qu'essayez-vous de réaliser ou d'empêcher en plaçant ces avis dans les fichiers source?
Je comprends que c'est une question juridique et je doute que nous puissions obtenir une réponse pleinement compétente ici chez les programmeurs.SO (c'est pour les programmeurs, n'est-ce pas?) , est-ce parce que "tout le monde le fait" ou parce que vous avez obtenu des conseils juridiques? Quel était le raisonnement?
Est-ce vraiment nécessaire
Non, ce n'est pas légalement requis. (Je ne suis pas avocat, mais j'ai vu cela déclaré par un.)
Si vous avez un projet où des fichiers individuels peuvent être sortis de leur contexte, cela peut être judicieux - mais il suffit de nécessite quelques lignes, pour dire quelque chose comme:
Ce fichier fait partie de <projet> qui est publié sous <license>.
Voir le fichier <nomfichier> ou aller à <url> pour les détails complets de la licence.
Pour toute autre chose, vous pouvez simplement mettre un fichier texte de LICENCE à la racine du projet, et tous les détails/crédits/etc pertinents dans le fichier README - il est toujours protégé par le droit d'auteur (automatiquement), il est donc juste une question d'être clair en termes de licence dans le fichier Lisez-moi.
Vous pourriez, en théorie, simplement mettre votre avis de droit d'auteur qui mentionne un fichier de LICENCE, mais il n'y a aucune garantie qu'une fois publié, votre code restera atomique. En fait, il est tout à fait probable que des morceaux de celui-ci soient remixés dans au moins plusieurs autres projets.
C'est pourquoi il est important d'avoir au moins les éléments suivants dans chaque fichier source:
/* Copyright (C) 1883 Thomas Edison - All Rights Reserved
* You may use, distribute and modify this code under the
* terms of the XYZ license, which unfortunately won't be
* written for another century.
*
* You should have received a copy of the XYZ license with
* this file. If not, please write to: , or visit :
*/
Vous accomplissez deux choses en faisant ceci:
- Votre droit d'auteur est revendiqué quelle que soit la façon dont votre code se désintègre et se disperse à l'avenir.
- Vous expliquez clairement les conditions d'utilisation, de distribution et de modification, même si quelqu'un ne reçoit qu'une petite partie d'une bibliothèque que vous avez écrite.
Beaucoup de gens incluent également leur adresse e-mail sous le copyright, ce qui est utile pour recevoir des correctifs à l'avenir. Le mois dernier, j'ai reçu un patch pour du code que j'avais écrit il y a cinq ans et que j'avais oublié depuis longtemps. Bien sûr, cela signifie maintenir une adresse e-mail et accepter un peu de SPAM.
Si jamais vous devez appliquer votre licence, il est critique que l'autre partie ne puisse pas dire que les termes étaient ambigus ou manquants, plaisantant tous.
De plus, il est amusant de voir comment les morceaux de votre code se retrouvent dans d'autres morceaux de code au fil du temps. La plupart des gens jouent équitablement et respectent les droits d'auteur et les conditions de licence.
Je voulais juste noter Open Source! = Pas de droit d'auteur.
L'Open Source repose sur quelqu'un qui revendique le droit d'auteur puis adopte un document juridique spécifique (comme la GPL) pour donner à d'autres droits sur ce code.
Donc, tout ce que vous avez décidé convient au code source fermé est également adapté au code source ouvert.
Pour tout projet open-source
Vous définissez les conditions dans lesquelles le code doit être utilisé et redistribué (ou non, selon ces conditions).
À tout le moins, une licence peut répondre à des questions telles que:
- Appropriation: Quelqu'un peut-il prendre le code et le faire évoluer vers un projet différent? Un bon exemple d'un tel phénomène est Google Chrome, qui est basé sur le projet open source Chromium.
- Doivent-ils vous accorder du crédit, demander une autorisation, etc.
- tilisation commerciale: Votre code peut-il être utilisé commercialement, comme dans Photoshop en tant que DLL tierce? Si oui, des conditions différentes s'appliquent-elles?
- Redistribution: Les utilisations de votre code doivent-elles être dans des logiciels avec une licence similaire/identique? Les licences telles que la GPL qui l'exigent sont appelées licences virales (et je ne sais pas si c'est un terme négatif, ou simplement une déclaration de fait) .
Etc. Ce n'est en aucun cas une liste complète, c'est juste pour vous donner une idée des questions qu'une licence pourrait énoncer clairement.
Une autre raison pour mettre un copyright sur votre code est qu'il permet aux autres de savoir qui l'a écrit. J'aime pouvoir voir d'où vient le code et depuis combien de temps il existe. Il est intéressant et utile de voir comment le code a été utilisé dans d'autres projets. Donc, même si légalement vous n'avez pas besoin de mettre votre droit d'auteur sur quelque chose, veuillez l'ajouter pour des raisons d'information. - un Thornton