Est-il judicieux de mettre votre système d'exploitation sur une carte SD?
Un ami a suggéré de mettre l'ensemble du système d'exploitation sur une carte SD, en faisant valoir que les délais d'accès étaient beaucoup plus courts que ceux d'un disque dur ordinaire, qui doit d'abord tourner.
Cependant, Wikipedia indique que le SATA le plus lent fournit un débit de lecture de 1,5 gigabit/s ( ici ), lorsque la carte SD la plus rapide autorise 90 mégaoctets/s ( là ). Même si les 2 vitesses de lecture ne semblent pas correspondre, rien n'est dit sur le délai avant que les données ne soient réellement lues.
Une idée?
En fait, il existe un autre paramètre important qui est plus rapide sur un disque dur qu'un disque dur: il s’agit du "temps de recherche", c’est-à-dire le temps nécessaire pour que l’information soit trouvée et lue sur votre appareil.
Étant donné que la phase de démarrage d’un système opérationnel lit beaucoup (vraiment beaucoup) de petits fichiers susceptibles d’être étalés sur le disque dur, SD constitue l’avantage principal du fait qu’elle est basée sur une mémoire à accès aléatoire (cela signifie que vous pouvez accéder à tout type de disque dur). région de la mémoire avec le même temps, pas en tant que disque dur où un lecteur physique pointu doit rechercher la surface du disque pour l’information, passant beaucoup de temps à la recherche).
Cela améliorerait la vitesse de votre système d'exploitation de plusieurs manières (temps de démarrage par exemple), mais gardez à l'esprit qu'il n'est toujours pas possible de le faire sous Windows (il ne sera disponible que sur Windows 8). Vous ne pouvez le tester et l'utiliser que sous Linux. les distributions.
En outre, si vous souhaitez tester la vitesse de lecture ou la durée de recherche d'un périphérique (disque dur ou carte SD), je vous recommande d'utiliser HDTune . Et si vous voulez utiliser une carte SD pour utiliser votre système d'exploitation, sachez que c'est classe (plus il est haut, plus vite sera lu et cherchera du temps dessus)
Vous voudrez peut-être aussi regarder disques hybrides qui ont des mécanismes hybrides Platter/SSD, ce qui vous donne une grande partie de la vitesse supplémentaire sans tous les coûts.
Inconvénients avec SSD:
Les blocs SSD ne peuvent être écrits qu'un nombre fixe de fois et votre fichier de page de système d'exploitation a beaucoup d'écritures. L'électronique du SSD diffuse ces écritures dans différents blocs pour y remédier un peu, mais dans l'ensemble, il faut y penser.
Les disques SSD sont également beaucoup plus coûteux octet par octet, par rapport aux plateaux de disque dur. Si vous pouvez obtenir une grande partie de l'amélioration des performances avec un lecteur hybride, vous économiserez de l'argent.
J'avais Linux en cours d'exécution à partir d'une carte SD de 8 Go sur un GuruPlug. Le GuruPlug expose la fente pour carte SD en tant que périphérique de stockage de masse USB connecté en permanence.
A fonctionné très bien pendant environ un an de disponibilité quasi continue (la carte avait déjà un an, elle était auparavant et parfois utilisée dans un Blackberry - seules les interruptions étaient dues à une panne de courant prolongée et à plusieurs mises à niveau du noyau), puis la carte est morte subitement sans avertissement. Le GuruPlug fonctionne à chaud et je suis sûr que cela n'a pas contribué à la longévité de la carte.
En ce qui concerne le fonctionnement réel, lorsque la carte SD contenait beaucoup d'écriture, les entrées/sorties "disque" avaient tendance à ne pas réagir.
Essayer cela sur des PC réels avec des lecteurs de carte USB à SD n'a pas donné de bons résultats sur certaines machines. Je me heurtais au problème suivant: soudainement, la carte SD était déconnectée et Linux trouvait son volume racine et tous les autres volumes basés sur des partitions de cette carte SD ayant disparu de manière inattendue. Cela avait tendance à poser problème sur les anciennes machines Dell, mais je n’ai fait aucun test scientifique pour confirmer à coup sûr.
Généralement pas. Ce n'est pas plus rapide lorsque cela fonctionne, et il n'est pas assez fiable pour une utilisation quotidienne. Cela n'a de sens que pour la récupération ou l'installation, ou pour toute autre utilisation occasionnelle.
La raison en est que les cartes SD ont toujours été conçues pour une utilisation "semblable à une bande" - comme dans les appareils photo numériques, où les données sont copiées en un seul transfert, ou un transfert par fichier jusqu'à ce que la carte soit pleine, et ensuite toutes les copies sont copiées. une fois que.
Même avec les vitesses de transfert plus rapides qui deviennent disponibles, la technologie sur laquelle les cartes SD sont basées: "mémoire flash EEPROM" - ne convient pas très bien pour l'accès aléatoire et les mises à jour par morceaux qui constituent la majorité des utilisations d'un disque du système d'exploitation.
C'est en fait assez peu fiable, accessible directement. Un "codage de correction d'erreur" doit être appliqué aux données car des bits individuels échouent assez souvent. Et les blocs de données doivent même être "blanchis/brouillés", car tout grand motif clair dans les données - comme beaucoup de "1 ou" 0 à proximité - entraînera un dysfonctionnement de flash-eeprom.
Les cartes SD traitent de ce qui précède, de sorte que la carte SD apparaisse au moins - les données sont écrites avec une certaine redondance, et elles sont vérifiées, corrigées et débrouillé quand on y accède avant de l'envoyer à l'ordinateur.
Mais même la lecture d'une partie aléatoire des données à partir d'une puce flash peut corrompre les données environnantes. Les contrôleurs de mémoire flash doivent donc réécrire les données environnantes, ailleurs, pour ne pas les perdre - et cela se produit même si la carte est en lecture seule.
Pire encore, chaque cellule de mémoire flash ne peut être écrite qu'un nombre limité de fois - le contrôleur doit donc également répartir les écritures sur le disque - appelé "nivellement d'usure" - afin que toutes les pièces ne s'usent pas trop tôt.
Alors maintenant, considérons ce qui se passe avec un disque de système d'exploitation.
En démarrant, il lit un tas de petits fichiers qui sont répartis ici et partout sur la puce - et génère un tas d'écritures supplémentaires qui sont "invisibles" pour l'ordinateur , même si le commutateur "lecture seule" est régler sur la carte SD!
Il n’existe également aucun moyen, dans la spécification de connexion électrique de la carte SD pour la carte SD, de dire à l’ordinateur "Je suis en train d’écrire, veuillez ne pas encore éteindre" - ni même si l’ordinateur avertit la carte SD "nous sommes sur le point de fermer, préparez-vous ".
Donc même avec un arrêt correct, le système d'exploitation peut toujours être corrompu!
Les disques SSD contournent ce problème en disposant de contrôleurs bien meilleurs et de davantage de puces flash. Ils ne se connectent pas via l’interface de la carte SD. Ils peuvent donc signaler à l’ordinateur qu’ils n’ont pas terminé et les disques sont toujours avertis par l’ordinateur de se préparer à la mise hors tension.
Les disques SSD de niveau entreprise ont souvent assez de stockage d'énergie intégré pour leur donner une fraction de seconde supplémentaire pour finir ce qu'ils étaient en train de faire, même si l'alimentation est soudainement débranchée - mais il n'y a littéralement pas assez de place dans une carte SD moins un mini ou micro-SD.
Certains petits ordinateurs ont quand même commencé à utiliser même des cartes micro SD pour leur système d'exploitation - on pense en particulier au Raspberry Pi - mais cela est fait uniquement parce que c'est très bon marché.
Ce n'est pas très fiable - Prévoyez un échec de démarrage du système d'exploitation après quelques centaines de démarrages à partir d'une seule carte SD.
Vous ferez bien mieux d'utiliser un SSD - même un SSD connecté par USB - qu'une carte SD.
En outre, considérez que la distinction entre les cartes SD et les disques SSD s’applique également à la plupart des clés USB et SSD USB . La plupart des clés USB bon marché utilisent exactement les mêmes puces que les cartes SD. Vous devriez en acheter un pour le poste si vous voulez le démarrer au jour le jour.
Vous pouvez obtenir SBC comme le Raspberry Pi, mais cela vient avec ' flash intégré ou un "logement de carte eMMC". Tous deux ressemblent beaucoup à un petit disque SSD bon marché et mieux qu’une carte SD pour le démarrage.
Vous pouvez également démarrer un Raspberry Pi à partir d'une carte USB, ou simplement garder votre partition racine (le disque du système d'exploitation) du système distincte de la partition de démarrage - sur un autre disque USB en rotation ou à l'état solide, ou sur le réseau sur un réseau nfs. serveur.
Vous pouvez laisser la partition/boot sur une carte SD, car elle n'est lue qu'une seule fois, en une rafale, au moment du démarrage - pour lire le noyau Linux avant son chargement.
les cartes SD les plus rapides s'adaptent aux performances des disques durs standard à 7 200 tr/min. Si vous êtes habitué aux performances SSD, préparez-vous à être déçu. La chaleur restera le plus meurtrier et les cartes SD ne sont ni classées ni garanties pour une utilisation constante.
Avec certaines des cartes SD les plus récentes approchant les 95 Mbps, cela devient de plus en plus faisable, et de nombreux ordinateurs embarquables (par exemple, Raspberry Pi) reposent généralement sur des cartes SD pour leur système d'exploitation. Si vous vouliez utiliser un ordinateur portable avec un lecteur comme partition personnelle, vous pouvez facilement basculer entre plusieurs distributions Linux via la carte SSD tout en conservant la majorité de vos paramètres entre elles.
Mathwise, gardez à l’esprit que 1 G b ps (giga bit par seconde) est l’équivalent de 125 M B ps (méga- octet par seconde) - 1 octet est constitué de 8 bits individuels regroupés, ce qui peut représenter 256 valeurs binaires différentes.
Vous notez que les spécifications pour SATA (révision 1) sont une liaison de données de 1,5 Gbps (soit environ 185 Mbps). C'est le maximum théorique qu'un lecteur devrait saturer avant que le lien ne devienne le goulot d'étranglement. La plupart des disques à 7 200 tr/min réussissent assez bien pour atteindre 100 Mbit/s, alors que les disques durs SSD représentent environ un demi-ordre, voire un ordre de grandeur supérieur (500 Mbit/s - 1 Go/s).
C'est pourquoi, lorsque le SATA III a été lancé, les disques SSD en étaient encore à leurs balbutiements et que les disques durs étaient encore rois. Maintenant, nous commençons à voir la génération de disques SSD saturer cette heure - quelle heure d'être en vie :)