Combien d'options de «contenu connexe» proposer aux utilisateurs?
L'un des projets sur lesquels je travaille actuellement consiste à proposer aux utilisateurs du contenu associé une fois qu'ils ont consommé le contenu de la page. C'est un peu comme l'idée d'Amazon-esque "les utilisateurs qui ont aimé cette aussi aimé", bien qu'en fait les recommandations seront basées sur les relations sémantiques entre les contenus plutôt que sur le comportement des autres utilisateurs. Vous pouvez supposer que les liens vers chaque élément de contenu connexe constitueraient une vignette et quelques mots de texte décrivant de quoi il s'agit.
Il s'agit d'un produit Web destiné à une très large base d'utilisateurs qui viendront sur le site avec différents niveaux d'expertise. Ma préoccupation est que les utilisateurs avertis qui savent ce qu'ils veulent n'auront aucun problème à parcourir 10, peut-être 20 éléments de contenu connexes pour trouver celui qu'ils veulent (c'est-à-dire les éléments qui correspondent le mieux à ce qui les intéresse), mais que quelqu'un qui n'est pas '' t très familier avec le domaine, et peut-être pas sûr du contenu avec lequel ils devraient s'engager ensuite, pourrait se sentir débordé par 10 ou 20 choix et pourrait être mieux servi par peut-être 3 à 5 suggestions.
Dans l'intérêt de bien servir les utilisateurs moins experts, je préférerais généralement inclure moins de choix, notamment parce que les utilisateurs qui connaissent mieux le contenu sont probablement mieux placés pour utiliser la fonction de recherche s'ils ne le font pas. voir le contenu associé qu'ils souhaitent dans les recommandations initiales. Cependant, je ne peux pas supposer un niveau très élevé d'alphabétisation technologique - même les utilisateurs qui connaissent mieux le contenu du site peuvent très peu penser ou utiliser la recherche sur le site, et peuvent en fait simplement revenir à Google et essayer à nouveau avec des termes de recherche différents.
Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème et trouvé une solution satisfaisante pour la grande majorité des utilisateurs? Veuillez ne pas casser l'ancien 7 +/- 2 ici, car cela ne s'applique vraiment pas (pour des raisons résumées assez bien dans ce commentaire ). Je parle de submerger visuel et sémantique quand on lui donne plusieurs options.
Dans cette situation, vous avez raison de rejeter l'approche 7 +/-. Vraiment, la réponse est que trop de choix n'entraîne aucune décision .
Ceci est une variété sur le Analyse de paralysie .
Analyse La paralysie fait référence à une sur-analyse (ou à une réflexion excessive) d'une situation, ou à la citation de sources, de sorte qu'une décision ou une action ne soit jamais prise, paralysant en fait le résultat. Une décision peut être considérée comme trop compliquée, avec trop d'options détaillées, de sorte qu'un choix n'est jamais fait, plutôt que d'essayer quelque chose et de changer si un problème majeur survient.
Des études ont été menées dans lesquelles l'offre d'un trop grand nombre de choix permettait non seulement à moins de personnes de prendre l'une des options, mais aussi que, lorsque les options étaient moins nombreuses et plus pertinentes, la satisfaction des utilisateurs était plus grande que lorsqu'elle était présentée avec de nombreuses options.
Une étude de l'université Columbia/Stanford intitulée Quand le choix est démotivant: peut-on désirer trop d'une bonne chose? a constaté que c'était le cas (c'est moi qui souligne):
La théorie et la recherche psychologiques actuelles affirment les conséquences positives affectives et motivationnelles du choix personnel. Ces résultats ont conduit à la notion populaire que plus il y a de choix, mieux c'est - que la capacité humaine à gérer et le désir humain de choisir sont illimités. Les résultats de 3 études expérimentales remettent fortement en cause cette hypothèse implicite selon laquelle plus de choix est nécessairement plus motivant intrinsèquement que moins . Ces expériences, qui ont été menées à la fois sur le terrain et en laboratoire, montrent que les gens sont plus susceptibles d'acheter des confitures ou des chocolats gastronomiques ou d'entreprendre des travaux de rédaction facultatifs lorsqu'ils se voient proposer un éventail limité de 6 choix plutôt qu'un éventail plus étendu de 24 ou 30 les choix. De plus, les participants ont rapporté une plus grande satisfaction ultérieure à l'égard de leurs sélections et ont écrit de meilleurs essais lorsque leur ensemble initial d'options avait été limité. Les implications pour les recherches futures sont discutées.
Source: http://www.columbia.edu/~ss957/articles/Choice_is_Demotivating.pdf
Wikipedia a également un article utile sur The Paradox of Choice , un livre du psychologue Barry Schwartz.
L'autonomie et la liberté de choix sont essentielles à notre bien-être, et le choix est essentiel à la liberté et à l'autonomie. Néanmoins, bien que les Américains modernes aient plus de choix que n'importe quel groupe de personnes, et donc, vraisemblablement, plus de liberté et d'autonomie, nous ne semblons pas en bénéficier psychologiquement.
- extrait du chapitre 5, The Paradox of Choice, 2004
Enfin, en ramenant tout cela à l'expérience utilisateur dans la conception Web, XMyths ont un bon article à ce sujet, en particulier la référence à la loi de Hick est à noter ici.
Mythe n ° 12: plus de choix et de fonctionnalités améliorent la satisfaction
loi de Hick indique que le temps nécessaire pour prendre une décision augmente avec le nombre et la complexité des choix. Et à mesure que le temps de décision augmente, l'expérience utilisateur en souffre.
Alors voilà. Offrez des options moins nombreuses et plus appropriées plutôt qu'une vaste gamme de suggestions si vous voulez que les gens prêtent attention et apprécient les options. Il n'y a pas vraiment de chiffre magique.