GPT vs MBR. Pourquoi pas MBR?
Je suis un utilisateur de Linux. Je n'ai pas Windows sur mon ordinateur portable. La taille du disque dur est également inférieure à 2 To. Alors pourquoi devrais-je utiliser des tables GPT? Est-ce que je ne peux pas partir avec un vieux MBR?
J'aurai deux partitions racine, deux partitions domestiques et un espace d'échange. Ainsi, lorsqu'une partition n'est pas principale mais étendue, cela fait-il une différence de performances?
Cela ne fera aucune différence pour vous. Les avantages du TPG sont:
- Grandes partitions, plus de 2 To
- Nombre illimité de partitions primaires
Dans votre cas, vous n'avez pas besoin d'abord. Deuxièmement, vous pouvez créer une partition étendue et y créer des partitions logiques.
Pour Linux, le type de partitions installées (logique ou primaire) n'a pas d'importance. Mais avec GPT, il peut être légèrement plus pratique de déplacer des partitions si nécessaire, car elles seront toutes primaires.
Il n'y a pas de différence de performance du tout.
Tous les autres "avantages" du TPG sont si mineurs qu’il n’est pas utile de les mentionner.
GPT présente plusieurs avantages:
- Prend en charge les disques supérieurs à 2TiB.
- Prend en charge les partitions supérieures à 2 To.
- Prend en charge plus de quatre partitions, sans distinction entre les partitions principales, étendues et logiques.
- Utilise les GUID en tant que codes de type, ce qui signifie qu'il y a moins de risque de codes en conflit/en double.
- Utilise exclusivement l'adressage LBA, comparé à la double utilisation du LBA et du CHS par le MBR. (Même sur MBR, CHS est inutile sur les disques de plus de 8 Go, donc, il y a donc peu de risque de conflit réel sur les disques durs modernes, qui sont beaucoup plus gros que cela.)
- Fournit des structures de table de partition en double au début et à la fin du disque, ce qui permet une récupération à partir de certains types d'erreurs utilisateur, de bugs et de dommages au disque.
- Fournit des sommes de contrôle des structures de données importantes, ce qui permet la détection de certains types de dommages de la table de partition.
- Fournit un champ de description de partition UTF pour que vous puissiez donner un nom à vos partitions. Notez que ceci est indépendant du nom du système de fichiers contenu dans la partition.
- Est utilisé nativement par le micrologiciel EFI/UEFI.
Notez la différence entre un tébibyte (Tb; 1024 ^ 4 octets) et un téraoctet (Tb; 1000 ^ 4 octets). Les premières sont IEEE-1541 unités, tandis que les dernières sont nités SI. Pour la plupart des mesures sur disque, les unités IEEE-1541 sont plus naturelles. Certains documents et logiciels (en particulier les versions plus anciennes) appliquent mal les suffixes SI aux mesures IEEE-1541, ce qui prête à confusion.
La plupart de ces avantages sont mineurs pour la plupart des installations. Les deux avantages les plus importants sont le fait que GPT est le schéma de partitionnement naturel d'EFI et l'absence de distinction primaire/étendu/logique. Les autres avantages combinés du TPG méritent d’être mentionnés, mais ne représentent pas un problème majeur pour la plupart des gens.
La plupart des ordinateurs introduits depuis le milieu de 2011, y compris la grande majorité des systèmes fournis avec Windows 8 et les versions ultérieures, utilisent le micrologiciel EFI. Si vous démarrez un tel ordinateur en mode EFI (plutôt que d'utiliser le CSM, qui active le démarrage en mode BIOS), l'utilisation de GPT est une opération par défaut. Si vous démarrez Windows (ou double-amorçage) Windows en mode EFI, l'utilisation de GPT est requis (il s'agit d'une limitation de Windows). IIRC, Ubuntu ne s’installera pas non plus sur un disque MBR en mode EFI, mais vous pourriez probablement convertir le type de table de partition et l’amorcer après l’avoir installé. Le démarrage à partir d'un disque MBR en mode EFI est cependant peu testé et peut échouer sur certains EFI.
La distinction principale/étendue/logique du MBR est un hack maladroit créé dans les années 1980 pour contourner la limite de quatre partitions du MBR. Par défaut, GPT prend en charge 128 partitions, mais cette limite peut être augmentée si elle est absolument requise. Les partitions logiques MBR ne sont pas plus lentes à accéder que les partitions principales, mais elles sont plus susceptibles d’être endommagées en raison du fait qu’elles reposent sur une structure de données de liste chaînée qui couvre plusieurs secteurs dispersés sur le disque. Le plus gros problème est simplement de gérer des problèmes tels que l’épuisement des partitions principales ou la gestion des opérations de redimensionnement de partition qui impliquent à la fois des partitions primaires et logiques (et qui nécessitent donc également le redimensionnement d’une partition étendue, opération supplémentaire - et une chance supplémentaire de fonctionner mal tourner).
Si vous démarrez en mode BIOS sur un disque inférieur à 2TiB, il est probablement préférable de vous en tenir au MBR, simplement parce que certains BIOS ne réagissent pas bien au démarrage à partir de disques GPT. De tels problèmes peuvent généralement être contournés, mais il est plus facile de ne pas les rencontrer en premier lieu. L'utilisation de GPT sur un ordinateur basé sur le BIOS vous empêchera également d'installer Windows sur ce système. Si vous savez ce que vous faites et souhaitez utiliser GPT, utilisez GPT en mode BIOS pour une installation Ubuntu est faisable, et je ne vous découragerai pas de le faire - mais si vous rencontrez des problèmes, vous pouvez besoin de le dépanner.
Comme la plupart des ordinateurs modernes utilisent EFI, cependant, GPT peut être semi-requis - if vous démarrez en mode EFI. Si vous utilisez le mode BIOS/CSM/Legacy sur un tel ordinateur, il est préférable de s'en tenir au MBR, pour les raisons que nous venons de mentionner. FWIW, ma recommandation à ce stade, si vous avez le choix, est de désactiver BIOS/CSM/support hérité et d’utiliser le mode EFI exclusivement sur les ordinateurs EFI. Cela simplifie le chemin d'initialisation et réduit les risques de problèmes. Le problème est qu’il ya beaucoup de mauvais conseils pour faire le contraire, ce qui crée plus de problèmes qu’il n’en résout, à mon avis. (Une recherche sur ce site, par exemple, révèle de nombreux problèmes liés aux installations de systèmes d'exploitation en mode croisé et à d'autres problèmes liés à l'utilisation du mode BIOS/CSM/legacy sur un ordinateur EFI.)
Si vous avez un disque de plus de 2 To, vous devez utiliser GPT. La principale exception à cette règle est que le disque utilise une taille de secteur de 4096 octets logique, ce qui élève la limite de 2 To à MBR à 16 To. Certains disques externes le font, et j'ai entendu parler de certains disques internes haut de gamme qui le font aussi. (Notez que de nombreux disques ont des secteurs de 4096 octets physiques et des secteurs de 512 octets logiques. Ils ont la même limite MBR de 2TiB que les disques avec des secteurs physiques et logiques de 512 octets. )
Je me pose des questions à ce sujet depuis des mois. Voici une réponse Windows à votre question: GPT me semble nettement plus rapide. À ce jour, je n'ai trouvé aucun résultat de test qui corrobore ce que j'ai ci-dessous, bien que de nombreuses suppositions fassent que la différence de performances est négligeable, sauf au démarrage. Je ne suis pas si sûr maintenant. Voici ma valeur de tuppence:
J'ai un disque externe Samsung D3 USB 3.0 de 2 To. Je l'avais divisé en deux partitions MBR environ 1To chacun. Mon PC est Windows 10 64bit, Asus Z97-P m/b, 8 Go de mémoire, processeur i5 4460. J'ai exécuté un test CrystalDiskMark x64 à trois reprises alors qu'il était formaté à l'aide de MBR et j'ai obtenu ceci:
Résultats moyens MBR (en Mo/s): - Lire SEQ Q32T1 40 - Lire 4K Q32T1 1.47 - Lire SEQ 142 - Lire 4K 1,22 - Écrire SEQ Q32T1 101 - Écrire 4K Q32T1 8.7 - Écrire SEQ 112 - Écrire 4K 8.5
Ayant un temps de travail tristement long, j'ai sauvegardé les données (environ 750 Go), reformatées en GPT, dans ce cas en une seule partition de 2 To, j'ai copié les données sur le disque, puis relancé les tests:
Résultats moyens GPT (en Mo/s): - Lire SEQ Q32T1 165 - Lire 4K Q32T1 1,83 - Lire SEQ 170 - Lire 4K 1.5 - Écrire SEQ Q32T1 135 - Écrire 4K Q32T1 8.7 - Écrire SEQ 138 - Écrire 4K
Les résultats de la SEQ Q32T1 sont donc beaucoup, beaucoup plus élevés avec le GPT, et tous les autres résultats sont plus élevés avec le GPT, mais pas toujours de manière significative.
Je ne suis certainement pas un expert en ce qui concerne la signification quotidienne de ces différences au quotidien, mais je suis maintenant tenté d'utiliser GPT dès que je pense pouvoir m'en tirer (c'est-à-dire éviter les anciens systèmes d'exploitation qui ne le lisent pas).