JFS vs. EXT4 vs. EXT3
Duplicate possible:
Quel est le meilleur moyen de partitionner et quel est le meilleur système de fichiers pour un nouveau disque dur?
J'ai un disque dur externe de 2 To sur lequel je sauvegarde des données précieuses. Jusqu'à présent, j'utilise NTFS comme système de fichiers, mais je le trouve assez lent car j'ai beaucoup de fichiers là-bas. (700 Go de vidéos, 20 Go de musique, etc.)
Je souhaite chiffrer certains fichiers (personnels) et non la totalité de la partition, et j'aimerais que la partition s'exécute sans heurts et ne soit pas aussi lente que maintenant.
J'ai lu sur JFS et EXT4 et EXT3, mais chacun d'entre eux a ses avantages et ses inconvénients. Quelqu'un peut-il m'expliquer lequel est le meilleur pour mes besoins?
Avant la sortie d'ext4, j'ai basculé mon back-up mythtv vers JFS pour tous ses lecteurs, simplement parce que JFS offrait le meilleur rapport vitesse/utilisation du processeur pour les fichiers de 1 Go ou plus. Cela était particulièrement vrai lorsque l'on compare la vitesse de suppression avec ext3.
Le seul domaine dans lequel j'ai eu connaissance d'une question concerne le traitement d'un grand nombre de fichiers ouverts en même temps. Soi-disant, JFS ne fonctionne pas aussi bien dans ce scénario que certaines des autres options, mais pour mon application (stockage de nombreux fichiers vidéo, avec très peu d'accès simultané), ce n'est pas un problème.
Je n'ai pas comparé les choses avec ext4, car je n'ai pas vraiment envie de reconstruire la machine à ce stade, donc YMMV.
Bien sûr, les avertissements de "si ce n'est pas NTFS, Windows ne le lira pas" s'appliquent.
Si vous devez pouvoir accéder au disque à partir de Windows, vous devez vous en tenir à NTFS, sinon utilisez ext4.
Je n'ai aucun problème avec EXT4. C'est ce que Ubuntu propose avec le système de fichiers de journalisation par défaut. Il ne peut cependant pas être lu sous Windows.
Quant à JFS, il s’agit d’un système de fichiers 64 bits. Cela ne fonctionnera pas non plus sous Windows, donc si vous êtes occupé à double amorçage, NTFS devra le faire.
Ils n’ont aucune limite sur l’espace (enfin, pas pour un temps à 16 pétaoctets pour JFS et 16 téraoctets sur EXT4), mais cela dépend des préférences de l’utilisateur :)
J'aimerais également ajouter XFS au mélange. Je l'ai trouvé un peu plus réactif surtout avec les gros fichiers. La possibilité d'étendre le système de fichiers et d'effectuer une vérification du système de fichiers sans démonter est très astucieuse.
Bien que si vous voulez utiliser Linux + Win, vous êtes bloqué sur NTFS.