Modèle ou fichier plat pour CMS?
Il semble donc que la plupart des systèmes de gestion de contenu utilisent des modèles, comme WordPress ou fantôme, ou que tous les autres utilisent des modèles. Mais on peut toujours voir des CMS à fichier plat sur le marché. Alors, quelle est la différence entre eux?
Le CMS de fichiers à plat sert-il vraiment du contenu plus rapidement? Ou est-ce simplement parce qu'il est préférable de servir via CDN? Étant donné que vous pouvez penser que le modèle de rendu combine des données avec un modèle. Donc, à moins que vos données ne soient enregistrées en tant que démarquage, n'est-ce pas aussi simple que de joindre des chaînes (si nous mettons de côté les boucles dans les modèles)?
Ou la boucle est la raison principale pour laquelle nous utilisons des modèles au lieu de fichiers plats? Étant donné que la taille du fichier ne devrait plus avoir aucune importance sur les serveurs modernes, vous disposez de 10 Go de stockage pour le forfait le plus simple.
Enfin, la connexion et les requêtes entre bases de données vont-elles vraiment faire la différence en termes de vitesse de réponse?
Alors, pourquoi devrions-nous utiliser des modèles au lieu de fichiers plats, ou vice versa?
J'estimerais que 90% des sites Web utilisent un système de gestion de contenu avec des modèles ces jours-ci. Les avantages qui en découlent n’ont presque rien à voir avec la vitesse et tout avec la commodité.
- Un système de gestion de contenu vous permet de modifier le contenu de votre navigateur Web après vous être connecté à votre site en tant que contributeur de contenu ou administrateur. Les sites construits avec des fichiers statiques doivent être téléchargés via FTP.
- Vous n'avez pas besoin de connaître le HTML pour éditer dans la plupart des systèmes CMS. Ils ont généralement un éditeur de contenu WYSIWYG. Pour un site statique, vous allez soit éditer du code HTML, soit utiliser un éditeur HTML de bureau.
- Il est facile de modifier votre modèle avec un CMS. WordPress vous permet de changer complètement de l'un des milliers de thèmes différents en quelques clics. Avec un site statique, chaque page doit être modifiée lorsque vous souhaitez modifier votre modèle.
- De nombreux CMS offrent des milliers de plugins qui étendent facilement les fonctionnalités du site. Avec un site statique, vous êtes beaucoup plus susceptible de devoir implémenter des fonctionnalités supplémentaires à partir de zéro.
Vous mentionnez les CDN, mais ils peuvent être utilisés efficacement avec un CMS ou avec des fichiers statiques. Je ne vois pas en quoi le fait de vouloir un CDN aurait une influence sur le choix du CMS par rapport au site statique.
Les systèmes CMS peuvent être très lents. Pour utiliser un CMS, vous avez besoin d'un bon hôte. Vous devez installer des plugins de mise en cache. Vous devez vous assurer que votre base de données est à jour. Vous pouvez très bien faire fonctionner un CMS, mais je dirais qu’il est plus facile d’ajuster les performances d’un site statique.
Cela étant dit, le facteur limitant des performances de site Web est souvent la quantité de site mis en mémoire cache. Les serveurs Web servent le contenu beaucoup plus rapidement lorsqu'il est déjà en mémoire que lorsqu'il doit être retiré du disque ou chargé à partir d'une base de données. Comme le modèle d'un site statique est dupliqué sur chaque page, un CMS peut s'exécuter plus rapidement qu'un site statique car davantage de contenu peut être mis en cache.