La création de personnages est-elle contraire aux principes de la conception centrée sur l'utilisateur?
Je suis en train de parcourir une proposition d'agence et l'utilisation abusive des personnages a de nouveau soulevé sa tête laide. Je trouve que c'est maintenant un thème récurrent et j'ai donc pensé le poser comme une question ici sur UX.
Le problème:
Il semble y avoir une tendance à supposer que la création de personnages est une conception intrinsèquement centrée sur l'utilisateur. Je vois des gens créer une variété de personnages, allant de modèles complexes très axés sur les données, à de simples segments clairement définis. Alors, quel est le problème avec cette approche? Eh bien, le praticien UX semble alors essayer de concevoir l'interaction du point de vue d'un personnage particulier.
Je n'arrive pas à voir comment c'est UCD alors qu'il s'agit en fait de PCD (conception centrée sur le praticien). Alors que le praticien peut essayer d'être objectif ou subjectif du point de vue d'un tiers, combien peut-il réellement supposer de cette perspective? Et n'est-ce pas le résultat direct du fait que les programmeurs prennent des décisions de conception d'interaction qui nous ont amenés à UCD en premier lieu ... alors comment est-ce différent? Les fous dirigent toujours l'asile - ils se cachent juste derrière des personnages.
La raison de cette mini diatribe est que je ne vois vraiment pas la valeur des personnages lorsqu'ils semblent ramener UCD à TCD et mettre la subjectivité des concepteurs au premier plan. Je comprends qu'ils ont une certaine valeur (par exemple, l'accessibilité pour les utilisateurs plus âgés), mais il semble que l'utilisation complète des personnages a été extrapolée au-delà de l'intention initiale et, en fait, sont anti-UCD.
Suis-je loin de la base ici? Il a vraiment pénétré ma peau et est l'un de ces problèmes qui me tient presque debout la nuit.
Voici un Excellent article par Steve Portigal dans Interactions, à partir de la question Quelqu'un a-t-il des preuves quant à savoir quand utiliser les personnages basés sur les données et quand les inventer? Directement pertinent pour cela fil, et je vais voter Portigal pour le président:
Pour faire une comparaison grossière, les armes à feu ne tuent pas les gens, mais elles le rendent beaucoup plus facile. Et les personnalités ne sont pas uniquement responsables de la mauvaise conception ou uniquement de la faute de la déconnexion entre les concepteurs et leurs clients, mais elles rendent la mauvaise conception beaucoup plus facile. Pour aggraver le problème, les personnages permettent tout cela sous un manteau de centrage sur le client suffisant, tout en inculquant un mépris perplexe.
Permet de clarifier nos définitions:
Une Persona est une tendance centrale d'un groupe d'utilisateurs révélée par la recherche. C’est un raccourci pratique pour résumer la recherche. Si vos personnages ne sont pas basés sur des recherches, ils ne sont pas des personnages. Voir Spool et Cooper’s Steve Calde .
La conception centrée sur l'utilisateur , en tant que méthode, est le processus de conception itérative d'un produit à travers les tests et l'observation des utilisateurs (par exemple, les tests d'utilisabilité). Il est appelé "centré sur l'utilisateur", car l'objectif est de créer des produits optimisés pour les performances des utilisateurs (au lieu, par exemple, de minimiser les coûts de développement ou de fabrication). UCD ne signifie pas que l'utilisateur fait la conception.
Ainsi, UCD inclut nécessairement la recherche d'utilisateurs (tester et observer les utilisateurs). UCD peut inclure la création de personnalités, car c'est une façon d'agréger certaines données de recherche utilisateur, mais UCD n'a pas pour inclure la création de personas. Il existe d'autres façons de résumer ce que vous apprenez sur vos utilisateurs. Historiquement, UCD existait avant qu'il y ait des personnages.
Les personnages sont-ils anti-UCD? Non. Les vrais personnages basés sur la recherche sont entièrement cohérents avec l'UCD puisque la recherche est un attribut clé de l'UCD.
La recherche contrôle la subjectivité. L'inspiration en matière de conception est presque toujours personnelle, qu'elle provienne d'un programmeur, d'un concepteur UX qualifié ou d'un utilisateur. Cependant, cette inspiration est plus susceptible d'être efficace si elle est dérivée d'observations réelles et d'autres données provenant de plusieurs utilisateurs. De plus, vous pouvez garder une inspiration inefficace pour en faire un produit final en le testant d'abord sur les utilisateurs. C’est ainsi que fonctionne la conception centrée sur l’utilisateur.
Je suis d'accord avec vous dans une certaine mesure, mais je pense que le même argument peut être opposé à presque toutes les autres Activités UX . Imaginez créer des wireframes (ou des prototypes lo-fi) sans avoir fait la recherche, l'analyse et le positionnement pour sauvegarder ce que votre bâtiment! C'est tout aussi imparfait que d'amener un développeur à simplement écrire le code.
Comme vous le faites remarquer, il existe une grande différence entre l'UCD (User Centered Design) et les activités qui peuvent faire partie d'un processus UCD.
i.e Activités UX ≠ UCD
Ma réponse
Les personas ne sont pas anti-UCD. Le mauvais processus de développement de produit est (mais ce n'est pas nouveau).
Cependant, comme je l'ai écrit dans un article de blog sur typologie des utilisateurs et "intermédiaire perpétuel" (un paradigme discuté dans About Face et Les détenus gèrent l'asile). Si une partie du processus de collecte de données personnelles comprenait des attributs par défaut tels que "débutant", "intermédiaires perpétuels", "experts" plutôt que le centre de tâches, ils seraient intrinsèquement plus UCD.
N'utilisez pas l'agence - ils semblent avoir manqué de pointer avec des personnages. Si les personnages ne sont pas basés sur la recherche, ils n'ont aucun sens. Les personas sont une méthode de contextualisation de la recherche d'informations des utilisateurs sur les outils de vérification des références et des sens gérables pendant le processus de conception initial. Les itérations de conceptions ultérieures doivent toujours être soumises à des tests de résistance par rapport aux utilisateurs réels.
J'ai entendu dire que l'utilisation abusive de personnages décrits comme "comme essayer d'imaginer votre mère espagnole cherchant à réserver des vacances en famille en Italie".
Il y a ici d'excellentes réponses.
Les meilleures personnalités utilisateur que j'ai écrites sont basées sur des recherches décentes et sont validées par d'autres — spécifiquement des non-praticiens qui travaillent dans le même domaine que l'utilisateur personnage. Je ne vais pas répéter toute l'histoire de validation ici. J'ai blogué sur validation de vos personas utilisateurs sur mon site. N'hésitez pas à le lire ici.
Les personnalités sont excellentes pour donner aux équipes de projet, c'est-à-dire les concepteurs, les développeurs, les UXers, les chefs de projet, les équipes marketing, etc. une orientation plus claire.
Est-ce vraiment une approche UCD? Peut-être pas.
Si les personnages ne font rien d'autre - ils peuvent certainement maintenir une réflexion cohérente et des approches de conception au sein d'une équipe de projet diversifiée.
Je suis d'accord avec votre point de vue sur les personnages reflétant "PCD". Je ne peux pas dire que je n'ai jamais conçu de personnalités basées uniquement sur la perspicacité et l'intuition personnelles.
Alors que nous, UX-ers, pouvons apporter de la valeur en tant qu'experts ayant une connaissance du marché, notre véritable valeur réside dans la connaissance des bonnes questions à poser. Et quand il s'agit de créer des personnages, beaucoup de questions doivent être posées sur les statistiques dont nous disposons, et sur les données marketing de nos propres recherches et de celles de nos clients.
Les personas offrent le plus d'avantages lorsqu'ils sont basés sur des informations tangibles. Mais je dirais qu'ils sont toujours un pas en avant par rapport aux développeurs qui se contentent de le faire lorsqu'ils sont basés sur une `` considération UX ''.
Toute conception par un praticien est centrée sur le praticien. Le travail centré sur le praticien peut également être centré sur l'utilisateur ou non. Cela dépend simplement de la qualité du travail du praticien.
Si le praticien crée bien des personnages, cela serait utile pour concevoir un produit centré sur l'utilisateur.