Les personas peuvent-ils fonctionner pour les logiciels de niveau entreprise avec plus de 10 archétypes?
Je développe un groupe de personas pour un logiciel d'entreprise très complexe. Le problème que j'ai, c'est qu'il existe des types d'utilisateurs très distincts, et je n'arrive pas à les réduire à moins.
En ce moment, j'ai 10 archétypes. Le problème que j'ai, c'est que le logiciel est très complexe, et j'essaie de développer de nouvelles interfaces et capacités pour le rendre plus simple. Cela devient déroutant car les 10 personnages ont des cas d'utilisation assez différents. Ils utilisent beaucoup des mêmes parties de l'interface, mais ce sont des archétypes différents avec des tâches et des objectifs différents.
Et parfois, si je fais un certain objectif de comportement "accomplir la tâche Z" qui peut être un objectif de plus d'un archétype de personnage.
Je suis coincé là où je ne peux pas développer un personnage "personne" car les "acteurs" réels peuvent être différents, mais leur rôle archétypique peut être le même.
Je suis coincé là où je ne sais pas comment développer ces choses. En tant que regroupements de personnes en personnages ou en groupes comportementaux en fonction des objectifs.
Ou, est-ce juste assez simple pour dire "Nous avons 10 archétypes distincts qui utilisent ce programme de 10 façons différentes", puis commencer à construire une interface utilisateur et un processus qui peuvent tous les accueillir, avec une interface utilisateur ciblée dans les domaines où 1 archétype peut accéder au besoin sans avoir à se débrouiller dans une énorme interface utilisateur conçue pour les 10?
Il est peut-être temps de prendre votre travail personnel et de le traduire en rôles au sein de l'application elle-même. Avec les autorisations basées sur les rôles activées dans une application, vous pouvez masquer ou réduire les actions non pertinentes pour un rôle individuel. Cela peut considérablement simplifier l'interface.
Par exemple, un rôle de contributeur individuel n'a pas besoin de voir ou d'interagir avec les autorisations de sécurité avancées plus applicables à un rôle d'administrateur.
À mon avis, les Personas sont très utiles dans la première partie de l'idéation d'un projet, pour mettre de vrais visages humains et des histoires dans la façon dont un produit est compris et planifié. Cependant, une fois que le travail d'implémentation commence, les rôles sont un objet système plus utile pour la conception de grandes interfaces.
La chose importante à considérer est que les Personas devraient être un outil utile. Si essayer de les distiller à moins les dix nuit à la progression, utilisez dix.
Avec cela, beaucoup s'assurent d'identifier qui sont les personnages principaux, les personnages secondaires, les personnages servis (ceux qui peuvent ne pas utiliser le système ou une fonctionnalité particulière, mais qui en sont desservis. Par exemple, un patient qui n'utilise pas de dispositif médical mais a un intérêt dans les résultats de la façon dont il est utilisé par l'infirmière).
Une fois identifié à un niveau élevé de ces compartiments, comme vous l'avez indiqué, vous devrez peut-être identifier pour le flux A ou la fonctionnalité Z, que ce personnage est le personnage principal et tous (ou certains autres sont secondaires) afin que vous puissiez optimiser l'interface, plutôt que d'avoir un énorme produit assemblé qui a des fonctionnalités pour tout le monde partout mais personne ne peut l'utiliser ou cela prend plus de temps car il n'est pas optimisé.
Comme l'a déclaré Nadine, considérez également comment les autorisations ou les rôles peuvent vous aider à informer les flux afin que l'interface puisse être optimisée en fonction de ce que je peux faire ou de qui je suis.
Ma parole de prudence à ce sujet cependant; Assurez-vous de conserver les rôles et les autorisations au niveau global, et combinez cela avec des contrôles d'accès pour des domaines spécifiques pour compléter en donnant un contrôle total. Vous pouvez donner une flexibilité ultime en permettant aux exceptions de couvrir les rares cas où j'ai un droit partout mais à cet endroit particulier. J'ai vu des applications d'entreprise qui forcent l'administrateur à appliquer des autorisations à chaque "nœud", encore et encore, comme si tout était une exception, et ce n'est pas joli.
Gardez également à l'esprit que les administrateurs d'entreprise voudront toujours personnaliser les rôles, ou avoir des utilisateurs qui s'étendent sur 2 rôles ou plus en raison de la taille ou de la structure de l'organisation. Vous ne voulez pas que cet utilisateur doive "changer de chapeau" pour atteindre ses objectifs.
Voici quelques informations supplémentaires sur les raisons pour lesquelles j'ai du mal:
Ces 9 personnes (ses 9 maintenant), elles interagissent toutes à différentes étapes, sur différents "écrans" si vous voulez.
Alors pensez comme "architecte système" qui conçoit la solution, mais n'utilise pas le logiciel. Ensuite, il y a un ingénieur, qui installe le logiciel, mais ne fait pas le travail quotidien. Puis un gars au jour le jour, qui le gère toute la journée. Ensuite, les gens, il l'exécute au jour le jour. Et puis les managers de toutes ces personnes.
Nous rencontrons donc 9 Personas qui ne se chevauchent pas, et tous ont des vues/écrans différents sur la façon et la raison pour laquelle ils doivent utiliser ce produit. Il y a tellement d'étapes de "transfert", chaque personnage peut voir un 1/9ème différent de l'application entière.
Est ce que ça aide?