Utilisez-vous des Personas?
Je me demande combien de designers UX utilisent des Personas pour créer un design.
J'utilise des personnages; ils sont un excellent moyen de garder l'utilisateur dans la pièce chaque fois que des décisions de conception sont prises.
Cependant, il y a un risque, surtout si la réflexion et la pratique ux se répandent au-delà des limites de mon propre bureau (une bonne chose). Le risque est que d'autres ne réalisent pas qu'un personnage est simplement un moyen de présenter la recherche des utilisateurs. Le personnage vit et meurt par la qualité de cette recherche. Il y a parfois une tentation pour une équipe de projet de simplement "inventer" un personnage, basé sur rien d'autre que ses propres idées sur qui les utilisateurs sont susceptibles d'être. Une fois construit, un personnage convaincant (bien que vide en fait) peut être difficile à tuer.
De plus, j'ai vu des personnages créés comme livrables de conception, puis oubliés. L'acte de créer le personnage n'est pas là où réside la valeur - rappelez-vous que le personnage lui-même n'est qu'une forme de rapport sur la recherche des utilisateurs. Sa valeur est dans son utilisation constante tout au long du cycle de vie du projet, la question répétée, "Simon aimerait-il cela?", "Sarah comprendrait-elle cela?" C'est un moyen d'injecter les résultats de la recherche d'utilisateurs au cœur du processus de conception et de développement.
Oui.
Une bonne compréhension bien documentée des personnes pour lesquelles vous concevez est importante pour guider les décisions de conception et ensuite fournir comme justification de votre conception lorsque (inévitablement) interrogé. L'effort que vous déployez pour développer des ensembles de données qualitatives et quantitatives à partir desquels vous développez vos personnages peut varier en fonction de leur importance pour le processus de conception, du temps dont vous disposez, de l'espace disponible pour personnaliser la solution en fonction des personnages (là peut être une conception très stricte déjà imposée) et d’autres exigences et contraintes.
Je trouve que les personnages font des merveilles si vous avez toutes les informations sur le public cible et la base d'utilisateurs attendus. On m'a demandé de faire des tests de personnalité l'autre jour et, même si j'ai réussi à livrer quelque chose d'assez basique basé sur les voyages perçus, j'ai couru le risque de faire de mes personnages des stéréotypes qui minimisent la valeur de l'exercice. Mais de pair avec la connaissance des utilisateurs, c'est un moyen beaucoup moins cher de tirer une réelle valeur des tests sans recourir à des laboratoires ou à des tests à distance.
J'essaie d'inciter notre organisation à les utiliser plus que nous ne l'avons fait par le passé. Je pense qu'il est essentiel de concevoir pour un public et plus vous avez de détails sur ce public, ou plus vous pouvez le faire, plus vous pourrez personnaliser l'expérience.
Il y a évidemment des moments où cela est moins approprié que d'autres, mais la plupart des applications que nous développons ont un objectif commercial et donc plusieurs niveaux d'utilisateurs professionnels. Leurs besoins/attentes/rôle doivent être au sommet de nos considérations en ce qui concerne le fonctionnement de l'application.