GD vs ImageMagick vs Gmagick pour jpg?
Je suis sur le point d'abandonner D.ieu pour avoir manipulé l'image de mon site Web - c'est affreux.
Tout le monde dit d'utiliser ImageMagick parce qu'ils sont meilleurs que Gd, mais qu'en est-il d'ImageMagick vs Gmagick ( Couteau suisse de traitement d'image de l'armée )?
Zend a un joli article ici http://devzone.zend.com/article/10531 en parler.
Avant de partir pour ImageMagick, y a-t-il une motivation à utiliser gmagick à la place?
(PHP 5.3+)
Edit: Quel est le problème avec demander ce qui est mieux entre 2 libs? Je pense que c'est une bonne question. Si quelqu'un pouvait expliquer le bon point d'une bibliothèque sur l'autre, cela aiderait moi et d'autres personnes à lire cette question. Pourquoi fermer une telle question ??
Edit2: Pour tout le monde demandant ce que je dois faire: je pense que c'est inconscient: les utilisateurs téléchargent des images (qui peuvent être png/gif/bmp w/e), je dois les convertir en JPG puis les stocker dans la base de données, éventuellement si elles le sont trop gros, je dois les redimensionner un peu.
Merci
Selon Wikipedia , GraphicsMagick est un fork d'ImageMagick 5.5.2.
Pour autant que je puisse voir, GMagick n'est livré avec aucune nouvelle fonctionnalité; la fourche se concentre sur de meilleures performances et stabilité, qui, comme @Col le dit, vous devez vous tester et vous comparer.
Du point de vue des fonctionnalités, si une bibliothèque est nécessaire pour plus que des opérations de redimensionnement et de recadrage de base, je préférerais personnellement ImageMagick tous les jours en raison de la vaste, bien documentée et illustrée bibliothèque de milliers d'exemples qui fonctionne très bien. GraphicsMagick ne semble pas avoir une documentation de qualité similaire.
Il est également probable que GMagick ne dispose d'aucune nouvelle fonctionnalité ajoutée à IM depuis la version 5.5.2. Il peut être utile de consulter les journaux de modifications d'ImageMagick pour savoir si vous manquez tout ce dont vous avez besoin.
Sur une note très subjective, ImageMagick est certainement la bibliothèque la plus populaire et la plus connue, et vous y trouverez probablement plus de support, d'exemples et de scripts. Je doute également que les différences de performances vont vraiment faire une différence dans la plupart des cas d'utilisation - d'après mon expérience au cours des dix dernières années, la messagerie instantanée n'est pas la plus rapide, mais pas la plus lente des bibliothèques de traitement graphique et parfaitement adaptée à la plupart des utilisations quotidiennes .
Qu'est-ce que vous n'aimez pas chez GD? S'agit-il de l'API, de fonctionnalités manquantes ou de performances?
Vous pouvez peut-être essayer la bibliothèque graphique imaginez - elle a une Nice OOP API et peut utiliser Gd, ImageMagick et GraphicsMagick comme "backends". De cette façon, vous pouvez testez également quelle bibliothèque a les meilleures performances, sans avoir à changer votre code de manipulation d'image.