pourquoi mon site est plus lent avec amazons cdn?
donc j'ai déplacer la plupart des objets statiques sur amazons Cloudfront CDN
exemple: http://images.storyfollower.com/images/cycleOfStories.jpg qui, via cname, pointe vers le cdn
Maintenant, je viens de faire un test de vitesse et le site est beaucoup plus lent ?????
Avec cdn: http://tools.pingdom.com/fpt/#!/BmxPlstTp/storyfollower.com 1.7 s
Sans cdn http://tools.pingdom.com/fpt/#!/nFmp4l3Ez/storyfollower.com 0,8 sec.
En gros, j'ai déplacé tous les fichiers css/js/et les images sur le cdn. Ai-je commis une erreur?
Jetez un oeil à vous-même à http://storyfollower.com
Pourquoi cela arrive-t-il?
Merci
CloudFront devrait avoir de très bonnes performances. Malgré les commentaires, les CDN sont destinés à augmenter la vitesse, pas seulement l'évolutivité. Sinon, les CDN ne seraient pas différents d'une plate-forme de stockage dans le cloud telle que S3 qui utilise l'équilibrage de charge.
Amazon a spécialement développé CloudFront pour des latences faibles et des vitesses de transfert élevées, comme pour la plupart des autres réseaux de diffusion de contenu. C'est pourquoi il utilise ne gamme d'emplacements Edge à travers le monde . C'est également pourquoi Amazon est recherche auprès des utilisateurs de suggestions sur les nouveaux emplacements Edge .
Il pourrait y avoir quelques facteurs différents ici, y compris:
- Les serveurs Edge les plus proches de CloudFront sont plus éloignés de votre emplacement que votre hôte Web.
- La recherche DNS supplémentaire augmente TTFB. Si vous utilisez un serveur Origin personnalisé au lieu de S3, cela pourrait entraîner des délais supplémentaires pour les erreurs de cache, car le serveur Edge doit effectuer une recherche DNS de votre serveur Origin.
- Les erreurs de cache: si votre fichier n'est pas trouvé sur le nœud Edge, il doit être extrait du serveur d'origine. Plus votre TTL est long et plus votre site est populaire, moins cet effet sera ressenti par vos utilisateurs.
- Le nœud Edge utilisé connaît actuellement des charges élevées.
Bien sûr, il n’ya aucun moyen de le savoir car nous ne connaissons pas les résultats/conditions du test. Je sais que même si CloudFront ne fournit pas des performances aussi performantes que les CDN les plus coûteux, la plupart des tests donnent des résultats très favorables.
Vous devez réellement examiner les résultats de Pingdom et voir d’où vient le temps supplémentaire. Est-ce de la recherche DNS? Est-ce que les temps de transfert sont plus longs? Est-ce dû aux temps d'attente plus longs? Une redirection supplémentaire est-elle effectuée sur un test? Y a-t-il un partage de l'hôte dans un test? Est-ce un fichier JS bloquant unique qui cause le retard?
Des liens vers des tests précis permettent de diagnostiquer le problème. N'oubliez pas non plus que les performances CDN ne sont pas mesurées sur la base d'un chargement de page ou d'un emplacement. Peut-être le CDN ralentira-t-il les performances pour un emplacement particulier ou lorsqu'il y aura des erreurs de cache, mais s'il accélère 99% du chargement des autres pages, le gain de performance reste net.
Il y a quelque temps, j'ai commencé à charger jQuery dans une autre bibliothèque à partir de Google CDN, mais j'ai réalisé que cela était beaucoup plus lent que de charger à partir du même serveur où mes sites Web sont en cours d'exécution. Je suis donc revenu charger de mon serveur d'hébergement.
Donc, je pense (pas si sûr) que CDN est une bonne solution pour un grand site Web avec beaucoup de visites. Ainsi, le CDN sera plus rapide que votre petit hébergement partagé.