Quand et quand ne pas utiliser un CDN
Je travaille sur une application Web qui charge quelques images GIF sur l'écran. J'utilise un chemin relatif, ce qui signifie qu'ils sont chargés à partir du même serveur Web que celui qui dessert la page php. L'opération est instantanée et je suis sur un autre continent que le serveur Web.
Je viens de tester un réseau CDN pour cela (Cloudfront), pensant que le fait de rapprocher des fichiers statiques de l'utilisateur est une excellente idée. Cependant, tous ces fichiers prennent maintenant environ une demi-seconde pour être affichés à l'écran. Je dois maintenant utiliser un chemin absolu, bien sûr (https://xyzvf.cloufront.net/images/)
Pourquoi donc? Le chemin absolu est-il un problème? Je réduis les requêtes HTTP à mon propre serveur, ce qui est une bonne chose, mais ce délai est agaçant. Le CDN ne convient-il pas à cela?
Un problème peut être DNS ou keep-alive - c'est-à-dire que le navigateur a déjà l'adresse IP du serveur votre et qu'il dispose d'une connexion ouverte, alors qu'il doit résoudre le nom du serveur CDN. et ensuite ouvrir une nouvelle connexion là-bas, et l'un de ceux-ci ou les deux constituent le retard que vous voyez.
Spriting, bien que toujours une bonne idée, ne serait pas aider ces problèmes. En effet, aucune solution ne me vient à l’esprit. Le seul inconvénient est que le délai d’une demi-seconde ne serait pas beaucoup plus long si vous aviez mille images (fichiers CSS, JS et autres fichiers statiques dont vous aviez besoin) et ne mettrait plus de stress sur votre serveur Origin si un mille utilisateurs de plus cliquent dessus.