Quelle était la raison de la transition totale vers les écrans larges par les fabricants?
J'entends souvent des plaintes d'utilisateurs qui ne sont pas satisfaits par les moniteurs à écran large et préfèrent les rapports d'écran traditionnels de 4: 3 et 5: 4. Malheureusement, de tels moniteurs sont maintenant assez rares et les ordinateurs portables avec de tels écrans sont complètement effacés.
La plupart des gens à qui j'ai parlé (et moi-même) n'utilisent pas d'ordinateurs portables pour regarder des émissions de télévision ou des films HD parce que nous avons des téléviseurs et des ordinateurs avec des écrans beaucoup plus grands, qui conviennent mieux à cet effet.
J'ai entendu plusieurs théories proposées par les utilisateurs déçus pour expliquer une transition aussi écrasante de tous les fabricants vers les écrans larges sans laisser aux utilisateurs aucune option.
tilisation de matrices TV. Selon cette théorie, les fabricants d'écrans d'ordinateur sont passés à des écrans larges en raison de la disponibilité d'un grand nombre de matrices bon marché produites en masse pour les téléviseurs HD de nouvelle génération. La production d'un type de matrice pour tous les appareils est moins coûteuse que la production d'un type pour les téléviseurs et l'autre pour les ordinateurs.
Cette théorie n'explique pas pourquoi les fabricants d'ordinateurs portables sont également passés au grand écran, car les matrices de petite taille ne sont pas largement utilisées dans les téléviseurs. Cela n'explique pas non plus pourquoi au départ le rapport 16:10 est devenu populaire au lieu de 16: 9 utilisé dans les téléviseurs. Cela n'explique pas non plus pourquoi les téléviseurs utilisent principalement l'ordre des pixels BGR alors que les ordinateurs utilisent principalement le RVB (bien que certaines matrices puissent probablement être tournées à 180 degrés).Tricher. Parce que les moniteurs étaient vendus au prix par pouce de taille diagonale, les fabricants après la transition vers des écrans larges pourraient vendre un moniteur avec une zone matricielle plus petite pour un meilleur prix.
Cette théorie n'explique pas comment les écrans larges sont devenus populaires sur les appareils où le prix au pouce n'a aucun sens (c'est-à-dire les appareils portables). Cela n'explique pas non plus comment il est moins cher d'acheter un moniteur 1920x1200 qu'un moniteur 1600x1200, de sorte qu'une personne qui veut un moniteur 4: 3 est obligée d'acheter un écran large parce qu'il est moins cher et de l'utiliser avec la résolution 1600x1200.Petits angles de vision verticaux. Cette théorie suggère que les types de matrice TN moins chers utilisés dans les moniteurs modernes ont de petits angles de vision verticale tandis que les angles horizontaux sont bien meilleurs. Ainsi, lorsque vous utilisez un moniteur avec une taille verticale élevée, l'image en haut et en bas de l'écran semble avoir les mauvaises couleurs.
Cette théorie n'explique pas pourquoi si un angle de vision vertical est bon pour 1920x1200, il est mauvais pour 1600x1200. Cela n'explique pas non plus pourquoi la médecine haut de gamme et les moniteurs industriels tels que Eizo RadiForce qui ont toujours utilisé des matrices avec des angles de vision élevés dans toutes les directions subissent également une transition lente vers des écrans larges.
Quelles étaient donc les véritables raisons d'une telle transition totale dans tous les domaines sans laisser de possibilité de choix?
TL; DR :
En coupant tout dans le même rapport d'aspect, ils ont moins de déchets par grande feuille de verre.
Coût électronique plus faible.
Le marché des 1080p (téléviseurs + moniteurs PC 1080p) est plus grand que les moniteurs 1920x1200.
Pour les fabricants, il est plus facile de mettre des claviers pleine taille dans leurs ordinateurs portables
De nombreux ports de console ne fonctionnent qu'en 16: 9 (et cela sera encore plus courant à l'avenir)
Marketing: 1920x1200 a une résolution plus grande que 1920x1080 mais Joe moyen verra juste le "FULL HD" sur le moniteur 16: 9 et réalisera que c'est le meilleur moniteur car il sait que son téléviseur FULL HD est le meilleur que vous puissiez obtenir.
Normes de compatibilité
Pour aider à faire converger la télévision, les consoles et les ordinateurs en une seule entité.
Avantages et historique de la transition des écrans carrés aux écrans larges: De HP Dimensionnement des différences d'écran Quelle est la différence entre les moniteurs carrés et les écrans larges?
Coût et profit (transition de 16:10 à 16: 9)
De http://sixteenbyten.com/ (personnes qui semblent se soucier de ce sujet):
Alors pourquoi le passage à 16: 9 ?
La vérité est, que les panneaux 16: 9 sont légèrement moins chers à fabriquer, donc en passant à 16: 9 à partir de 16:10, les fabricants peuvent réaliser un profit plus élevé . Certaines personnes affirment que cela fait baisser les prix - mais en réalité ce n'est pas le cas ce qui fait baisser les prix est la tendance à des prix de l'électronique généralement plus bas - ainsi que la demande des consommateurs pour des prix plus bas .
Aucun fabricant ne changera le prix d'un ordinateur portable en raison du changement de rapport d'aspect; au mieux, le prix restera le même pour des raisons de marketing.
De ( Modification du ratio d'affichage message de Matt Kohut (employé de Lenovo) le 14 avril 2009
L'industrie est sur le point de se déplacer encore une fois vers le 16: 9. Cela signifie que le rapport de votre écran PC correspondra à celui de votre téléviseur HD. [...]. La plupart des ordinateurs portables grand public les plus récents, en particulier dans la classe 15 ", affichent désormais un écran 16: 9 plus rectangulaire. Si vous faites attention à ce genre de chose, vous remarquerez que votre écran devient encore plus court verticalement. Pour les fabricants, cela facilite la mise en place de claviers de taille normale dans leurs ordinateurs portables (bien que la plupart ne le feront pas). Encore une fois, nous pouvons remercier le LCD fabricants pour ce changement. En coupant tout dans le même rapport d'aspect, ils ont moins de déchets par grande feuille de verre. Étant donné que ces fabricants font plus d'écrans de vente que d'écrans d'ordinateurs portables, les Les vendeurs de PC n'ont quasiment rien à dire sur ce changement. Nous devons simplement nous adapter. [...] Oui, il semblerait agréable d'être intégré verticalement et de faire fonctionner notre propre LCD factory, mais ce n'est pas pratique et pas rentable . Si vous dirigez l'une de ces usines, il ne s'agit pas seulement de fabriquer des écrans LCD. doivent également dépenser BEAUCOUP d’argent pour la recherche, le développement et équipement très coûteux. Et pour tous vos efforts, vous courez souvent avec des marges négatives. C'est génial pour le consommateur, mais un fabricant de PC faisant un gros investissement dans LCD fabrication est hautement improbable. Pour les lecteurs de ce blog, oui, j'ai demandé à notre équipe de faire le calcul. [... ]
Une autre citation de Bennie Budler, chef de produit des produits informatiques chez Samsung Sud Afrique:
"Il s'agit de réduire les coûts de fabrication . Les nouveaux panneaux au format 16: 9 sont plus économiques à fabriquer localement que les panneaux 16:10 précédents "
" La demande pour les anciens" écrans carrés "a diminué rapidement au cours des deux dernières années,"
De TechRadar :
À partir de fin 2008, des fournisseurs tels que BenQ ont commencé à reconnaître que les panneaux 16: 9 étaient moins chers à fabriquer , et le rapport d'aspect est devenu la norme adoptée.
De Hexus :
Les écrans 16: 9 ont également un autre avantage. Les téléviseurs LCD utilisent le rapport d'aspect 16: 9 depuis des années , et avec les millions d'écrans en production, BenQ déclare que les moniteurs 16: 9 sont moins chers à produire
Normes
De Wikipédia, Histoire 16: 9
Les pouvoirs découpent des rectangles avec des zones égales, façonnés pour correspondre à chacun des rapports d'aspect populaires. Lorsqu'il s'est chevauché avec leurs points centraux alignés, il a constaté que tous ces rectangles de rapport d'aspect s'inscrivaient dans un rectangle extérieur avec un rapport d'aspect de 1,77: 1 et qu'ils couvraient tous également un rectangle intérieur commun plus petit avec le même rapport d'aspect 1,77: 1. 1 La valeur trouvée par Powers est exactement la moyenne géométrique des rapports d'aspect extrêmes, 4: 3 (1,33: 1) et 2,35: 1, qui est par coïncidence proche à 16: 9 (1,77: 1).
C'est un mélange de la plupart des points que vous avez énumérés ci-dessus, pas une seule raison. Je les mettrais (sur la base de ma propre lecture de fond) dans l'ordre suivant:
Prix des composants
Composants moins chers pour écran large en raison des volumes produits pour la télévision. Oui, cela ne s'applique pas aux ordinateurs portables pour les matrices, mais cela s'applique à la plupart du matériel électronique.
Contenu vidéo
L'utilisateur moyen a tendance à consommer beaucoup de contenu vidéo sur ses ordinateurs et ordinateurs portables maintenant, et les moniteurs à écran large correspondent mieux à la plupart des formats de contenu vidéo. Par conséquent, les ordinateurs à écran large et les ordinateurs portables ont tendance à se vendre mieux que les ordinateurs ordinaires. Pour de nombreuses tâches, ce n'est pas optimal, mais pour les consommateurs grand public, c'est un meilleur compromis.
Dimensions de la base de l'ordinateur portable
Pour les ordinateurs portables, les écrans larges correspondent mieux aux dimensions d'une base d'ordinateur portable avec un clavier et un pavé tactile de taille normale qu'un écran plus carré. Cela est particulièrement vrai avec les petits ordinateurs portables et netbooks. C'est aussi pourquoi le MacBook Air 11 pouces a un écran relativement plus large que le modèle 13 pouces.
