Fenêtres contextuelles: aucun élément d'interface utilisateur pour indiquer la fonction de fermeture (tactile)
J'adorerais vos réflexions à ce sujet:
Contexte: Terminal à écran tactile en libre service (axé sur le contenu)
Au lieu d'utiliser des éléments d'interface utilisateur (bouton X, bouton "OK", bouton "FERMER") pour fermer les fenêtres contextuelles, j'essaie simplement d'épargner complètement ces informations.
Exemple: "Cette erreur s'est produite" (informations négatives qui ne correspondraient pas à "OK" et qui nécessitent la fermeture d'une tâche utilisateur facile)
Les fenêtres contextuelles sont fermées en touchant (selon le type de fenêtre contextuelle) la zone sombre entourant la fenêtre contextuelle. Dans certains cas, toucher l'écran à n'importe quelle position fera également l'affaire (Info/Erreur-Popup).
Pour l'apprendre, l'utilisateur est obligé de le découvrir (une fois). En retour, à partir de ce moment-là, il pourra fermer les Popups en cliquant à peu près partout où c'est le plus pratique et pour cela, il peut se débarrasser des Popups (blocage d'expérience) le plus rapidement possible.
Qu'est-ce que tu penses? Est-ce trop audacieux/radical?
Merci d'avance!
Je dirais que ce serait un modèle imparfait qui ne peut pas empêcher la cohérence. Bien sûr, cela fonctionnerait pour les cas où il n'y a qu'une seule action disponible ("OK" ou "Fermer" etc.), mais lorsque la fenêtre contextuelle est une boîte de dialogue demandant une action décisive à l'utilisateur, ce modèle ne peut pas être utilisé, car en appuyant sur en dehors de la fenêtre contextuelle ne fournira pas suffisamment de commentaires sur l'option que l'utilisateur sélectionne réellement.
En plus de cette faille de cohérence, il y a aussi le problème évident de la fermeture involontaire des popups. Le système déclenche une fenêtre contextuelle et l'utilisateur peut ajuster la poignée de l'appareil pour la voir de plus près et touche involontairement l'écran -> la fenêtre contextuelle disparaît.
La charge cognitive de toucher un bouton de rejet dédié est vraiment minuscule, donc mon opinion serait qu'un chemin de conception comme celui-ci poserait plus de problèmes plutôt que d'améliorer l'expérience.
Ce n'est certainement pas audacieux/radical car cela a déjà été fait auparavant.
Quoi qu'il en soit, je dirais que ce n'est pas vraiment convivial. Vous demandez à l'utilisateur de faire un acte de foi (ok, juste une fois mais c'est un de trop).
Pourquoi ne pas opter pour cette variante de votre idée.
Pour une boîte de dialogue sans action, placez une marque X dans le coin supérieur droit mais rend en fait le fond de la lightbox entier cliquable/touchable. De cette façon, les utilisateurs:
(1) savoir quoi faire la première fois qu'ils utilisent votre application/site Web et
(2) ne vous ennuyez pas en essayant d'appuyer sur le bouton de fermeture.
Exemple:
J'ai vu ce comportement à la fois sur les interfaces utilisateur mobiles et tactiles ainsi que sur le Web, les interfaces utilisateur de souris. Les cas d'utilisation mobile étaient exactement comme vous le décrivez, atténuant les fenêtres contextuelles en appuyant sur la zone sombre autour d'elle. Les cas d'utilisation du Web rejetaient principalement les superpositions d'images. (Désolé, je n'ai aucune référence à portée de main.)
Bien que je me demande en tant que concepteur UX si je devrais éliminer le bouton FERMER, je n'ai trouvé aucun problème dans les interactions. Le doigt/la souris frappe la zone plus grande beaucoup plus facilement que le petit bouton.
Je dirais donc que ce n'est ni trop audacieux ni trop radical. Cependant, vous devez faire attention à ce qui se passe avec les fenêtres contextuelles nécessitant deux actions ou plus (comme déjà écrit par AndroidHustle).