Existe-t-il des syndicats pour les développeurs de logiciels?
Pourquoi le génie logiciel n'a-t-il pas de représentation syndicale comme d'autres professions professionnelles, comme l'enseignement? Existe-t-il des syndicats de développeurs de logiciels qui existent et qui réussissent?
Les syndicats sont utiles lorsqu'une personne peut à peu près faire le même travail que n'importe qui d'autre avec peu ou pas de formation. En permettant aux employés de négocier dans leur ensemble, vous ne courez pas le risque que les employeurs trouvent simplement la personne qui travaillera le moins cher et réduisent les salaires. (Du moins, c'est la théorie.)
Pour les domaines professionnels, lorsque les employés ont besoin de compétences particulières et que vous ne pouvez tout simplement pas remplacer un ingénieur par quelqu'un d'autre sans "pénalité". En tant qu'ingénieur, vous avez beaucoup plus de pouvoir pour négocier les salaires et les conditions de travail par vous-même, en fonction de vos propres compétences et connaissances.
Question interessante.
Nous produisons un produit - un code - mais nous ne sommes pas comme des ouvriers syndiqués typiques. Nous ne sommes pas non plus des professionnels comme les médecins, les avocats et les comptables. (Pouvez-vous imaginer un administrateur d'hôpital exigeant qu'un chirurgien fasse des heures supplémentaires samedi - sans rémunération supplémentaire - pour pousser quelques patients de plus?)
Vraiment, nous sommes des artisans hautement qualifiés, très similaires aux tailleurs de pierre médiévaux. Les gens qui ont construit les grandes cathédrales d'Europe variaient énormément dans leurs capacités et leurs qualifications, et ont beaucoup travaillé - et ont quand même réussi à avoir une guilde à l'échelle européenne. Et malheur au noble ou à l'évêque qui a foutu un maître maçon ... ils pourraient juste embrasser leur projet au revoir.
Je pense souvent que nous aussi, nous devrions avoir une guilde - surtout quand j'ai lu tant de questions sur Stack * concernant les développeurs de logiciels étant sous-payés, n'ayant aucune exigence à vie pour travailler d'énormes heures supplémentaires non rémunérées et devoir supporter un travail de merde conditions.
Les ingénieurs logiciels ont un syndicat ...
Le "Syndicat industriel des travailleurs des communications et de l'informatique 560" est un département des travailleurs industriels du monde (IWW ou "Wobblies") qui travaillent dans l'industrie des communications électroniques. Leur organisation est ouverte aux travailleurs engagés dans le fonctionnement informatique, y compris la programmation et le réseautage. Voir http://www.iww.org/unions/dept500/iu560/
Noam Chomsky est membre de l'IWW.
Assez proche des autres réponses, mais les rôles "professionnels" classiques dans la société (médecin, avocat, ingénieur, etc.) ne sont pas syndiqués. La classe ouvrière s'est regroupée en syndicats pour s'opposer au traitement brutal de la direction et des propriétaires. En exigeant collectivement un changement de leurs conditions de travail, ils ont été efficaces là où une seule personne ne pouvait pas être. Une fois que les éléments de base ont été couverts (et sont devenus la loi du pays), la direction du syndicat a dû être considérée comme faisant quelque chose de valeur, autre que de retirer les salaires des cotisations syndicales. Cela les a amenés à continuer d'exiger de plus en plus de concessions de la part de la direction et des propriétaires, étayant les revendications par des actions de grève lorsqu'elles n'étaient pas respectées. Les professionnels n'ont jamais vraiment traité des mêmes problèmes et il n'y avait que peu ou pas d'avantages à adhérer à un syndicat. Pour les professionnels de la création comme les développeurs de logiciels, les règles rigides d'un syndicat où votre temps dans le syndicat compte plus que votre compétence est un anathème quant à la façon dont ils veulent travailler. Les plus performants sont les plus susceptibles d'éviter une union; les artistes les plus faibles sont généralement pour cela car ils peuvent se cacher dans la foule et se voient garantir un emploi minimum. Les développeurs de logiciels sont généralement mieux formés que la moyenne de la classe ouvrière et poseront des questions difficiles comme "Qu'est-ce que j'obtiens en échange de mes cotisations syndicales et des restrictions sur ce que je peux faire? et si les réponses ne sont pas convaincantes, elles ne se connecteront pas.
L'industrie du logiciel manque de syndicats simplement parce que ni les travailleurs ni la direction ne voient la nécessité d'une représentation collective. Il y a des raisons évidentes pour lesquelles la direction préfère ne pas voir les professionnels du logiciel négocier collectivement sur des questions de travail telles que la rémunération, les conditions de travail, etc. Mais les professionnels du logiciel n'ont pas ressenti suffisamment d'inconfort dans l'ensemble de l'industrie pour agir collectivement.
Mais le plus gros problème est que les professionnels du logiciel n'ont pas non plus examiné le modèle de représentation collective de la même manière que les professionnels des autres industries. L'American Bar Association pourrait être considérée comme un syndicat pour les avocats, comme l'AMA est pour les médecins et l'AIA pour les architectes. Ces organisations définissent le niveau de professionnalisme des pratiques et des compétences sur lesquelles nous devons nous baser pour améliorer la qualité des logiciels et des environnements de travail.
Nous devons le faire, car il est clair que la direction de votre entreprise n'est pas susceptible de le faire.
Je l'ai dit plusieurs fois dans les commentaires, mais je pense que cela mérite une réponse.
Au Royaume-Uni, nous avons des syndicats pour les ingénieurs/programmeurs logiciels. Le principal est nite , qui a l'union d'ingénierie principale comme constituant. Le secteur des travailleurs de l'informatique est graphique, papier, médias et technologies de l'information .
La situation syndicale au Royaume-Uni est complexe et maintenant relativement peu de personnes sont membres du syndicat en raison de la suppression de nombreux pouvoirs des syndicats dans les années 80, en raison de politiques politiques antisyndicales et de quelques syndicats donnant le mauvais exemple, ce qui a permis à la humeur pour les changements.
Pour rester forts, la plupart des anciens syndicats ont fusionné et continuent de le faire depuis un certain temps. À ma naissance, la plupart des ingénieurs faisaient partie de l'AEU, l'Amalgamated Engineering Union, qui a fusionné avec les électriciens pour devenir AEEU en 1992. L'AEEU a fusionné avec le syndicat MSF (Management, Science and Finance) en 2001 pour devenir Amicus. UNIFI (Union for the Finance Industry) et le GPMU (Graphics, Paper and Media Union) ont fusionné avec Amicus in 2004, et en 2007 le T & G (Transport et General Workers) a fusionné et le nom a été changé pour Unite.
Il existe toujours un fort sentiment antisyndical dans le pays, en particulier de la part des classes professionnelles, qui pensent à tort que le principal objectif du syndicat est de faire sécher les entreprises en forçant les salaires et en faisant grève. Ce n'est pas le cas. La responsabilité première d'un syndicat moderne est de protéger ses travailleurs contre les abus de leurs employeurs. Cela prend généralement la forme d'une protection juridique gratuite pour la défense des membres contre les pratiques de travail illégales, les cas de licenciement abusif/injustifié, les problèmes de santé et de sécurité, etc.
Pour le coût d'être membre, la possibilité d'engager gratuitement des avocats experts en votre nom lorsque le * * frappe le fan est un épargnant de vie. Un de mes ex-collègues poursuit actuellement un ancien employeur devant les tribunaux pour cause de licenciement abusif. Il a toujours été très antisyndical et doit maintenant débourser une énorme somme d'argent pour traduire en justice des personnes très malhonnêtes qui ont d'énormes portefeuilles. Je parie qu'il souhaite avoir payé les 10,96 £ par mois.
La plupart des professionnels, au lieu d'adhérer à des "syndicats", adhèrent à des pseudo-syndicats sous la forme d'organismes d'adhésion professionnels. La principale organisation au Royaume-Uni pour les programmeurs est la BCS (The British Computing Society) . Devenir membre professionnel de cet organisme donne un certain degré de reconnaissance, nécessite une accréditation via des examens et donne des lettres post-nominales. L'organisme offre également de nombreuses opportunités de réseautage via une grande variété de groupes qui se rencontrent fréquemment pour des entretiens et des discussions. L'organisation est également dotée d'une charte royale, elle peut donc délivrer statut agréé à professionnels de l'informatique , ou bien des ingénieurs car ils peuvent attribuer le statut ingénieur agréé . Je pense qu'il existe des organisations équivalentes aux États-Unis et dans d'autres domaines.
De nombreuses professions ont également des organismes de réglementation, qui sont généralement des membres obligatoires et fonctionnent en partie comme des syndicats. Les médecins au Royaume-Uni doivent être enregistrés auprès du General Medical Council (GMC) , et sont généralement membres de l'union médicale, le British Medical Association (BMA) . Ce ne sont donc pas seulement les enseignants qui sont professionnels et syndiqués.
Pour résumer, l'adhésion à un syndicat est possible pour les programmeurs et est fortement conseillée, sauf si vous avez une foi aveugle totale que votre carrière professionnelle sera toujours libre de toute situation juridique potentielle. Il ne s'agit pas seulement des masses contre les classes, c'est juste du bon sens de se protéger et de protéger la famille qui dépend de votre travail.
Les ingénieurs logiciels n'aiment pas les restrictions à leur liberté que les syndicats entraînent, et ils ont tendance à être plus individualistes. Ils aimeraient être payés pour leurs capacités, pas le même taux que tous les autres développeurs. S'ils étaient syndiqués, ils seraient coincés là où ils étaient s'ils avaient le régime à prestations définies habituel, contrairement à un 401K qu'ils peuvent déplacer sans pénalité; et les ingénieurs logiciels ont probablement tendance à changer de poste davantage en raison de la nature du travail de projet, chaque projet pouvant être assez différent des autres.
Une fois que l'ingénierie logicielle sera de plus en plus standardisée, vous verrez probablement plus d'unions impliquées.
TL; DR Pas de syndicats parce que ce n'est pas dans l'intérêt de tout le monde.
Il existe des organisations pour les développeurs de logiciels dans le monde et dans chaque pays. Ils partagent tous une caractéristique. Qu'est-ce que les organismes professionnels pour le développement de logiciels comme IEEE CS, ACM, BCS et ACS ont en commun: aucun pouvoir réglementaire. Pas une coïncidence. Je ne veux pas qu'une autre association du barreau démarre. La programmation est essentielle au monde mais est arrivée comme un travail après que les autres professionnels aient déjà forgé leurs pouvoirs réglementaires.
Comme le développement de logiciels n'est réglementé nulle part dans le monde, ce n'est pas une profession sous licence. La plupart des développeurs ont une formation universitaire et sont culturellement peu enclins à adhérer à des syndicats.
(Je vais utiliser le terme développement de logiciel au lieu de génie logiciel par désir d'éviter tout ce qui est un problème de génie logiciel)
Il y a aussi une théorie intéressante du jeu:
Les jeunes développeurs non scolarisés occupent des postes peu rémunérés pour trouver du travail. Les employeurs utilisent la menace d'obtenir des remplaçants moins chers pour maintenir les salaires.
Il existe également une offre de spécialistes des disciplines comme les physiciens, les ingénieurs en électronique et autres qui travailleront dans le développement de logiciels s'ils peuvent être payés. La surproduction d'EE, les physiciens et les mathématiciens fournissent une main-d'œuvre plus bon marché. (L'ingénierie "régulière" ne paie pas particulièrement bien, et même être un PE n'est pas rentable [vérifiez les offres d'emploi pour les postes PE et voyez la différence de salaire par rapport aux non-PE].)
Maintenant, ce n'est pas vrai dans de nombreuses autres professions, car elles sont généralement autorisées comme l'ingénierie régulière, le droit et la médecine, par exemple: les avocats n'ont pas à se soucier des entreprises qui font appel à des philosophes. (La loi junior est une fosse aux serpents cependant ...)
La plupart des pays occidentaux ont également une classe spéciale de visa pour les résidents non permanents possédant des compétences en logiciels. Cela est généralement poussé par les grandes entreprises du pays qui veulent des développeurs étrangers moins chers. (Les grandes entreprises affirment de façon persistante qu'il y a une pénurie, mais cela ne semble pas être confirmé, par exemple par les données du recensement américain.)
Maintenant, le Barreau pourrait avoir un problème si un visa spécial était créé pour importer des avocats moins chers. Ce n'est pas aussi absurde que cela puisse paraître, car les médecins de la plupart des pays doivent se requalifier pour exercer dans de nombreux pays où ils pourraient migrer. Il semble donc que nos amis professionnels gèrent cela un peu mieux que nous, développeurs de logiciels indépendants.
Il y a donc de nombreuses pressions à la baisse sur les salaires.
Permet de faire une expérience de pensée. Supposons qu'il existe un organisme professionnel mondial pour le développement de logiciels. Nous allons essayer de considérer une situation où aucun développeur de logiciels ne perd. Pas par gentillesse, juste parce que les emplois se déplaceraient tous là où l'organisation n'était pas. Il pourrait peut-être avoir une adhésion de facto: si vous développez un logiciel, vous êtes membre. Supposons qu'au lieu d'essayer d'amener un pays à cesser d'importer de la main-d'œuvre, ils se contentent de fixer des taux mondiaux. Les taux fixés devraient être suffisants pour les habitants des pays chers et occidentaux.
De toute évidence, nos frères des pays en développement seraient très très heureux. Plus heureux qu'un programmeur senior à Bangalore. (et qui était plutôt content de l'IIRC.)
Maintenant, tous les développeurs de logiciels sont satisfaits. Qui serait malheureux?
Les physiciens et les EE et les mathématiciens seraient heureux. (Ce seraient des développeurs de logiciels)
Mais les particuliers et les entreprises dans le monde paieraient beaucoup plus pour les logiciels. Ils seraient malheureux. Où est utilisé le logiciel? Partout dans l'économie mondiale, il existe des logiciels.
Si une telle organisation existait, elle serait immédiatement interdite. (dans la plupart des pays "bien pensants".;))
C'est, je pense, un problème isomorphe à "trop gros pour échouer". : Trop utile pour permettre la négociation collective.
Les développeurs de logiciels sont victimes 1) de leur propre succès 2) de leur penchant à se sous-estimer. Argument "La vieille cage à coq".
Dépend de l'endroit où vous vivez - en Australie, il y a Australian Computer Society . Quand j'étais à Uni, ils nous ont parlé de rejoindre, mais je ne vois pas vraiment la valeur de rejoindre - de mémoire, c'était assez cher d'en faire partie.
Que voulez-vous retirer du syndicat?